Es waren ein paar harte Monate für die Technologiebranche. Die Aktienkurse sind eingebrochen. Meta, Amazon, Google, Spotify und Twitter haben alle einen beträchtlichen Teil ihrer Belegschaft entlassen (die Liste geht auch weiter). Alle reden darüber, wie ChatGPT und andere generative KI-Chatbots als Skynet Rollenspiele spielen, und die älteren Technologiegiganten fühlen sich außer Tritt. Aber während Google und Microsoft tief in das Wettrüsten von Chatbots verwickelt sind, sieht Meta aus wie ein Tech-Dinosaurier der späten Stunde.
Es ist Zeit, die Dinge aufzurütteln, das Schiff umzudrehen. Zu erneuern. Die große, neue Idee von Meta: Gebühren für grundlegende Supportfunktionen und … ein blaues Häkchen.
Am Sonntag kündigten Facebook und Instagram Meta Verified an, einen Abonnementdienst, der Personen, die eine Gebühr zahlen und ihre Identität bestätigen, Vorteile bietet. Zu den Vorteilen gehören algorithmische Boosts für Posts, menschlicher Kundenservice und zusätzlicher Schutz vor Identitätsdiebstahl. Die kostenpflichtige Verifizierung von Meta folgt auf die umstrittene Entscheidung von Elon Musk im vergangenen Jahr, die berühmten blauen Häkchen in sein Twitter Blue-Abonnementpaket aufzunehmen. Nicht lange nach der Entscheidung von Twitter startete Tumblr seinen eigenen kostenpflichtigen Verifizierungsplan, der ursprünglich als Witz über Musks ungeschickte Geschäftsstrategie gedacht war, aber am Ende den Umsatz des Unternehmens steigerte. Netflix versucht auch, mit seinem Plan, das Teilen von Passwörtern in verschiedenen Haushalten zu beenden, zusätzliches Geld aus seinen Zuschauern herauszuholen.
Zusammengenommen fühlt sich die Stimmung ein bisschen so an, als würde man versuchen, einen vertrauten Dienst zu nutzen und von einem Popup-Fenster getroffen zu werden, das sagt: „Danke, dass Sie Web 2.0 verwenden. Ihre kostenlose Testphase ist beendet!“
Ich bin kein Meta-Power-User und werde sicherlich nicht für ein blaues Häkchen bezahlen. Trotzdem deprimierte mich die Verified-Ankündigung. Zuerst fühlte es sich so an, als wäre Meta voll Spirit Airlines geworden, dass das Bezahlen für den Kundenservice so ähnlich ist, als würde man sich für Gläser Wasser oder jedes Handgepäck, das größer als eine Handtasche ist, auf den Arm nehmen.
Aber der Spirit-Vergleich ist nicht ganz richtig. Spirit war schon immer ein Budget-Erlebnis, das die Konkurrenz auf Kosten des Komforts der Kreatur unterbieten sollte. Facebook folgt jedoch der Flugbahn der Luftfahrtindustrie im Großen und Ganzen. Es ist ein einst revolutionärer Service, der sich im Laufe der Zeit in etwas mehr Seelensaugendes verwandelt hat. Und obwohl Meta jedes Jahr immer noch Gewinne in zweistelliger Milliardenhöhe abwirft, zeichnen sich echte Probleme ab. Genau wie die Luftfahrtindustrie zuvor beschloss Meta, angesichts einer schwierigen Wirtschaftslage, seine Benutzer zu verhöhnen, indem sie sie aufforderte, für Dinge zu bezahlen, von denen man vernünftigerweise erwarten sollte, dass sie zum Standard gehören. (Ein Meta-Sprecher sagte in einer E-Mail, dass sich die Funktion „speziell auf die Top-Anfragen konzentriert, die wir von aufstrebenden Erstellern erhalten. In diesem Fall, weil wir wissen, dass Erstellerkonten eine große Fangemeinde haben oder wachsen wollen, dies dann setzt sie einem erhöhten Risiko für Nachahmungsversuche aus.“)
Obwohl es sich anfühlt, als wären sie seit der Geburt der Luftfahrt eine Geißel, wurden Gebühren für aufgegebenes Gepäck im Jahr 2008 eingeführt. Laut einem Profil aus dem Jahr 2013 kam ein australischer Berater namens John Thomas auf die Idee als Reaktion auf drohende steigende Treibstoffpreise die Luftfahrtindustrie zu versenken. United Airlines war die erste Fluggesellschaft, die eine Gebühr von 25 US-Dollar für das zweite Gepäckstück eines Fliegers erhob. Es dauerte nur wenige Wochen, bis die anderen großen Fluggesellschaften nachzogen. Innerhalb von drei Monaten begannen einige Fluggesellschaften, Gebühren für zu erheben alle Nicht-Handgepäck. Die Branche machte Milliarden.
Niemand glaubt ernsthaft, dass Facebook oder Twitter auch nur annähernd Vergleichbares einheimsen werden (ein Bericht geht davon aus, dass Twitter weltweit nur 290.000 Blue-Abonnenten hat, was ungefähr 2,4 Millionen US-Dollar pro Monat entspricht). Es ist leicht genug zu schließen – und die Leute haben es sicherlich getan –, dass Meta nach seinem glanzlosen Schwenk zu einem beinlosen Metaversum einfach keine Ideen mehr hat. Doch das Problem scheint tiefer zu liegen: Meta weiß nicht einmal mehr, um was für eine Firma es sich handelt.
Meta kann sehr wohl denken, dass es einen wesentlichen Service anbietet, genau wie eine Fluggesellschaft. Facebook und Instagram bieten sicherlich Komfort durch ihre schiere Größe – es gibt dort eine riesige Anzahl von Menschen, selbst wenn sie in Form eines zombifizierten Kontos sind. In der Tat ist ein verstärkter Fokus auf Verifizierung und Identitätsbestätigung sinnvoll, insbesondere wenn wir auf eine Zukunft zusteuern, in der Maschinen überzeugend wie Maschinen klingen werden. Aber Kundenservice und Schutz vor Identitätsdiebstahl sollen universell sein; vielleicht sterben solche digitalen Gefälligkeiten aus, genau wie die kostenlose Bordmahlzeit bei einer Überlandreise.
Aber Meta ist offensichtlich keine Fluggesellschaft; Die Dienste, die es anbietet, sind nicht wesentlich, und trotz seiner Allgegenwart sind seine Benutzer nicht gefangen. Wenn überhaupt, blutet seine Flaggschiff-Plattform von kultureller Relevanz. Facebook selbst fühlt sich wie ein Ort an, der mit recycelten Memes verstreut ist, wo einst beliebte Fanseiten, die sich unerklärlicherweise in Multi-Level-Marketing-Schema-Konten für CBD-Produkte verwandeln, ein alltäglicher Anblick sind. Wer außer diesen Betrügern würde für einen algorithmischen Boost bezahlen?
Meta verhält sich auch nicht wie seine Tech-Vorfahren, die uns nach und nach dazu brachten, für digitale Artikel zu bezahlen. 2013 sprach ich mit Paul Vidich – einem ehemaligen Manager der Warner Music Group, der in Verhandlungen mit Steve Jobs verwickelt war, um Anfang der 2000er-Jahre mit dem Verkauf von Songs auf iTunes für 99 Cent pro Stück zu beginnen. Vidich sagte mir damals, dass er sich über den richtigen Preis gequält habe, aber dachte, dass die Kombination aus einer riesigen Musikbibliothek, einer Ein-Klick-Oberfläche (mit einer bereits hinterlegten Kreditkarte) und einem günstigen Preis die Napster-Generation entwöhnen könnte sein Freiladen. „Das ist etwas, worüber man vor dem Kauf nicht zweimal nachdenken muss“, sagte er.
Vidich hatte Recht, und die Leute kauften in der Vor-Streaming-Ära zig Milliarden Songs. Apple brachte die Leute dazu, Geld auszugeben, weil es den Plattenladen in unser Haus brachte. Und nach einer Zeit der Piraterie ermöglichte es dem schlechten Gewissen, Künstler zu entschädigen, und sei es noch so gering, zu einem Preis, der schwer abzulehnen war. Aber Meta Verified bietet nicht wirklich Erleichterung oder … wirklich viel von irgendetwas. Stattdessen werden die Benutzer aufgefordert, für Dienste zu bezahlen, die sie auf ihren eigenen Plattformen sicherer machen – ein bisschen wie die Mafia-Taktik, für „Schutz“ zu bezahlen.
Meta ist ein Unternehmen in der Krise. In den letzten zehn Jahren wurde sein Kerngeschäft von Unternehmen bestimmt, die es gekauft hat – nämlich Instagram und WhatsApp – und einer Reihe verzweifelter Dreh- und Angelpunkte, von denen viele nirgendwohin führten. Das Leitmotiv hinter jedem dieser Innovationsversuche ist ein falsches Vertrauen, das aus der immensen Größe des Unternehmens erwächst. Es hat sich immer schwer getan, sich selbst so zu sehen, wie es Außenstehende tun, was vielleicht der Grund ist, warum Führungskräfte wie Mark Zuckerberg dachten, Facebook könnte Mobiltelefone revolutionieren oder ein führender Anbieter von Kommunikationssoftware am Arbeitsplatz werden. Das Unternehmen glaubte, dass die Menschen nach Jahren schrecklicher Publicity- und Datenschutzskandale wollten, dass Facebook das Internet durch das Metaversum nach seinem eigenen Bild neu erfindet. Es schien nicht zu erkennen, dass eines der größten Probleme mit dem Metaversum Meta selbst ist.
Aber Meta kann sich trösten, wenn sie weiß, dass sie nicht allein ist. Das Ende der kostenlosen Testphase von Big Tech markiert die schwindenden Tage einer bestimmten Internet-Ära. Vielleicht ist es, wie mein Kollege Ian Bogost argumentiert hat, das Ende der Social-Media-Ära. Vielleicht ist es nur das Ende der Social-Media-Unternehmen als kulturell aufsteigende Institutionen und der Beginn unserer Vorstellung von ihnen als gescheiterte Staaten oder korrupte Versorgungsunternehmen – die neuen Kabelunternehmen.
Wie auch immer, es ist schwer, den Hype und die Energie rund um den kommerziellen KI-Boom zu betrachten und ihn mit der stagnierenden Luft zu vergleichen, die Plattformen wie Twitter und Facebook umgibt. Es gibt eine seltsame Gegenüberstellung zwischen unserer Aufregung und Angst vor empfindungsfähiger KI und der Ankunft fast unendlicher synthetischer Medien und der Verzweiflung der alten Garde des Internets, die uns auffordert, für die Bestätigung unserer Identität zu zahlen. Dies fühlt sich an wie ein Jahr, in dem eine beunruhigende und unvorhersehbare Zukunft eintreten könnte – ob wir es wollen oder nicht. Ich würde nur nicht darauf wetten, dass es von Meta kommt.