Exxon kritisierte ICN-Geschichten öffentlich, bestritt die Ergebnisse jedoch nicht privat

Als Inside Climate News im Jahr 2015 über die Forschung von ExxonMobil berichtete, die die Rolle fossiler Brennstoffe bei der globalen Erwärmung bestätigte, schlug der Ölriese mit einer Antwort zurück #GetTheFacts Social-Media-Kampagne nannte die Berichterstattung „irreführend“, „haltlos“ und „politisch motiviert“.

Aber in internen Diskussionen haderte das Kommunikationsteam von Exxon damit, wie man reagieren sollte, wenn „wir tatsächlich nicht viel von dem bestreiten, was diese Geschichten berichten“, heißt es in einem von 4.500 Dokumenten, die von den Kongressdemokraten nach zweieinhalb Jahren neu veröffentlicht wurden. jährliche Untersuchung der Desinformation der Industrie zum Klimawandel.

Bei einer Anhörung am Mittwoch sagte der Vorsitzende des Haushaltsausschusses des Senats, Sheldon Whitehouse (DR.I.), dass die neuen Dokumente die Entwicklung der Reaktion der Ölindustrie auf den Klimawandel zeigen. Anstatt die Wissenschaft völlig zu leugnen, sagte Whitehouse, die Ölkonzerne hätten sich an dem beteiligt, was er „Climate Denial Lite“ nannte.

Big Oil, so Whitehouse, tue nun „so, als würde es den Klimawandel ernst nehmen – und untergräbt dabei insgeheim seine eigenen öffentlich erklärten Ziele.“

Der Abgeordnete Jamie Raskin (D-Md.) übernahm den Zeugenstand, um die Beispiele durchzugehen, die der Ausschuss für Aufsicht und Rechenschaftspflicht des Repräsentantenhauses in einer Untersuchung gesammelt hatte, die begann, als die Demokraten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus hatten. Durch Vorladungen erlangte das Komitee mehr als zwei Millionen Seiten Dokumente von vier Ölunternehmen und zwei Handelsverbänden.

Obwohl der Ausschuss Anhörungen abhielt und Berichte erstellte, bevor die Republikaner im Jahr 2023 die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernahmen, liefern die neu veröffentlichten Dokumente neue Details zum Kontrast zwischen den öffentlichen und privaten Standpunkten der Ölindustrie zum Klimawandel:

• Führungskräfte von Exxon, die das Pariser Abkommen öffentlich unterstützten, warnten in einem Memo aus dem Jahr 2019 intern vor Formulierungen, die sich auf die Ziele des bahnbrechenden internationalen Vertrags bekennen.
• Während Ölkonzerne öffentlich ihre Unterstützung für Methanvorschriften zum Ausdruck brachten, hieß es in einer E-Mail von BP-Vertretern aus dem Jahr 2019, dass die Rücknahme der Regeln durch die Trump-Regierung „im Einklang mit unserer Denkweise“ stünde.
• Während Exxon 175 Millionen US-Dollar für eine Werbekampagne ausgab, um seine Algenforschung als Lösung für das Klima anzupreisen, warnte ein Forschungsmitarbeiter von Exxon in einer E-Mail aus dem Jahr 2017: „Wir müssen darauf achten, dass wir nicht suggerieren, dass das Unternehmen bereit für eine groß angelegte Demonstration ist.“ .“

„Das Lügen- und Vertuschungsmuster von Big Oil hat das Land um Jahrzehnte in seiner Fähigkeit zurückgeworfen, das Problem ernsthaft anzugehen“, sagte Raskin.

Viele der in der Anhörung und in einem Begleitbericht behandelten Ergebnisse seien bereits öffentlich bekannt geworden, zunächst durch die Berichterstattung von Inside Climate News und anderen Journalisten und dann durch von Sozialwissenschaftlern, Aktivisten und anderen veröffentlichte Forschungsergebnisse, sagte Robert Brulle, Gastprofessor für Forschung Er ist Professor für Umwelt und Gesellschaft an der Brown University und untersucht die Werbung und Lobbyarbeit der fossilen Brennstoffindustrie.

„Dies bestätigt, was wir bereits vermutet haben“, sagte Brulle. „Jetzt verfügen wir über interne Dokumente, die wissenschaftlichen Arbeiten und Berichten mehr Glaubwürdigkeit verleihen“, aus denen hervorgeht, dass Ölunternehmen weiterhin daran arbeiten, den Klimaschutz zu bremsen, obwohl sie öffentlich ihre Unterstützung für das Pariser Klimaabkommen zum Ausdruck gebracht haben.

Brulle sagte, die Dokumente über die Algenwerbung von Exxon könnten sich als besonders hilfreich für eine laufende Klage der Generalstaatsanwaltschaft von Massachusetts erweisen, die dem Unternehmen vorwirft, betrügerische Werbetaktiken anzuwenden. Zu den Dokumenten gehört eine E-Mail von Darren Woods, Vorstandsvorsitzender von Exxon, in der er eine Werbung genehmigte, die laut anderen Unternehmensvertretern fälschlicherweise andeutete, die Forschung befinde sich „im Scale-up-Modus“.

„Das Lügen- und Vertuschungsmuster von Big Oil hat das Land um Jahrzehnte in seiner Fähigkeit zurückgeworfen, das Problem ernsthaft anzugehen.“

In dem Bericht, der die Veröffentlichung der Dokumente begleitete, sagten Ermittler des Kongresses, dass Exxons Reaktion auf die Inside Climate News-Serie „The Road Not Taken“ von 2015 „einen nahezu Echtzeit-Einblick in die Entwicklung von Klimaleugnungsstrategien im Zuge der Kehrtwende der Unternehmen für fossile Brennstoffe“ gezeigt habe Von der völligen Klimaleugnung bis hin zu einer neuen Strategie der Täuschung.“

In einem frühen Entwurf einer Blog-Antwort auf die Berichte von Inside Climate News verteidigte Exxon die Rolle fossiler Brennstoffe, bezeichnete die Anschuldigungen gegen das Unternehmen als „völlig daneben“ und die Berichterstattung als „journalistisches Fehlverhalten“. Der letzte veröffentlichte Artikel schlug jedoch einen anderen Ton an und sagte, das Unternehmen sei „der Ansicht, dass das Risiko des Klimawandels klar ist und Maßnahmen erfordert“.

In einer E-Mail vom 4. Dezember 2015 an ihre Kollegen skizzierte die Unternehmenskommunikationsberaterin von Exxon, Pamela Kevelson, eine Reaktionsstrategie, die darin besteht, sich nicht mit den Ergebnissen der Berichte von Inside Climate News auseinanderzusetzen, sondern die Geschichte des Unternehmens positiv zu beeinflussen: „Die Frage ist, warum.“ Haben SIE die Fakten so negativ interpretiert?“, schrieb sie.

Die Gerichte sind nun aufgefordert, die Bedeutung des Klimaforschungsprogramms von Exxon zu interpretieren. Es ist zu einem wichtigen Beweisstück in Klagen von Staaten und Städten im ganzen Land geworden, die sagen, es zeige, dass die Ölindustrie über die Schädlichkeit ihrer Produkte Bescheid weiß. Sie fordern von der Industrie eine Entschädigung für die Kosten der Klimaschäden.

In der Anhörung versuchten die Demokraten, Parallelen zwischen der Ölindustrie und der Tabakindustrie zu ziehen, die sich 1998 bereit erklärte, 206 Milliarden US-Dollar zu zahlen, um einen in den 1990er Jahren von Bundesstaaten und dem US-Justizministerium angestrengten Fall über die Gesundheitskosten des Rauchens beizulegen . Sharon Eubanks, die als leitende Anwältin des Justizministeriums im Fall der Erpressung gegen die Tabakindustrie fungierte, sagte aus, dass sie „auffallende Ähnlichkeiten mit dem Verhalten der Erdölindustrie“ sah. Sie forderte die Gesetzgeber auf, das Justizministerium aufzufordern, einen möglichen Bundesfall gegen die Ölindustrie zu untersuchen.

Exxon betonte in seiner Social-Media-Kampagne #GetTheFacts und anderswo, dass es die Klimaforschung nie gestoppt habe – sondern dies weiterhin tue und sich auf technologische Lösungen konzentriere. Ermittler des Kongresses stießen jedoch auf Memos, aus denen hervorging, dass Ölkonzerne die potenziellen Klimaschäden einer ihrer Lösungen – Erdgas – herunterspielten, während sie die Fortschritte bei anderen Lösungen, wie etwa Algen, überbewerteten.

„Anstatt die Wissenschaft und die Folgen des Klimawandels falsch darzustellen“, heißt es in dem Kongressbericht, „gingen die Ölkonzerne dazu über, ihre Geschäftspläne, ihre Investitionen in kohlenstoffarme Technologien, die angebliche Sicherheit von Erdgas und ihre Unterstützung verschiedener Klimapolitiken falsch darzustellen.“ und Emissionsminderungsziele.“

Elise Otten, eine Sprecherin von Exxon, sagte in einer Erklärung: „Dies sind müde Anschuldigungen, die bereits in früheren Anhörungen im Kongress zum gleichen Thema und in Rechtsstreitigkeiten vor Gericht öffentlich zur Sprache gebracht wurden.“ Wie wir immer wieder gesagt haben, ist der Klimawandel real und wir haben ein ganzes Unternehmen, das sich der Reduzierung von Emissionen widmet – sowohl unseren eigenen als auch denen anderer.“

Die Republikaner im Haushaltsausschuss des Senats lehnten bei der Anhörung am Mittwoch den wissenschaftlichen Konsens ab, dass der Klimawandel durch fossile Brennstoffe verursacht wird. Sie schlugen Raskin und andere Zeugen mit isolierten Statistiken nieder, von denen sie sagten, sie zeigten, dass der Klimawandel ein natürliches Phänomen sei.

Senator John Kennedy (R-La.) sagte, dass durch Brände in den nördlichen Wäldern Kanadas mehr Kohlendioxidemissionen verursacht würden, als durch die wichtigste Klimainitiative der Biden-Regierung, den Inflation Reduction Act, reduziert werden könnten. Senator Ron Johnson (R-Wisc.) stellte fest, dass der Meeresspiegel seit vor 20.000 Jahren um 390 Fuß gestiegen ist (was zufällig der Höhepunkt der letzten Eiszeit war, als der Meeresspiegel sank). Sowohl Kennedy als auch Johnson argumentierten, es sei töricht, Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels durch Reduzierung der Emissionen fossiler Brennstoffe zu ergreifen.

„Im wahrsten Sinne des Wortes können wir nichts anderes tun, als uns anzupassen“, sagte Johnson.

Kennedy konzentrierte sich weniger auf CO2-Emissionen und sagte, dass 4 Milliarden Menschen auf der ganzen Welt für die Lebensmittelproduktion auf Düngemittel aus Erdgas angewiesen seien: „Wenn wir kein Erdgas hätten, würden 4 Milliarden Menschen verhungern.“ Was machen wir dagegen?“

Und der ranghöchste Republikaner im Haushaltsausschuss, Senator Charles Grassley (R-Iowa), kritisierte Whitehouse dafür, dass er seinen Vorsitz genutzt habe, um Anhörungen – bisher 16 – zum Thema Klimawandel abzuhalten, anstatt sich an Sitzungen zum Haushalt und zum Defizit zu halten.

Aber Whitehouse, lange Zeit einer der entschiedensten Befürworter von Klimaschutzmaßnahmen im Kongress, verteidigte die Arbeit des Haushaltsausschusses zur globalen Erwärmung als entscheidend für die finanzielle Gesundheit des Landes.

„Vielleicht wird die Geschichte zeigen, dass die wirtschaftlichen Schocks durch die Hypothekenkrise und durch COVID, die ein Drittel unserer Staatsschulden verursacht haben, kein Vorbote eines noch schlimmeren wirtschaftlichen Schocks aufgrund unseres Versagens beim Klimaschutz sind“, sagte Whitehouse. “Aber ich bezweifle es. Ich glaube, dass die wirtschaftliche Gefahr absolut real ist.“