Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken und das Beste aus der Kultur zu empfehlen. Melden Sie sich hier dafür an.
Die Vereinigten Staaten sind seit langem mit einer zivil-militärischen Beziehung gesegnet, die ein Musterbeispiel für demokratische und bürgerliche Stabilität ist. Allerdings nimmt der Extremismus in den Reihen zu – und ist gefährlich.
Hier sind zunächst drei neue Geschichten von Der Atlantik:
Klein, aber wachsend
Letzten Monat veröffentlichte das US-Verteidigungsministerium nach langer Verzögerung endlich einen Bericht über Extremismus im amerikanischen Militär. Verteidigungsminister Lloyd Austin hatte die Studie Anfang 2021, vier Monate nach dem Aufstand im Kapitol am 6. Januar, in Auftrag gegeben, und ein Auftragnehmer, das Institute for Defense Analyses (IDA), schloss seine Arbeit im Frühjahr 2022 ab – der Bericht jedoch nicht Seit mehr als einem Jahr nicht veröffentlicht.
Die Studie war keine große Bombe. Es bestätigte, was viele Beobachter des Militärs – mich eingeschlossen, aufgrund meiner jahrzehntelangen Ausbildung von Militäroffizieren – bereits wussten: dass politischer Extremismus im US-Militär selten ist, aber zunimmt. Das sind gute Nachrichten, aber wie der IDA-Bericht feststellt, muss das Problem nicht groß sein, um tödlich zu sein: „Die Teilnahme an gewalttätigen extremistischen Aktivitäten selbst einer kleinen Anzahl von Personen mit militärischen Verbindungen und militärischer Ausbildung … könnte ein Risiko darstellen.“ an das Militär und an das Land als Ganzes.“
Die IDA-Analysten stützten sich auf vorhandene Daten, um eine Momentaufnahme des aktuellen Stands des Extremismus im Militär zu erstellen. Analysten versuchten, Indikatoren zu verfolgen, etwa dass Militärangehörige den Sturz der US-Regierung befürworteten, Interesse an politischer Gewalt bekundeten und sogar den Terrorismus unterstützten. Der Vorbehalt, den IDA gegenüber seinen Ergebnissen anwendete, sollte wahrscheinlich beruhigend sein, ist aber in Wirklichkeit zutiefst besorgniserregend:
Die Überprüfung der IDA ergab keine Hinweise darauf, dass die Zahl gewalttätiger Extremisten im Militär in keinem Verhältnis zur Zahl gewalttätiger Extremisten in den Vereinigten Staaten insgesamt steht, obwohl es Hinweise darauf gibt, dass die Beteiligungsquote ehemaliger Militärangehöriger etwas höher ist und möglicherweise auch höher ist wachsend.
IDA fügte dann diese sorgfältige, aber äußerst wichtige Fußnote hinzu: „Es scheint nicht möglich zu sein, militärische und zivile Beteiligungsraten an gewaltfreien Formen extremistischer Aktivitäten zu vergleichen, die für Militärangehörige verboten sind, da diese Verhaltensweisen für die Zivilbevölkerung nicht verboten sind.“ .“
Mit anderen Worten: Die Beweise deuten darauf hin, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Militärangehörige Extremisten sind, nicht größer ist als bei anderen Bürgern, aber wir haben keine gute Grundlage für einen Vergleich der beiden Gruppen, da Zivilisten sich offen rechtsextremen Organisationen anschließen und rassistische und extremistische Ansichten äußern können. Während Militärangehörige wissen, dass es Dinge gibt, die sie in der Öffentlichkeit nicht tun oder sagen dürfen.
Dieser Vorbehalt untergräbt zwangsläufig das Vertrauen in die Schlussfolgerung, dass das Militär nicht anfälliger für Extremismus ist als die breite Öffentlichkeit. Aber es sollte kein Trost sein, auch nur daran zu denken, dass die Extremismusraten bei Zivilisten und Militärangehörigen gleich sind, denn ein beträchtlicher Teil davon die Öffentlichkeit wird immer extremer. Das Militär soll kein exaktes Spiegelbild der Gesellschaft sein; Als Träger der Waffen der Nation sollen ihre Mitglieder besser sein als ihre zivilen Kollegen, zumindest was Selbstdisziplin und das Bewusstsein für das oberste Gebot der Treue zur Verfassung betrifft.
Auch wenn das Militär aus der allgemeinen Bevölkerung besteht, sollten bei der Erstüberprüfung und Ausbildung Personen aussortiert werden, die aus verschiedenen Gründen nicht zum Militär gehören. Das Militär setzt körperliche und geistige Standards durch und überprüft theoretisch Menschen auch auf gefährliche ideologische Bindungen. Wenn es im Militär genauso viele Extremisten gibt wie in der Bevölkerung, versagt das System bei dieser grundlegenden Aufgabe.
Das Militär scheint auch nicht in der Lage zu sein, den sich zusammenbrauenden Extremismus unter seinem Personal zu erkennen. In einer Rand-Studie wurde festgestellt, dass extremistische Gruppen Kriegsveteranen gezielt rekrutieren, um sich deren Ausbildung und Erfahrung anzueignen, was bedeutet, dass bereits kleine Zahlen eine große Gefahr darstellen können. Bob Pape, Professor an der University of Chicago, hat die Hintergründe der Aufständischen vom 6. Januar untersucht und mich darauf hingewiesen, dass Veteranen unter den Randalierern überrepräsentiert seien, „selbst wenn man Geschlechts- und Altersunterschiede zwischen Veteranen und der allgemeinen Bevölkerung berücksichtigt“. .“
Das Pentagon ist über all das besorgt, aber es ist auch besorgt darüber, was passieren könnte, wenn die Militärführer sich bemühen, das Problem eingehender zu untersuchen. Einerseits müssen die Amerikaner wissen, wie viele Extremisten in den Reihen des Militärs verschanzt sind. Andererseits könnten die Bemühungen, sie zu finden und zu vertreiben, zu großer Spaltung führen. Der IDA-Bericht warnte ausdrücklich davor, dass solche Gefahren, insbesondere wenn einige Militärangehörige glauben, dass sie zu Unrecht „wegen ihrer Ansichten ins Visier genommen werden“, eine Situation schaffen könnten, in der „das Risiko für das Militär aufgrund einer weit verbreiteten Polarisierung und Spaltung in den Reihen größer sein könnte.“ Risiko als die Radikalisierung einiger weniger Militärangehöriger.“
Obwohl es wahr ist, dass eine McCarthy-Sendung im Stil der 1950er Jahre – dieses Mal auf der Suche nach Rechtsextremisten statt nach linken „Comsymps“ – durch das Militär wahrscheinlich kontraproduktiv wäre, ist zumindest für mich unklar, was IDA mit „ Risiko.” (IDA hat bisher keine weiteren Stellungnahmen zu ihrem Bericht abgegeben.)
Hätte es zum Beispiel die Menschen beleidigt oder „gespalten“, wenn jemand früher über Jack Teixeira gesprochen hätte, den Angehörigen der Massachusetts Air National Guard, dessen angeblicher Verbreitung von Verschlusssachen allerlei Verhaltensweisen vorausgegangen zu sein scheinen? Teixeiras Social-Media-Aktivitäten umfassten angeblich rassistische und extremistische Kommentare sowie eine Faszination für Blut und Gewalt und reichten bis in die High School zurück. Würde es „polarisierend“ sein, den Hintergrund junger Männer und Frauen zu überprüfen, um solche Rekruten auszusortieren?
Kurz nach dem Aufstand vom 6. Januar unternahm das Militär einen halbherzigen Versuch, den Extremismus mit einem „Stand-Down“ zu bekämpfen, bei dem die Einheiten aufgefordert wurden, die Arbeit für einen Tag auszusetzen, damit das Personal des Verteidigungsministeriums an Vorträgen und Präsentationen teilnehmen konnte was sich auf Folgendes belief: Extremismus ist schlecht. Der Rücktritt selbst war ein Zeichen der Angst; Im Lehrplan des Verteidigungsministeriums, der den Ausbildern für die Veranstaltung vorgelegt wurde, wurde „eine Zunahme besorgniserregenden Verhaltens“ sowie „eine Zunahme der Meldung verdächtigen Verhaltens“ festgestellt.
Konservative Abgeordnete verurteilten die Übung als noch mehr „Wachheit“ beim Militär, aber solche Behauptungen sind Unsinn. Ich war damals noch Mitarbeiter des Verteidigungsministeriums und als Teilnehmer an der Auseinandersetzung kann ich sagen, dass daran nichts aufgewacht ist. Tatsächlich erinnere ich mich an kaum Substanz. Das Ganze, wie ein Soldat später erzählte Militärische Zeitenwar eine „one and done“, eine Kästchen-Check-Übung, die bei der Institution fast keinen Eindruck hinterließ.
Solche Antworten reichen nicht aus. Derzeit weiß jedoch niemand im Pentagon wirklich, wie man Extremismus misst oder was man dagegen tun kann, auch weil (wie die IDA-Analysten zugaben) viele Berichte über extremistisches Verhalten, wie etwa weißrassistische Aktivitäten, überdeckt werden vom Militär, bevor sie es vor Kriegsgerichte oder andere öffentliche Orte schaffen können. Das Militär neigt dazu, sich mit solchen Problemen auf der unterstmöglichen Ebene zu befassen, bevor sie zu größeren Fällen werden, was bedeutet, dass wir es mit der Spitze eines Eisbergs zu tun haben. Wie viel Gefahr unterhalb der Wasserlinie lauert, bleibt unklar.
Das amerikanische Militär-Personal-System muss sich ändern. Überprüfungs- und Sicherheitsverfahren basieren immer noch auf der Denkweise des Kalten Krieges über ausländische Loyalität und Erpressung – die echte Bedrohungen darstellen –, aber das System ist völlig unzureichend, um Rechtsextremisten zu identifizieren, ihren Eintritt in die Streitkräfte zu verhindern und ihnen unerlaubte Genehmigungen zu verweigern festhalten und sie ausweisen, wenn sie entdeckt werden.
Glücklicherweise ist das Extremismusproblem im Militär noch gering. Ist das Verteidigungsministerium entschlossen und fähig genug, dies so zu halten?
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- Ein 17-jähriger Schütze hat heute Morgen an der Perry High School in Perry, Iowa, fünf Menschen verletzt und einen Sechstklässler getötet. Nach Angaben der Polizei starb der Verdächtige an einer selbst zugefügten Schusswunde.
- Der Islamische Staat bekannte sich zu den beiden Bomben, bei denen gestern in Kerman, Iran, während einer Prozession für General Qasem Soleimani in der Nähe seines Grabes mindestens 84 Menschen getötet wurden.
- Die Namen von mehr als 100 Personen, die mit Jeffrey Epstein in Verbindung stehen, wurden gestern veröffentlicht, als ein Bundesrichter in Manhattan Gerichtsdokumente entsiegelte.
Sendungen
Entdecken Sie hier alle unsere Newsletter.
Abendlektüre
Der sich vermehrende „Philip Roths“
Von Adam Langer
Roths Geist durchdringt die titelgebende junge Schriftstellerin Adelle Waldman Die Liebesbeziehungen von Nathaniel P.; Roths Roman Als sie brav war und sein Ruf dienen als Totems in einer Episode von Lena Dunham Mädchen es geht um die angebliche Vorgeschichte sexueller Übergriffe eines berühmten Autors; und Roth ist in der letzten Staffel von eine Off-Screen-Präsenz Die wunderbare Frau Maisel …
Und doch lohnt es sich, trotz der scheinbar ständigen Präsenz dieser fiktionalisierten Philip Roths jetzt, fünf Jahre nach Roths Tod, die Frage zu stellen, ob sie das eigentliche Werk, das Roth geschaffen hat, in den Schatten gestellt haben oder ob es eine echte Abrechnung mit dem Mann selbst gibt. Wird das literarische Schaffen des Mannes außerhalb der Lehrpläne der jüdisch-amerikanischen Romankurse des 20. Jahrhunderts und einiger Kurzgeschichten (der frühen, lustigen) in High-School-Anthologien die gleiche Unsterblichkeit genießen wie die Persona, die er geschaffen hat?
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Kulturpause
Betrachten. Amerikanische Fiktion (jetzt im Kino) ist ein unglaublich witziger Film, der die alltäglichen Absurditäten dramatisiert, mit denen viele schwarze Schriftsteller konfrontiert sind.
Hören. Warum glauben so viele Amerikaner, dass die Wirtschaft am Boden liegt, obwohl das nicht der Fall ist? Gilad Edelman erklärt in der neuesten Folge von Radio Atlantic.
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
Stephanie Bai hat zu diesem Newsletter beigetragen.
Wenn Sie über einen Link in diesem Newsletter ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.