Experten reißen fehlerhafte Umfragen auseinander, die Impfgegner als Beweis dafür gepriesen haben, dass Impfungen nie nötig waren

Forschungen, die von Impfgegnern als Beweis dafür, dass Covid-Impfungen nicht funktionieren, hausieren gelassen wurden, wurden heute als verzweifelter Versuch gebrandmarkt, „Quasi-Wissenschaft zu legitimieren“.

Die Umfrage, die auf Antworten von 18.500 Mitgliedern einer Anti-Impf-Gruppe basiert, behauptet, dass die Krankenhausaufenthaltsraten bei den Ungeimpften niedriger waren.

Die Autoren schlugen vor, dass dies teilweise auf die Verwendung von Vitaminen und die weitgehend entlarvten Covid-„Heilmittel“ Ivermectin und Hydroxychloroquin zurückzuführen sei.

Es wurde von Online-Impfgegnern begrüßt, die es als „Bestätigung“ ihrer Überzeugungen bezeichneten und die Veröffentlichung „echter Wissenschaft“ feierten.

Aber führende Wissenschaftler kritisieren heute die „fehlerhafte“ und „voreingenommene“ Forschung, die von einem Spezialisten für „natürliche Gesundheit“, alternativen Heilern und einem Arzt, der ein Unternehmen zur Gewichtsabnahme betreibt, erstellt wurde.

Die letzte Woche veröffentlichte globale Umfrage basierte auf selbst gemeldeten Daten von September 2021 bis Februar 2022.

Es verglich die selbstberichteten Hospitalisierungsraten seiner Teilnehmer, die aus 175 verschiedenen Ländern kamen, mit Daten der US-amerikanischen Centers for Disease Control and Prevention (CDC).

Der Hauptautor Robert Verkerk, Doktor der Philosophie bei Alliance for Natural Health International, behauptete, dass die CDC innerhalb von fünf Monaten berichtete, dass 0,6 Prozent der US-Bevölkerung mit Covid ins Krankenhaus eingeliefert wurden.

Nur 0,4 Prozent der Umfrageteilnehmer gaben an, mit dem Virus ins Krankenhaus eingeliefert worden zu sein, wobei festgestellt wurde, dass implizite Impfungen unwirksam waren.

Aber Professor Ian Jones, ein Virologe an der University of Reading, beschrieb es als einen „Versuch, Quasiwissenschaft zu legitimieren“.

Er kritisierte das Vertrauen auf Selbstauskünfte und sagte Die befragten Mitglieder würden hervorheben wollen, wie mild ihr Covid war, um ihre Entscheidung zu rechtfertigen, nicht gestochen zu werden.

„Selbstauskünfte sind nie zuverlässig, besonders wenn die Unterzeichner bereits von ihrer eigenen Argumentation überzeugt sind“, sagte er.

“In dieser Hinsicht ähnlich wie die Religion, nur religiöse Menschen sind von Wundern überzeugt und davon, dass Gott über sie wacht.”

Professor Jones akzeptierte, dass die Menschen das Recht hätten, keinen Impfstoff zu erhalten, sagte jedoch, es sei klar, dass Impfstoffe dazu beigetragen hätten, das Virus zu besiegen.

Während der gesamten Pandemie wurde heftig darüber diskutiert, ob ein natürlicher oder ein impfstoffinduzierter Schutz besser ist, wobei die Forschung zu gemischten Ergebnissen führte.

Die Debatte ist im Laufe der Zeit komplizierter geworden, weil so viele Menschen sowohl dem Virus ausgesetzt waren als auch ihre Impfungen erhalten haben.

Fast alle Wissenschaftler sind sich jedoch einig, dass eine Kombination aus Impfstoff und „natürlichem“ Schutz am besten ist.

Trotzdem haben Impfstoffe den größten Teil des Verdienstes dafür erhalten, dass sie die Bedrohung durch das Virus abgeschwächt haben.

Bevor es zu Jabs kam, hatten Großbritannien und andere Länder keine andere Wahl, als wirtschaftlich lähmende Sperren einzuführen. Das Virus durch die Bevölkerung „reißen“ zu lassen, hätte allein in Großbritannien Hunderttausende töten können, warnten Regierungsberater.

Aber Impfstoffe ermöglichten es den Ländern, Immunitätsniveaus sicher aufzubauen, ohne Millionen ohne Schutz dem Virus auszusetzen. Das bedeutet, dass das Virus jetzt kein größeres Risiko darstellt als die Grippe.

Infolgedessen waren die politischen Entscheidungsträger in Großbritannien – und anderswo – zuversichtlich, dass es der richtige Zeitpunkt war, zum Leben vor Covid zurückzukehren und ihre verkrüppelten Volkswirtschaften zu öffnen, um die schädlichen Auswirkungen von Beschränkungen zu bewältigen.

Professor Jones sagte: „Nicht-Impfer sind in ihrer Wahl willkommen, ich bin nicht für Zwang.

„Aber jede Studie muss gleichmäßig mit einer Kontrollgruppe ähnlicher Personen mit ähnlichen Gewohnheiten abgeglichen werden.

“Und es ist seltsam, nicht wahr, dass viel größere Versuche mit den Impfstoffen auf der ganzen Welt gezeigt haben, dass die Impfung das Risiko verringert, und es ist offensichtlich, wo wir jetzt sind, verglichen mit dem Stand vor zwei Jahren.”

Er fügte hinzu, die Gefahr hinter dieser Umfrage bestehe darin, dass sie andere davon überzeugen könnte, in ihre Fußstapfen zu treten.

“Der Schaden, der durch diese Art von Quatsch angerichtet wird, besteht darin, dass jemand, der irgendwo verwundbar ist, glaubt, dass das Trinken von Vitamintabletten und nicht zugelassenen Medikamenten sie retten wird, wenn dies nicht der Fall ist”, sagte er.

Dr. Simon Clarke, ein Experte für Infektionskrankheiten in Reading, sagte, es sei wichtig zu beachten, dass das Papier keiner wissenschaftlichen Überprüfung unterzogen worden sei.

Er fügte hinzu: „Die Beschreibung der experimentellen Methoden, Kontrollen und wie die Daten, auf die sich diese Studie stützt, zustande gekommen sind, scheinen völlig zu fehlen, daher ist es unmöglich, sich auf ihre Gültigkeit zu verlassen.

“Dieser Vorabdruck ist so schwach, dass ich erstaunt sein werde, wenn er am Ende von irgendeiner seriösen Publikation angenommen wird.”

Professor Lawrence Young, ein Virologe an der Warwick University, argumentierte, dass die Beweise für Impfstoffe „unwiderlegbar“ seien.

„Es besteht absolut kein Zweifel, dass die Impfstoffe den Verlauf der Pandemie verändert haben, indem sie schwere Krankheiten, Krankenhauseinweisungen und Todesfälle reduziert haben“, sagte er.

Er fügte hinzu, dass es für die Studie unmöglich sei, objektiv oder unvoreingenommen zu sein, da ihre Teilnehmer dazu neigen, sich aktiv dagegen zu wehren, Covid-Impfungen zu erhalten.

Zahlreiche zuverlässige Studien haben gezeigt, dass Covid-Impfstoffe das Risiko schwerer Erkrankungen erheblich verringern, ein Schlüsselfaktor, der es Großbritannien und anderen Ländern ermöglicht, drakonische Beschränkungen für ihre Bürger aufzuheben.

Eine im Februar veröffentlichte Analyse der UK Health Security Agency ergab, dass drei Dosen von Covid-Impfstoffen 95 Prozent Schutz gegen das Sterben an dem Virus und 90 bis 95 Prozent Schutz gegen schwere Krankheiten boten.

Nach den neuesten Regierungsdaten haben 69 Prozent der berechtigten britischen Bevölkerung, etwa 40 Millionen Menschen, drei Dosen eines Covid-Impfstoffs erhalten.

Vierte Dosen für Menschen, die besonders anfällig für das Virus sind, wurden im Frühjahr eingeführt, und eine weitere Aufstockungsrunde steht in diesem Herbst an.

Die Autoren der Umfrage sagten, sie wollten die Diskriminierung, den Verlust von Arbeitsplätzen und die psychischen Probleme der ungeimpften Gesellschaft im Allgemeinen hervorheben.

Die Studie berichtete auch, dass die Mehrheit der Teilnehmer, die angaben, sich mit dem Virus infiziert zu haben, Nahrungsergänzungsmittel mit Vitamin D und C sowie die Medikamente Ivermectin und das von Donald Trump unterstützte Hydroxychloroquin einnahmen.

Während beide Medikamente erste Studien hatten, die darauf hindeuteten, dass sie wirksame Behandlungen für Covid waren, haben Wissenschaftler diese seitdem weitgehend als fehlerhaft abgetan.

Zahlreiche Studien zu Beginn der Pandemie implizierten, dass Ivermectin, das zur Behandlung von Kopfläusen und Krätze eingesetzt wird, dazu beigetragen hat, die Überlebensraten von Covid zu steigern. Größere, eingehendere Studien bewiesen jedoch, dass dies nicht der Fall war.

Hydroxychloroquin gegen Malaria wurde 2020 auch vom damaligen US-Präsidenten Trump als potenzielle Covid-Behandlung ins Rampenlicht gerückt, der es als „Geschenk Gottes“ bezeichnete. Klagen wurden ebenfalls abgewiesen.

Das einzig mögliche Ergebnis der Anti-Vax-Studie für Wissenschaftler ist, dass sie dazu beigetragen hat, aufzudecken, warum Menschen sich gegen den Impfstoff entschieden haben.

Die Teilnehmer nannten eine Präferenz für natürliche Arzneimittel, ein Misstrauen gegenüber pharmazeutischen Unternehmen, ein Misstrauen gegenüber Regierungsinformationen, unzureichende Studiendaten und Bedenken hinsichtlich langfristiger Nebenwirkungen als ihre fünf wichtigsten Gründe für den Verzicht.

Die Studienautoren behaupteten auch, dass unter ihren Teilnehmern diejenigen, die nie Masken trugen, die niedrigsten Covid-Werte meldeten.

Es gibt Hinweise darauf, dass Masken, wenn sie richtig getragen werden, die Ausbreitung von Partikeln verringern können, die das Virus beim Ausatmen übertragen könnten – aber um wie viel, ist noch umstritten.

Die Umfrage unter den Mitgliedern der Kontrollgruppe wurde auf ResearchGate hochgeladen.