Die Fortschritte der mittel- und osteuropäischen Regionen bei der Abkehr von der Kohle werden immer unterschiedlicher, oft beeinflusst durch die Bereitschaft des Staates, immer weniger lebensfähige Unternehmen zu retten. Einige Regionen beginnen, umweltverschmutzende Minen zu schließen, während andere planen, sie jahrzehntelang offen zu halten.
In Polen und Bulgarien gibt es einen starken Kontrast zwischen Regionen mit privaten Energieunternehmen und solchen mit staatlichen Unternehmen. Vollständig marktorientierte Unternehmungen sind viel anfälliger für die ständig steigenden Preise für den Ausstoß von Kohlenstoff und haben daher mehr Gründe, auf Kohle zu verzichten und auf eine sauberere Energieerzeugung umzusteigen.
‘Bad Bank’ von Polen
So ist beispielsweise die Region Ost-Großpolen, in der das private Energieunternehmen Zepak angesiedelt ist, bei der Energiewende deutlich weiter als Regionen wie Niederschlesien, in denen die staatliche PGE tätig ist.
Zepak hat zugestimmt, Kohle bis 2030 auslaufen zu lassen, während PGE plant, bis 2049 Kohle zu fördern.
„PGE spielt auf Zeit, weil sie am Ende des Tages hoffen, dass der Staat ihre verlorenen Fossilienabteilungen übernimmt. Sie hoffen, alle verlorenen Vermögenswerte den öffentlichen Schwimmbädern zu überlassen und Wind-, Solar- und sogar Atomkraft zu konzentrieren“, sagte Riccardo Nigro, Kampagnenkoordinator für Kohleverbrennung und Bergwerke beim Europäischen Umweltbüro, gegenüber EURACTIV.
Anstatt die klimaschädliche, teure Kohle auslaufen zu lassen, plant die Regierung, diese Vermögenswerte von staatseigenen Unternehmen zu kaufen und in eine sogenannte „Bad Bank“ von Investitionen zu stecken.
Durch die Verlängerung des Kohleabbaus dürften jedoch Regionen wie in Niederschlesien, der Region um das Bergwerk Turów, die die Regierung bis 2044 offen halten will, Mittel für den gerechten Übergang entgehen.
Inzwischen war Zepak von Anfang an am gerechten Übergang beteiligt.
Gut für die Region, sagt die Gründerin des Green Future Institute, Agata Kuźmińska, dass es ein privates Energieunternehmen gibt.
„Das tun sie nicht [say] Wir werden die Kohle für immer abbauen und so etwas – was zum Beispiel bei den staatlichen Energiekonzernen passiert“, erklärte sie.
Sie warnte jedoch vor Bedenken, dass Zepaks Einfluss zu viel Geld in die Hauptstadt Konin umleiten könnte und weniger für die Umgebung übrigbleibe.
Staat vs. privat in Bulgarien
Eine ähnliche Kluft ist in Bulgarien entstanden, wo klar zwischen der südwestlichen und der südöstlichen Region unterschieden wird.
Die Gebiete Pernik und Bobov Dol im Südwesten beherbergen private Kohlekraftwerke, die zur Dekarbonisierung bereit sind. Die Region nahe der bulgarischen Hauptstadt Sofia befindet sich seit Jahrzehnten in einem wirtschaftlichen Niedergang und ist daher besser auf den Übergang vorbereitet.
Stara Zagora im Südosten ist eine ganz andere Geschichte. Alle drei Braunkohletagebaue und eines der drei Kohlekraftwerke der Region sind vollständig in Staatsbesitz, an einem weiteren ist die National Electricity Company (NEK) beteiligt.
„Wir haben festgestellt, dass die lokalen Behörden, aber auch die anderen Interessengruppen, offen für Verhandlungen waren. Es ist wie ‘Reden wir über den gerechten Übergang im Südwesten und berühren wir nicht den Südosten’. Das ist die Geschichte in Bulgarien“, erklärt Georgi Stefanov, der für den WWF in Bulgarien arbeitet.
“Unsere Polen-Geschichte spielt in Stara Zagora”, fügte er hinzu und sagte, niemand wolle Ängste vor einem wirtschaftlichen Niedergang schüren und die Büchse der Pandora für den Kohlewechsel öffnen.
Restrukturierung in Rumänien
Rumänien, das eine der höheren Mittelzuweisungen aus dem Fonds für einen gerechten Übergang der EU hat, ist ein ganz anderes Bild. Seine Energieerzeuger sind größtenteils in Staatsbesitz und es hat einen ausgewogeneren Energiemix als Bulgarien und Polen, mit Erdgas als größtem Energielieferanten.
In der Region Hunedoara sind Bergbauunternehmen bereits rückläufig und es gibt nur noch wenig zu schließen.
Ein Kohlekraftwerk in der Region Gorj kann die Dinge jedoch erschweren. CE Oltenia – das staatliche Braunkohle-Energieunternehmen, das 90 % des rumänischen Kohlestroms liefert – hat mit Hilfe einer vom Steuerzahler unterstützten Finanzspritze in Höhe von 1,3 Milliarden Euro eine enorme Umstrukturierungsmaßnahme eingeleitet, um sein Kraftwerk zu retten.
Das Werk ist verschuldet und hat erst in dieser Woche einen weiteren Verlust von 180 Millionen Euro für 2020 angekündigt. 2019 nahm es einen Kredit auf und ein Jahr später genehmigte die Europäische Kommission 251 Millionen Euro an staatlichen Beihilfen.
Nun hat die Kommission im April eine Untersuchung eingeleitet, in der sie „bezweifelt, dass der Umstrukturierungsplan und die Beihilfen zu seiner Unterstützung“ den EU-Wettbewerbsregeln entsprechen.
Umweltaktivisten sagen, dass der aktuelle Plan Rumänien vor allem für Jahre in die Kohleabhängigkeit sperren würde.
„Wenn die Wettbewerbsabteilung der Kommission es ernst meint mit einer neuen staatlichen Beihilferegelung, die am europäischen Grünen Deal ausgerichtet ist, wie sie seit 2020 behauptet wird, … bietet dieser Fall eine unschätzbare Gelegenheit, eine dekarbonisierte Umstrukturierung des Unternehmens als Bedingung für die Staatshilfe“, sagte die NGO Climate Action Network Europe.
„Rumänien gehört zu den ärmsten EU-Mitgliedstaaten und verwendet immer noch einen kleinen Teil seiner Ressourcen für die Bekämpfung des Klimawandels. Auf lange Sicht wird dies teuer: Die Kosten für die Dekarbonisierung der Wirtschaft werden sich in einem Jahrzehnt verzehnfachen“, sagte Alexandru Mustață von Bankwatch, einem Netzwerk von Gruppen, die die öffentlichen Finanzen überwachen, gegenüber EURACTIV.
[Edited by Zoran Radosavljevic]