Die Autoren beraten regelmäßig die Automobil- und IT/Tech-Branche. Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind persönlich.
Aus heutiger Sicht sind europäische Hersteller im Nachteil, da Patentinhaber aus aller Welt Geräte, die Standards umsetzen, vom Markt ausschließen können, sofern die Hersteller ihren Lizenzforderungen nicht nachgeben.
Die vorgeschlagene EU-SEP-Verordnung stellt eine überfällige Überarbeitung dieses dysfunktionalen Systems dar, indem sie die Transparenz erhöht, die Wesentlichkeit verbessert und die Bestimmung der Gesamtlizenzkosten unterstützt.
Europäische Hersteller sind derzeit einem übermäßigen Risiko ausgesetzt, dass ihre Produkte vom Markt ausgeschlossen werden.
Um eine vernetzte Wirtschaft zu ermöglichen, sind Standards erforderlich. Aber wenn sie nicht genutzt werden, können Standardisierungstechnologien denjenigen, die an Standards mitwirken, eine unverhältnismäßig starke Verhandlungsposition verschaffen – ohne sie kann man einfach nicht weitermachen. Tatsächlich kann die Standardisierung den Technologiewettbewerb beseitigen. Während in der Regel von Anfang an viele alternative Technologien verfügbar sind, sind nur einige in einem Standard enthalten und werden daher im wahrsten Sinne des Wortes unverzichtbar: Hersteller müssen sie alle lizenzieren, um den Standard nutzen zu können. Um einen Missbrauch der Marktmacht zu verhindern, verlangt das Wettbewerbsrecht, dass sich Patentinhaber dazu verpflichten, ihre standardessentiellen Patente (SEPs) zu fairen, angemessenen und nichtdiskriminierenden Bedingungen (FRAND) zu lizenzieren, als Gegenleistung dafür, dass ihre Patente in Standards aufgenommen werden.
In der Praxis hat der bestehende Lizenzrahmen, der auf „blumigen“ FRAND-Versprechen basiert, jedoch versagt – insbesondere in der EU. Hersteller können nicht immer Lizenzen an SEPs zu echten FRAND-Bedingungen erhalten, sondern laufen vielmehr Gefahr, dass ihre Produkte vom Markt genommen werden und am Ende überhöhte Lizenzgebühren zahlen. Während der Telekommunikationssektor mit dem Aufkommen vernetzter Geräte und dem Internet der Dinge seit Jahren von diesem Versagen geplagt wird, untergräbt es nun die Wettbewerbsfähigkeit der EU-Fertigung insgesamt.
Die Hauptursache für dieses Scheitern überrascht viele kleinere EU-Hersteller: Wenn sich ein Patentinhaber und ein potenzieller Lizenznehmer nicht auf die Lizenzbedingungen einigen können, können Patentinhaber vor Gericht eine einstweilige Verfügung beantragen, die dem Gerätehersteller sogar den Verkauf der Produkte unter Verwendung des Standards verbietet wenn das Produktmerkmal, das sich auf den Standard stützt, nur einen winzigen Bruchteil des Produktwerts ausmacht. In seinem Meilenstein 2015 Huawei vs. ZTE In seinem Urteil entschied der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH), dass einstweilige Verfügungen gegen lizenzwillige Lizenznehmer nicht erlassen werden sollten, wenn sie auf der Grundlage von SEPs beantragt werden, denen eine Lizenzierung zu FRAND-Bedingungen versprochen wurde. Insbesondere sollte gegen lizenzwillige Lizenznehmer keine einstweilige Verfügung erlassen werden, wenn die geforderte Lizenzgebühr zu hoch ist. Allerdings handelt es sich bei FRAND um ein vages Konzept, das kaum Hinweise darauf gibt, welche Bedingungen in einer bestimmten Situation fair und angemessen sind. Die Umsetzung erfolgt durch die nationalen Gerichte der EU Huawei vs. ZTE Mangel zögerte, die Höhe fairer und angemessener Tarife festzulegen und erließ stattdessen einstweilige Verfügungen gegen Gerätehersteller, die von einer Reihe äußerst strenger „Verhandlungsregeln“ abweichen, die sich gegen potenzielle Lizenznehmer richten.
Vor allem deutsche Gerichte haben hohe Anforderungen an „willige“ Lizenznehmer gestellt, was dazu führte, dass im Vergleich zu anderen Gerichtsbarkeiten bei weitem die meisten SEP-Unterlassungsklagen gegen Implementierer von Technologiestandards verhängt wurden. Von 139 weltweiten SEP-Verletzungsfällen, in denen seit 2001 einstweilige Verfügungen erlassen wurden (basierend auf Darts-ip und eigenen Recherchen), wurden satte 65 Prozent in Deutschland erlassen – einem Land, das zwar nur 3 Prozent des weltweiten BIP erwirtschaftet, aber einen unverhältnismäßig hohen Anteil hat -große Produktionsbasis.
Anzahl der zwischen 2001 und 2023 erlassenen SEP-Unterlassungsverfügungen
In Deutschland tätige Unternehmen sind aufgrund des erheblichen wirtschaftlichen Schadens, den ein Vertriebsverbot in Deutschland verursachen könnte, besonders gefährdet, von einstweiligen Verfügungen deutscher Gerichte bedroht zu werden. Dies betrifft eine Vielzahl europäischer Gerätehersteller aus verschiedenen Branchen – viele von ihnen wurden bereits in der Vergangenheit von deutschen Gerichten mit einstweiligen Verfügungen der SEP bedroht. Europäische Automobilhersteller wie Mercedes, VW und Stellantis, aber auch andere EU-Hersteller wie Continental und Bosch standen kurz davor, ihre Produkte mit Mobilfunkstandards vom deutschen Markt zu verbannen. Gleiches gilt für den deutschen TV-Hersteller Grundig und den deutschen Router-Hersteller AWM; Als nächstes folgen die Smart-Meter-Hersteller und der IOT-Sektor im weiteren Sinne, wodurch sich die Bedrohung auf innovative KMU verlagert, die die europäische Wirtschaft antreiben.
Besonders ärgerlich ist, dass EU-Hersteller derzeit gegenüber ausländischen Herstellern mit begrenzten Aktivitäten in der EU benachteiligt sind. Die Androhung von Produktverboten in Deutschland wurde genutzt, um in der EU ansässige Automobilhersteller dazu zu zwingen, die erhöhten Gesamtlizenzgebühren von Avanci für ihre weltweiten Verkäufe zu akzeptieren. Im Gegensatz dazu haben chinesische Automobilhersteller, die weitaus weniger anfällig für einstweilige Verfügungen aus Deutschland sind, da sie nicht in Deutschland produzieren, diese Lizenzgebühren weitgehend vermieden.
Ausländische Hersteller, die in Deutschland keine Produktverbote befürchten müssen, genießen das Privileg, SEP-Streitigkeiten vor Nicht-EU-Gerichten klären zu können, die FRAND-Sätze festlegen, beispielsweise in den USA, China und Großbritannien. Gerichte in diesen Ländern haben FRAND festgelegt Lizenzgebühren, die nur einen Bruchteil der von SEP-Inhabern geforderten Sätze ausmachten. EU-Hersteller, die sich beeilen müssen, um die geforderten Lizenzgebühren zu akzeptieren, um Produktionsstopps in der EU zu vermeiden, können nicht von niedrigeren Sätzen profitieren, die von Nicht-EU-Gerichten festgelegt werden.
Der drohende Marktausschluss bremst Investitionen, Innovation und Wachstum in Europa.
Die Gefahr, vom Markt ausgeschlossen zu werden, bremst Investitionen, Innovation und Wachstum in Europa. Gerätehersteller befürchten den möglichen Schaden durch einstweilige Verfügungen, die sie dazu zwingen würden, den Verkauf ihrer Produkte einzustellen oder belastende Lizenzbedingungen zu akzeptieren, die den Lohn für ihre eigenen Forschungs- und Entwicklungsbemühungen (F&E) auf die SEP-Inhaber übertragen.
Die SEP-Verordnung wird aktuelle Probleme angehen und Innovation und Wachstum ermöglichen. Durch die Verbesserung der Transparenz, die Bereitstellung von Leitlinien zur maximalen Lizenzbelastung für den gesamten SEP-Stack jedes Standards sowie die Bereitstellung objektiver Bewertungen der FRAND-Lizenzgebührensätze wird die Verordnung Lizenzverhandlungen erleichtern, Rechtsstreitigkeiten mindern und das Verkaufsrisiko minimieren Verbote. Dieses erneuerte Umfeld wird die Anreize für technologische Investitionen und Innovationen neu beleben und die gesamtwirtschaftliche Entwicklung stärken. Hinweise auf solche transformativen Effekte sind in der Nachwirkung des Wahrzeichens zu finden eBay vs. MercExchange Urteil in den USA, wo Einschränkungen bei einstweiligen Verfügungen zu höheren Forschungs- und Entwicklungsausgaben bei zuvor in die Krise geratenen Unternehmen führten.
Höchste Zeit für Europa, seine verarbeitende Wirtschaft von den Fesseln eines undurchsichtigen und dysfunktionalen Lizenzsystems zu befreien.