Die Europäische Union, so oft die Quelle von Streitigkeiten zwischen ihren Mitgliedern, beginnt am Dienstag (19. Oktober) mit der Überprüfung ihrer Regeln für die nationalen Haushalte, um der post-pandemischen Realität einer höheren Staatsverschuldung und den enormen Kosten des Übergangs zu einer emissionsfreien Wirtschaft gerecht zu werden.
Während der richtungsweisenden Überprüfung – die voraussichtlich mindestens bis Ende 2022 dauern wird – werden Regierungen, Ökonomen und Akademiker auch darüber diskutieren, wie der sogenannte Stabilitäts- und Wachstumspakt vereinfacht werden kann, der so komplex geworden ist, dass ihn nur wenige vollständig verstehen.
Was 1997 mit zwei Verordnungen und einer Auflösung von insgesamt rund 12 Seiten begann, hat sich seitdem mehrfach vervielfacht und wird von einem 108-seitigen Benutzerhandbuch begleitet, das jedes Jahr von der Europäischen Kommission aktualisiert wird.
Das Hauptziel des Paktes besteht darin, den Wert des Euro durch die Eindämmung der Staatsverschuldung zu schützen, denn während die Eurozone eine einheitliche Geldpolitik hat, die ihre Währung untermauert, legt jedes der 19 Euro-Länder seine eigene Haushaltspolitik fest.
Dies hat im Laufe der Jahre zu vielen Reibungen geführt. 2002 bezeichnete der damalige EU-Kommissionspräsident Romano Prodi den Pakt als „dumm“, ein Urteil, zu dem er bis heute steht.
„Damals gab es mir viele Probleme, aber später sagten die meisten Leute, dass ich Recht hatte, weil sie sahen, dass der Pakt in schwierigen Zeiten nicht funktionierte“, sagte Prodi gegenüber Reuters. “Ich glaube nicht, dass ich falsch lag.”
Die Gefahren einer nationalen Fiskalpolitik mit einer einheitlichen Währung traten 2010 in den Vordergrund, als die übermäßige Kreditaufnahme Griechenlands, versteckt vor dem EU-Statistikamt und der die Regeln durchsetzenden Kommission, die Staatsschuldenkrise auslöste, die die Währung fast zerstörte.
Der Pakt wurde bisher dreimal geändert – 2005, als Frankreich und Deutschland es nicht akzeptierten, die Regeln auf sich selbst anzuwenden, und 2011 und 2013 während der Schuldenkrise, um den Märkten die Sicherheit von Investitionen in den Euro zu gewährleisten.
100 ist das neue 60
Die jetzt zu diskutierenden Änderungen sind auch eine Reaktion auf eine Krise – diesmal verursacht durch die COVID-19-Pandemie, die die durchschnittliche Verschuldung in der Eurozone von 60-70 % Anfang der 1990er Jahre, als die Regeln noch galten, auf rund 100 % der nationalen Produktion angehoben hat ausgearbeitet.
Der von den derzeitigen Regeln geforderte jährliche Schuldenabbau ist für Länder mit Schulden von 160 % des BIP wie Italien oder mehr als 200 % wie Griechenland einfach nicht realistisch.
„Ein Schuldenziel von 60 % war bei den Verhandlungen über den Vertrag von Maastricht sinnvoll, aber jetzt macht es keinen Sinn“, sagte Klaus Regling, Chef des Euro-Rettungsfonds und ehemaliger Leiter der Wirtschaftsabteilung der Kommission.
„Die Schuldentragfähigkeit der Regierungen ist heute höher als im Vertrag von Maastricht angenommen, also sind diese Elemente zu beachten“, sagte Regling.
Doch während viele Finanzminister den Schuldenabbau in der Post-Pandemie-Welt für zu streng halten, ist man sich noch nicht einig, ob sie durch die Auslegung der bestehenden Gesetze oder nur durch schwierigere Gesetzesänderungen bewältigt werden können.
Investitionen für das Klima
Die andere große Herausforderung besteht darin, sicherzustellen, dass die Regeln den Regierungen nicht die Hände binden, wenn die EU aus 27 Nationen Hunderte von Milliarden Euro mobilisieren muss, um die Netto-CO2-Emissionen bis 2050 auf null zu senken.
Eine Analyse des Bruegel-Thinktanks für EU-Finanzminister im September zeigte, dass zusätzliche öffentliche Investitionen zur Erreichung der EU-Klimaziele allein in diesem Jahrzehnt jährlich 0,5%-1,0% des BIP betragen müssen. Bruegel schlug vor, Investitionen zur Bekämpfung des Klimawandels von den Defizitberechnungen der EU auszunehmen.
Während die Idee die allgemeine Unterstützung Spaniens, Frankreichs und anderer findet, weisen Beamte auch auf die Schwierigkeit hin, zu definieren, was eine „grüne“ Investition ist und was nicht. Der Vizepräsident der Kommission, Valdis Dombrovskis, sagte, die Idee der Investitionsfreistellung werde definitiv Teil der kommenden Diskussion sein.
Einige Beamte glauben jedoch auch, dass der Pakt bereits flexibel genug ist und jede weitere Lockerung zu Problemen führen könnte.
„Der Ruf nach Lockerungen oder Reformen gab es schon immer – und er war immer falsch. Es wäre ein Fehler, die Regeln jetzt zu lockern“, sagte der ehemalige deutsche Finanzminister Theo Waigel, der wegen seiner Rolle bei der Aufstellung der Regeln in den 1990er Jahren als Vater des Euro bezeichnet wurde, gegenüber Reuters.
„Einige Länder wollten Investitionen ausschließen, andere die Pandemiekosten, wieder andere Länder Militärausgaben aus den Berechnungen des Stabilitätspakts. Im Laufe der Jahre gab es immer etwas, das Regierungen ausschließen wollten. Aber es war immer richtig, Widerstand zu leisten“, sagte er.