Kosmetische Änderungen
„Die Schlüsselfrage ist nicht nur, ob China es ernst meint, die Bedenken der EU auszuräumen. Sie lautet auch: Wie kann China auf sie eingehen?“, sagt Francesca Ghiretti, Geoökonomie-Analystin am Adarga Research Institute.
Die Subventionen haben die chinesische Industrie überall im Griff. Auch auf den Meeren sind sie präsent: Der chinesische Autobauer BYD, der mit einem Zoll von 17,4 Prozent konfrontiert ist, will in den nächsten zwei Jahren insgesamt acht Autotransportschiffe in Dienst stellen. Der in Shanghai ansässige Autobauer SAIC Motor will sogar ein Dutzend davon in Dienst stellen, die jeweils 7.600 Autos transportieren können.
Dies ist nur ein Anzeichen für Chinas Entschlossenheit, die Exporte von Elektrofahrzeugen weiter zu steigern. In den ersten vier Monaten dieses Jahres stiegen sie um ein Viertel auf fast 120.000 Fahrzeuge. Laut Schmidt Automotive Research sind fast jedes fünfte in die EU importierte Elektrofahrzeug chinesische Modelle.
Auch auf kommunaler oder provinzieller Ebene werden Subventionen ausgezahlt, etwa in Form von grünen Anleihen oder kostenlosen Landnutzungsrechten. Angesichts der Verbreitung von Subventionen in China sei ihre Abschaffung „unrealistisch“, sagt Mikko Huotari, Geschäftsführer des Berliner Thinktanks Merics. „Abgesehen von kosmetischen Änderungen erwarte ich derzeit keine größeren Veränderungen auf chinesischer Seite.“
„Ich glaube nicht [withdrawing subsidies] „Wir würden mit der chinesischen Seite gut zusammenarbeiten“, sagte eine Person aus der chinesischen Wirtschaft, die anonym bleiben durfte, da sie nicht befugt ist, öffentlich zu sprechen. Sie wies darauf hin, dass China viele Subventionen, die die EU bei ihrer Untersuchung aufgedeckt hat, für „falsch oder unwahr“ hält.
Die Anwälte der Elektroautohersteller werden sich wahrscheinlich gegen die Vorgehensweise der EU wehren, wenn man bedenkt, dass die Kommission sie aufgefordert hat, Informationen über Subventionen für ihre Zulieferer sowie über ihre firmeneigene Technologie vorzulegen. Dies ist ein entscheidender Punkt, denn Brüssel argumentiert, es habe keine andere Wahl gehabt, als die „besten verfügbaren Fakten“ zu finden, da die drei größten Exporteure ihrer Ansicht nach bei ihren Untersuchungen nicht ausreichend kooperiert hätten.