Bei der Ankündigung des Umzugs heute Nachmittag sagte David Sassoli, Präsident des Europäischen Parlaments: „Wir erwarten, dass die Europäische Kommission konsequent handelt. Worte müssen in Taten umgesetzt werden.“
Die Abgeordneten drohten mit Gerichtsverfahren wegen der wahrgenommenen Zögerlichkeit der Europäischen Kommission, gegen die beiden Mitgliedstaaten vorzugehen, weil sie ihre eigenen Demokratien untergraben.
Die Klage sei wegen der „Nichtanwendung der Konditionalitätsverordnung vor dem Gerichtshof durch die Europäische Kommission heute“ erhoben worden, erklärte Sassoli.
Die Klage, die beim Europäischen Gerichtshof (EuGH) eingereicht wurde, soll die Europäische Kommission zwingen, einen seit Jahresbeginn geltenden Mechanismus zu aktivieren, der den Mitgliedstaaten EU-Mittel zurückhalten soll.
LESEN SIE MEHR: Die EU hat wegen eines „Designfehlers“ zugeschlagen, der den Polenstreit inmitten von Polexit-Befürchtungen angeheizt hat
Das Verhältnis der EU zu Polen ist in den letzten Wochen immer angespannter geworden.
Anfang Oktober entschied der polnische Verfassungsgerichtshof, dass einige Teile der EU-Verträge mit der polnischen Verfassung unvereinbar sind, was die europäische Integration in Frage stellt.
Die Entscheidung wurde von Jaroslaw Kaczynski, dem Vorsitzenden der größten Partei der polnischen Regierungskoalition, begrüßt.
Er sagte, dass jede andere Entscheidung effektiv bedeuten würde, dass „Polen kein souveräner Staat“ sei, und betonte, dass die EU kein Recht habe, sich in die Rechtspflege des Landes einzumischen.
Die Europäische Kommission sagte, das Urteil werfe „ernste Bedenken“ auf und bekräftigte, dass „das EU-Recht Vorrang vor dem nationalen Recht hat, einschließlich der Verfassungsbestimmungen“.
Polen wurde daraufhin verurteilt, eine Million Euro (846.000 £) für jeden Tag zu zahlen, an dem es die EU nicht einhält, indem es sein Tribunal für die Einstellung und Entlassung von Richtern aufrechterhält.
Der stellvertretende polnische Justizminister Sebastian Kaleta twitterte, die Forderung sei „Usurpation und Erpressung“.
In einem für Politico geschriebenen Artikel sagten Stefan Auer, Professor für Europäische Studien an der Universität Hongkong, und Nicole Scicluna, Professorin für Regierungs- und internationale Studien an der Hongkong Baptist University, dass der Schritt „besorgniserregender für die EU“ sei “ als Polen, das die EU verlässt.
Der „Platz in Europa ist noch immer recht sicher“, sagten die Experten, „weniger sicher ist jedoch die Zukunft der EU als Quasi-Föderation“.
Als „die EU-Mitgliedsländer die Möglichkeit hatten, den Vorrang des EU-Rechts vor nationalem Recht ausdrücklich anzuerkennen, haben sie es nicht genutzt“, sagten die Professoren.