Die Gesetzgeber im Europäischen Parlament haben ihre Position im Vorfeld der Verhandlungen mit den EU-Ministern zu den neuen Vorschriften der Kommission zur Eindämmung der Umweltverschmutzung im Industriesektor angenommen und vorgeschlagen, die Rinderhaltung von der Zählung auszunehmen.
Während sich die Abgeordneten am Dienstag (11. Juli) auf die umstrittene Abstimmung über das Naturschutzgesetz in Straßburg vorbereiteten, stimmten sie über einen weiteren wichtigen Rechtsakt für den grünen Übergang der EU ab: die Industrieemissionsrichtlinie (IED).
Der von der EU-Exekutive im April 2022 vorgestellte Vorschlag zielt darauf ab, schädliche Emissionen aus Industrieanlagen, darunter einige der größten Tierhaltungsbetriebe in der EU, zu reduzieren.
Die Kommission hatte vorgeschlagen, die IED auf größere Rinderhaltungsbetriebe, mehr Schweine- und Geflügelbetriebe sowie einen Schwellenwert von 150 „Vieheinheiten“ (LSUs) für den gesamten Viehbestand auszudehnen – also den Punkt, ab dem Betriebe definiert werden „industriell“ und wird daher im Rahmen der Richtlinie bestraft.
Allerdings stimmten die Abgeordneten im Plenum dafür, die Ambitionen der EU-Exekutive abzuschwächen, indem sie Rinderfarmen ausschließen und die bestehenden Regeln für Industriebetriebe beibehalten – derzeit definiert als Betriebe mit mehr als 40.000 Geflügel, 2.000 Schweinen oder 750 Sauen.
Der Vorschlag hatte sich bereits als umstritten erwiesen und in den letzten Monaten zu einer Spaltung im Landwirtschafts- und Umweltausschuss geführt.
Während die Umweltabgeordneten den Vorschlag der Kommission unterstützten, die IED auf größere Rinderhaltungsbetriebe sowie mehr Schweine- und Geflügelfarmen auszuweiten, forderten ihre landwirtschaftlichen Kollegen, mit denen sie sich die Zuständigkeit für alle Aspekte des Viehwirtschaftssektors teilen, eine vollständige Ausnahme von Rindern.
Der Berichterstatter des Dossiers und Mitglied des Umweltausschusses des Parlaments, der Mitte-Rechts-Europaabgeordnete Radan Kanev, sagte, dass die angenommene Position „den Unternehmen eine Atempause verschafft“ und fügte hinzu, dass „besserer Umweltschutz nicht zu mehr Bürokratie führen muss“.
Die EU-Minister hingegen haben sich bereits im März auf ihre Verhandlungsposition zu dem Vorschlag geeinigt – die interinstitutionellen Verhandlungen beginnen nun unter spanischer EU-Ratspräsidentschaft.
Der Standpunkt des EU-Rates sieht vor, den Schwellenwert für die industrielle Tierhaltung auf 350 LSU für Schweine und Rinder und auf 280 LSU für Geflügel anzuheben. Dieser Ansatz kommt dem Vorschlag der Kommission näher als dem des Europäischen Parlaments, senkt aber dennoch die ursprünglichen Ambitionen.
Der von den Ministern erzielte Kompromiss sieht auch eine Ausnahmeregelung für die extensive Landwirtschaft vor, um die Anforderungen der Richtlinie anzuwenden.
Das „schlechteste“ mögliche Ergebnis
Grüne und liberale Schattenberichterstatter haben die Position des Parlaments kritisiert, weil es die Gelegenheit verpasst habe, sich an die Klimakrise anzupassen und ein Regelwerk zu überarbeiten, das seit 2010 unverändert geblieben sei.
Der liberale Europaabgeordnete Michal Wiezik sagte, das Ergebnis der Abstimmung sei „das schlechteste Ergebnis, das kaum möglich ist“ und dennoch „ein weiterer Schlag für die Integrität des europäischen Grünen Deals“.
„Das Parlament hat beschlossen, alle wesentlichen Verbesserungen des Vorschlags abzuschwächen und zu streichen“, sagte er, „das ist wirklich tragisch.“ [the European Parliament] ist nicht bereit, die Einbeziehung der größten und intensivsten landwirtschaftlichen Betriebe in den Geltungsbereich der IED auch nur in Betracht zu ziehen.“
Er fügte hinzu, das Ergebnis sei auch „ein klares Signal an die Bürger, dass der Schutz der Umwelt und der menschlichen Gesundheit ein gutes Ziel ist, solange es nicht den Status quo in der Landwirtschaft beeinträchtigt.“
Auch die grüne Europaabgeordnete Jutta Paulus fügte hinzu, dass „Industriebetriebe, die für den Großteil der klimaschädlichen Methanemissionen verantwortlich sind, auf Druck der Europäischen Volkspartei weiterhin von Emissionsminderungsverpflichtungen ausgenommen bleiben.“
„Bei der Industrieemissionsrichtlinie sollte es nicht um Klimaschutz oder Umweltverschmutzung gehen, denn beide Bedrohungen gefährden unsere Lebensgrundlage“, sagte sie.
Laut ClientEarth-Anwältin Bellinda Bartolucci haben NGOs auch eine „schwache“ Version der IED kritisiert, die „tatsächlich die Standards in Bezug auf die Umweltverschmutzung durch Massentierhaltung verschlechtert hat“.
„Dieses Gesetz besteht nur aus Schlagzeilen und hat keinen Inhalt“, fügte sie hinzu. „Im Namen aller, die Schutz vor illegaler Umweltverschmutzung und der Wahrung ihrer Rechte benötigen, sind wir bitter enttäuscht.“
In einer Erklärung begrüßte die Agrarlobby Copa-Cogeca jedoch die „klare Botschaft der Unterstützung für den Agrarsektor“ der Abgeordneten.
„Im Trilog sollten die Verhandlungsführer sicherstellen, dass diese Regel nicht mehr Schaden anrichtet als das Gut, das sie schützen soll, und insbesondere, dass sie den Anwendungsbereich nicht erweitert“, sagte die Organisation.
[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]
