Die EU-Landwirtschaftsminister wollen, dass sich weniger Betriebe an die Vorgaben der Kommission halten vorgeschlagene Emissionsminderungsregeln, die einen höheren Schwellenwert für ihre Anwendung vorschlagen, wodurch Familienbetriebe und kleine landwirtschaftliche Betriebe von der Zählung ausgeschlossen werden.
Mit der vorgeschlagenen Überarbeitung der Industrieemissionsrichtlinie (IED) will die EU-Exekutive die schädlichen Emissionen von Industrieanlagen reduzieren.
Nach Angaben der Kommission Vorschlag ab April 2022würden Tierhaltungsbetriebe ab einer bestimmten Größe als solche Anlagen gelten und damit unter die Emissionsminderungsvorschriften fallen – eine Idee, die auf Gegenseitigkeit gestoßen ist leidenschaftlicher Widerstand der EU-Staaten.
Bei ihrem Treffen am Montag (30.01.) in Brüssel haben die EU-Agrarminister Kritik geübt die Pläne der Kommission, mehr Betriebe in die Emissionsminderungsvorschriften einzubeziehen – sowohl hinsichtlich der Größe als auch der Art der Betriebe.
Während die aktuelle Richtlinie etwa 4 % der Schweine- und Geflügelfarmen in der EU abdeckt, will die EU-Exekutive den Geltungsbereich der Gesetzgebung auf Rinder ausdehnen und die Schwellenwerte senken, ab wie vielen Schweine- oder Geflügeleinheiten ein Betrieb unter die Vorschriften fallen muss .
Konkret würden alle landwirtschaftlichen Betriebe mit mehr als 150 sogenannten Livestock Units (GVE) den Regeln unterliegen. Das sind entweder 150 ausgewachsene Kühe, 375 Kälber, 10.000 Legehennen, 500 Schweine oder 300 Sauen.
Auf diese Weise würde die Richtlinie immer noch nur ein Fünftel der Viehzuchtbetriebe in der EU umfassen, aber 43 % des Methans und 60 % des Ammoniaks, die von diesem Sektor emittiert werden, so Sinkevičius.
Die Mitgliedstaaten waren jedoch nicht überzeugt.
Der ungarische Minister Zsolt Feldman nannte sowohl die 150 LSU-Grenze als auch die Ausweitung auf Rinder „inakzeptabel“ und fügte hinzu, dies würde „kleine und mittlere Betriebe untergraben“.
Die Portugiesin Maria do Céu Antunes sagte, der Schwellenwert sei „in Anbetracht der Ziele“ der Gesetzgebung „unverhältnismäßig“ und die Kommission müsse „die Vorteile in Bezug auf Kosten und Nutzen noch verteidigen“.
Unterdessen unterstützte Deutschlands grüner Minister Cem Özdemir im Allgemeinen die Ausweitung der Richtlinie auf Rinder, schlug die Schwelle jedoch wie andere Minister als zu weitreichend ein.
Als möglichen Kompromiss schlug er stattdessen eine Mindestschwelle von 300 GGE speziell für Rinder vor – das Doppelte dessen, was die Kommission vorgeschlagen hatte.
Treffen in der Mitte?
„Das ist ein realistischer Vorschlag“, betonte er im Vorfeld des Treffens und argumentierte damit, dass kleine landwirtschaftliche Familienbetriebe von der Einhaltung der Regeln ausgenommen würden.
„Ich empfehle der Kommission dringend, ihre berechtigte Sache nicht zu schädigen, indem sie Schwellenwerte einführt, die nicht auf Akzeptanz stoßen“, fügte er hinzu.
Özdemirs Kompromissvorschlag wurde von den Landwirten vorsichtig begrüßt.
Christine Lambert, Präsidentin des EU-Landwirtschaftsverbands COPA-COGECA, wurde während einer Pressekonferenz am Montag zu diesem Thema befragt und bezeichnete den von der Kommission vorgeschlagenen Schwellenwert von 150 LSU als „abscheulich“, sagte jedoch, dass 300 angemessener seien, um Kleinbauern zu schützen sind sichergestellt.
Sinkevičius zeigte sich jedoch nicht bereit, in der Schwellenfrage nachzugeben.
„Wir haben die Schwellenwerte gewählt, die am ausgewogensten sind, nachdem wir das Kosten-Nutzen-Verhältnis der Optionen, den Deckungsgrad der Emissionen des Sektors sowie die Anzahl und Größe der Unternehmen berücksichtigt haben“, sagte er als Antwort auf die Kommentare der Mitgliedstaaten.
„Die Position der Kommission wurde bekannt gegeben und liegt bei 150“, sagte auch Landwirtschaftskommissar Janusz Wojciechowski während einer Pressekonferenz nach der Sitzung, als er nach einer Anhebung der Schwelle gefragt wurde.
Er räumte jedoch ein, dass über die Berechnungsmethode Diskussionsspielraum bestünde und das Kriterium der extensiven versus intensiven Bewirtschaftung möglicherweise berücksichtigt werden könnte.
Eher „allgemeine“ Kritik
Auch die nationalen Minister waren sich einig in ihrer Kritik an den Plänen im Allgemeinen und warnten vor einem unzumutbaren Verwaltungsaufwand für kleine und mittlere landwirtschaftliche Familienbetriebe, die ihrer Ansicht nach nicht als „Industrieanlagen“ einzustufen seien.
„Wir müssen bedenken, dass nicht nur große landwirtschaftliche Betriebe in den Anwendungsbereich fallen würden“, warnte der französische Minister Marc Fesneau während des Treffens, während der italienische Minister Francesco Lollobrigida es „inakzeptabel“ nannte, dass der Vorschlag „den Viehsektor“ umfassen würde auf der gleichen Grundlage wie viel umweltschädlichere Sektoren.“
EU-Umweltkommissar Virginijus Sinkevičius hingegen verteidigte die Pläne als entscheidend für das Erreichen der EU- und nationalen Emissionsreduktionsziele.
In Bezug auf Nährstoffverluste „ist die EU nicht auf dem richtigen Weg, das in den Strategien „Farm to Fork“ und „Zero Pollution“ festgelegte Ziel einer Reduzierung um 50 % bis 2030 zu erreichen – mit Auswirkungen auf Ökosysteme, Landwirtschaft, Fischerei und Aquakultur“, betonte er.
Er fügte hinzu, dass „nicht weniger als 20 Mitgliedsstaaten Maßnahmen ergreifen müssen, um ihre Ammoniakemissionen im Einklang mit den in der EU-Richtlinie über nationale Verpflichtungen zur Emissionsminderung vereinbarten Zielen zu reduzieren.
[Edited by Nathalie Weatherald]