Während die EU-Länder darum kämpfen, sich auf Energieeffizienzziele für Gebäude zu einigen, zählen Paris und Berlin nun auf die Unterstützung des Europäischen Parlaments, um mehr Ehrgeiz in das EU-Gesetz für grüne Gebäude einzuführen.
Der Bausektor leistet in der EU mit Abstand den größten Beitrag zur Klimaherausforderung Gebäude kollektiv verantwortlich für 40 % des Energieverbrauchs und 36 % der Treibhausgasemissionen im Block.
Menschen, die in heruntergekommenen und undichten Gebäuden leben, sind auch am stärksten von dem anhaltenden Anstieg der Energiepreise betroffen.
Eine Reform der EU-Richtlinie über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden (EPBD) zielt darauf ab, die Klimaauswirkungen des Gebäudesektors zu bekämpfen und den Energieverbrauch zu senken.
Die obligatorische Renovierung der Gebäude mit der schlechtesten Leistung, die so genannten Mindeststandards für die Gesamtenergieeffizienz (MEPS), steht im Mittelpunkt der Reform, die im vergangenen Dezember vorgestellt wurde.
In ihrem Vorschlag vom Dezember führte die Europäische Kommission neue Standards ein, die vorschreiben, dass alle gewerblichen oder öffentlichen Gebäude bis Januar 2027 mindestens die Klasse „F“ auf der EU-Energieeffizienzskala und dann bis zum 1. Januar 2030 die Klasse „E“ erreichen müssen .
Allerdings ist die Position der EU-Staaten deutlich weniger ehrgeizig. Ein am Dienstag (25.10.) von der tschechischen EU-Ratspräsidentschaft ausgehandelter „fragiler Kompromiss“ beschränkt die Sanierungspflicht auf Gewerbebauten und dämpft damit die Auswirkungen des neuen Gesetzes deutlich.
Dies kam bei den ehrgeizigeren EU-Ländern nicht gut an, die die Gesetzesrevision am Dienstag in einer öffentlichen Debatte diskutierten. Der Vorschlag sei „nicht gut genug“, kommentierte die belgische Energieministerin Tinne Van der Straeten während eines Treffens des EU-Energierates in Luxemburg.
„Wir haben nicht die richtigen Ambitionen, weil der Bausektor einer der größten Emittenten von Treibhausgasen ist“, erklärte Agnès Pannier-Runacher, die französische Energieministerin.
Ihrer Erklärung folgten mehrere EU-Staaten, die ihren Unmut über den „brüchigen Kompromiss“ zum Ausdruck brachten, den die tschechische EU-Ratspräsidentschaft ausgehandelt hatte.
Angesichts der dringenden Gesetzesreform hätten die unzufriedenen Länder mitgemacht, um den Gesetzgebungsprozess zu beschleunigen, sagten sie.
Die unzufriedenen Länder waren Deutschland, Frankreich, Spanien, Österreich, Luxemburg, Dänemark und Irland, die alle auf höhere Ambitionen hofften. Kroatien war das einzige Land, das den Kompromiss für zu ambitioniert hielt und sich der Stimme enthielt.
Indem der Rat den EU-Ländern erlaubte, ihre eigenen Ziele festzulegen, Ausnahmen für einzelne Gebäude zuließ, den Geltungsbereich auf gewerbliche Gebäude beschränkte und den Zeitplan änderte, nahm der Rat somit eine weniger ehrgeizige Position zur Reform der Gebäuderichtlinie an.
Dieser Mangel an Ehrgeiz bereitet Analysten Sorgen.
Der Kompromiss „bietet keine strukturelle, mittelfristige Antwort auf die Energiekrise, und die Begrenzung der MEPS auf 2040 und nur einige Gebäudesegmente (Nichtwohngebäude) gefährdet die Erreichung unserer Ziele für 2030“, erklärte Adeline Rochet, Senior Climate Policy Berater beim Klima-Thinktank E3G.
MEPS werden auch von der Industrie als Schlüssel angesehen.
„MEPS sind eine dauerhafte Lösung zur Reduzierung des Energiebedarfs von Gebäuden, was im aktuellen geopolitischen Kontext und einem wachsenden Risiko von Energiearmut besonders wichtig ist“, erklärte Katarzyna Wardal, EU Public Affairs Manager bei Knauf Insulation.
Sie betonte, dass die Abgeordneten das Bewusstsein für Gebäudeeigentümer schärfen und „den gesamten Markt bei der Planung von Renovierungsbemühungen und -investitionen anleiten“ könnten.
Die „Flexibilitätskoalition“
Hin- und hergerissen zwischen großen Ländern, die Ehrgeiz fordern, wie Deutschland, Frankreich und die Niederlande, und jenen, die auf Zielvorgaben bestehen, die so flexibel sind, dass sie nicht mehr bindend sind, mussten die Tschechen die Quadratur des Kreises finden.
Als die „Flexibilitätskoalition“, die hauptsächlich aus kleineren Staaten mit Polen und Italien an der Spitze bestand, an Größe zunahm, ließ der Ehrgeiz des Rates nach. Bis Dienstag hatten sich 17 EU-Staaten der Flexibilitätskoalition angeschlossen.
„Trotz der aktuellen Umstände drängen die Mitgliedstaaten den Kommissionsvorschlag zurück und verzögern die in unserem Bausektor erforderlichen Anstrengungen noch mehr“, sagte Eva Brardinelli, Sachverständige für Gebäudepolitik bei der Umwelt-NGO CAN Europe.
Nach dem Verständnis von EURACTIV besteht die Flexibilitätskoalition aus Zypern, Slowenien, Griechenland, der Slowakei, Kroatien, Lettland, Litauen, Estland, Finnland, Rumänien, Portugal, Ungarn, Schweden, Bulgarien, Malta, Italien und Polen.
Am lautesten waren Ungarn, die Slowakei und Kroatien. Kroatien weigerte sich, für den Flexibilitätskompromiss zu stimmen, während Ungarn und die Slowakei ihre Linie in den Sand zogen. Der Vorschlag sei „am Rande der Flexibilität“, sagte die Slowakei.
Ein Verhandlungsführer aus einem ehrgeizigen Land sagte gegenüber EURACTIV, dass die Zahl der Länder mit geringen Ambitionen so zahlreich sei, dass sie eine Sperrmehrheit hätten, wodurch das Ergebnis das beste sei, das sie erreichen könnten.
Wetten auf „Triloge“
EU-Gesetze werden letztlich hinter verschlossenen Türen zwischen Vertretern der beiden gesetzgebenden Organe, dem EU-Parlament und dem Rat, unter Vermittlung der Kommission beschlossen. Der Prozess wird als „Trilog“ bezeichnet.
Während die unambitionierte Position angenommen wurde, nahm eine Koalition aus sechs Ländern unter der Führung Frankreichs eine Position an, in der sie betonte, „dass die Ambition der Mindeststandards für die Gesamtenergieeffizienz in den nächsten Schritten noch erheblich gesteigert werden muss“.
Während das Europäische Parlament noch über seine Haltung entscheidet, befürchten Analysten, dass Deutschland und Frankreich, beide ehrgeizig und einflussreich, im Wesentlichen darauf setzen, dass das Europäische Parlament ihre Arbeit für sie erledigt.
„Indem sich die fortschrittlichen Mitgliedsstaaten jetzt auf minimale Ambitionen festlegen, spielen sie mit der Zukunft der Renovierungswelle, denn so wie es aussieht, gibt es keine Garantie dafür, dass die Triloge zu einem günstigeren Ergebnis führen werden“, sagte Rochet gegenüber EURACTIV.
Ob die „Flexibilitätskoalition“ bereit ist, in Trilogen nachzugeben, steht auf einem anderen Blatt.
[Edited by Frédéric Simon/Zoran Radosavljevic]