Die Europäische Kommission unterstützt den Versuch der FIFA, die besten Fußballagenten der Welt zu regulieren.
Strenge neue Gesetze, die der Weltfußballverband auferlegt hat – darunter eine Obergrenze für die Gebühren, die Agenten aus einem Spielertransfervertrag erhalten können – haben in Brüssel vor einer Anhörung vor dem Gerichtshof der Europäischen Union die Zustimmung erhalten, heißt es in dem Schreiben der Kommission Vorlage vor Richtern.
Die EU-Exekutive befürwortete außerdem ein Verbot von Agenten, die alle Parteien im selben Transfervertrag vertreten, die verschärften Anforderungen, um ein lizenzierter Fußballagent zu werden, und eine Regelung, nach der Spieler (nicht Vereine) ihre Agenten bezahlen müssen, sagte der schriftliche Bemerkungen an den EuGH in Luxemburg, datiert vom 25. Oktober und eingesehen von POLITICO.
Die uneingeschränkte Unterstützung der Kommission für die FIFA ist die jüngste Wendung in einem erbitterten Streit zwischen dem Dachverband und Top-Agenten, die behaupten, die FIFA gehe zu Unrecht vor, um ihr Verdienstpotenzial einzuschränken und gleichzeitig gegen das EU-Wettbewerbsrecht zu verstoßen.
In ihren Anmerkungen erklärte die Kommission jedoch, dass die durch das Fußballvermittlerreglement verursachte Wettbewerbsbeschränkung durch die legitimen Ziele der FIFA gerechtfertigt werden könne, und wies darauf hin, dass sie den Zielen des Schutzes der Vertragsstabilität, der Begrenzung von Interessenkonflikten usw. „besondere Bedeutung beimisst“. Schutz von Spielern, denen es an Erfahrung oder Informationen über das Transfersystem mangelt.
Ein Gericht in Mainz hatte das oberste Gericht der EU um Rat zu Fragen des EU-Rechts gebeten, nachdem der leitende deutsche Fußballagent Roger Wittmann und sein Unternehmen RRC Sports um eine Entscheidung darüber gebeten hatten, ob die FIFA-Gesetze legal sind.
Die Kommission wies in ihren Anmerkungen auf den „Maß an Ermessensspielraum“ hin, den das EU-Recht den Verbänden traditionell bei der Steuerung ihrer Sportarten einräumt.
Zur umstrittenen Obergrenze der Maklergebühren erklärte der Juristische Dienst der Kommission: „Die Beklagte hat plausibel dargelegt, dass sehr hohe Maklerprovisionen, die völlig von den Kosten der Gegenleistung entkoppelt sind, einen starken Anreiz schaffen, insbesondere auf Spieler massiv Einfluss zu nehmen.“ um eine vorzeitige Versetzung zu erzwingen.“
Und in Bezug auf das Verbot von Agenten, die den Spieler, den kaufenden Verein und den verkaufenden Verein im selben Geschäft vertreten, sagte die Kommission, dass die Verordnung auch „geeignet erscheint“, diesen potenziellen Interessenkonflikt zu bekämpfen.
„Soweit ein Spielervermittler gleichzeitig vom abgebenden Verein, dem Spieler und dem aufnehmenden Verein beauftragt wird, ist nicht ersichtlich, wie der Spielervermittler gleichzeitig im besten Interesse aller drei Auftraggeber handeln kann“, fügte er hinzu.
Die Kommission stellte sogar fest, dass die FIFA-Regeln möglicherweise nicht weit genug gehen, um Interessenkonflikte zu verhindern, da sie immer noch eine „doppelte Vertretung“ zulassen [by an agent] des Spielers und des Ausrichtervereins.“
Anfang des Jahres beschwerten sich die besten Agenten der Welt – vertreten durch das Football Forum, einen Verband, der Fußballagenten und -spieler vertritt – bei der Kommission darüber, dass die neuen FIFA-Regeln ihre Verdienstmöglichkeiten ungerechtfertigt beeinträchtigen würden. Die Stellungnahmen des Juristischen Dienstes der Kommission lassen diese Beschwerde praktisch im Sande verlaufen.
Die FIFA hat in diesem Jahr die neuen Gesetze für alle Fußballvermittler eingeführt, von denen einige riesige Summen mit der Vermittlung von Transfergeschäften zwischen Vereinen verdienen. Die Vorschriften, die von Top-Agenten strikt abgelehnt werden, sind in Ländern wie Deutschland, Spanien und Belgien in Rechtsstreitigkeiten verwickelt.
Das Leitungsgremium sagte, die Regeln hätten „das Ziel, die Vertragsstabilität zu stärken, die Integrität des Transfersystems zu schützen und eine größere finanzielle Transparenz zu erreichen“. Top-Agenten lachten über die Begründung der FIFA, und ein Agentenvertreter beschrieb es im April als „Kartellaktivität“.
Ein Termin für die Anhörung vor dem Gericht in Luxemburg steht noch nicht fest. Der Fall ist C-209/23 RRC Sports.