Die Kriegskasse der EU in Höhe von 1,2 Billionen Euro – auch bekannt als ihr langfristiger Haushalt – hat sich als mögliche Problemumgehung herausgestellt, wie der teure Kampf gegen den Klimawandel trotz hoher Schulden aus der Pandemie finanziert werden kann.
Laut fünf EU-Beamten und einem Briefing-Dokument, das POLITICO vorliegt, diskutieren Mitarbeiter der Europäischen Kommission und Beamte des Finanzministeriums hinter verschlossenen Türen in Brüssel über die Idee. Dieser Vorstoß geht weiter, obwohl sparsame Länder wie Österreich, Deutschland, Finnland und die Niederlande bereits Skepsis gegenüber dem Konzept geäußert haben.
Die stellvertretenden Finanzminister diskutierten am vergangenen Dienstag über die Idee, den nächsten Siebenjahreshaushalt der EU, der bis 2027 läuft, dazu zu nutzen, Europa dabei zu helfen, seinen Verbrauch fossiler Brennstoffe zu reduzieren. Dieses Treffen diente der Vorbereitung auf das monatliche Treffen ihrer Chefs nächste Woche in Brüssel.
Die Herausforderung besteht darin, die Treibhausgasemissionen des Blocks bis zum Ende des Jahrzehnts um 55 Prozent gegenüber dem Niveau von 1990 zu reduzieren, eine Herkulesanstrengung, die jährlich rund 520 Milliarden Euro kosten wird – eine schwierige Aufgabe für einen verschuldeten Kontinent, der sich von der schlimmsten Rezession erholt seit dem Zweiten Weltkrieg.
Wenn es nicht gelingt, dieses grüne Loch zu stopfen, würde Europa seine eigenen grünen Ziele verfehlen und riskieren, seine Glaubwürdigkeit als globale Kraft für Klimaschutzmaßnahmen zu beschädigen. Der EU-Haushalt könnte die Lösung sein, um dieses Dilemma zu vermeiden, so der Chef des Internationalen Währungsfonds.
„Was wir empfehlen, ist ein grüner Investitionsfonds auf EU-Ebene, der den effizientesten Einsatz von Ressourcen ermöglichen würde, sowohl in Bezug auf die Reduzierung von Emissionen als auch in Bezug auf die Befriedigung des inländischen Investitionsbedarfs“, sagte Kristalina Georgieva letzten Monat nach einem Treffen gegenüber Reportern mit den Finanzministern der Eurozone.
Während der EU-Haushalt zu einer Handvoll verschiedener verfügbarer politischer Optionen gehört, haben Beamte die Unterstützung des IWF als guten Grund angeführt, ihn in Betracht zu ziehen – insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Idee auch bei der Finanzaufsicht des Blocks Anklang gefunden hat.
Diese starke Unterstützung hat dazu geführt, dass die Debatte in die höchsten Ämter des EU-Finanzministeriums gehoben wurde und an den Verhandlungstisch der EU-Finanzminister gelangen wird, wenn sie nächsten Monat in Paris zu informellen Gesprächen zusammenkommen. Die Staats- und Regierungschefs der EU werden dann ihren März-Gipfel nutzen, um ihre Optionen zu prüfen.
Achten Sie auf die grüne Lücke
Da private Unternehmen die grüne Revolution nicht allein finanzieren können, müssen die öffentlichen Kassen helfen, die Lücke zu schließen. Die Herausforderung besteht darin, dass sie mit einer Schuldenlast von rund 90 Prozent der Wirtschaftsleistung zu kämpfen haben. Noch schlimmer ist es für südliche Länder wie Griechenland, Italien und Spanien, wo die Schuldenberge auf über 120 Prozent des BIP gestiegen sind.
Unter normalen Umständen müssen die Regierungen ihre Haushaltsdefizite auf 3 Prozent des BIP begrenzen und versuchen, ihre Verschuldung im Rahmen eines EU-Finanzrahmens, der als Stabilitäts- und Wachstumspakt oder SWP bezeichnet wird, auf 60 Prozent zu begrenzen. Diese Regeln liegen seit März 2020 auf Eis, um sicherzustellen, dass die Regierungen die Pandemie ohne Angst vor Bestrafung aus Brüssel bekämpfen und Konjunkturprogramme erlassen können, die die Schuldenstände in unbequeme Höhen treiben.
Diese beiden Schwellenwerte werden ab Anfang nächsten Jahres wieder eingeführt, was vielen EU-Staatskassen angesichts einer Klimakatastrophe das Gefühl einer doppelten Gefahr gibt.
Vorerst hat der 800-Euro-Wiederaufbaufonds des Blocks den politischen Entscheidungsträgern Luft zum Atmen verschafft, da sich die Regierungen auf EU-Gelder aus Brüssel verlassen können, um klimabezogene Projekte für die nächsten vier Jahre zu finanzieren. Aber die Frage ist, was passiert, wenn das Geld versiegt.
Die goldene Regel verliert an Glanz
Der EU-Haushalt könnte diese Bedrohung neutralisieren, indem er den Kapitalisten einen Geldtopf zur Verfügung stellt, aus dem sie Geld anfordern können, indem sie Ausgabenpläne mit spezifischen Zielen vorlegt, die Brüssel überwachen kann. „Es ist so ein offensichtlicher Kandidat“, sagte einer der EU-Beamten unter der Bedingung der Anonymität, da noch keine Entscheidungen getroffen wurden. „Kohlendioxid kümmert sich nicht um Grenzen.“
Es könnte auch eine attraktive Alternative zu einem anderen Ansatz sein – der von einigen Denkfabriken vorgeschlagen wird – der eine „goldene Regel“ einführen würde, die grüne Investitionen von der Defizitobergrenze des SWP ausschließt. Dieser Pitch verliert an Zugkraft, da befürchtet wird, dass er Greenwashing fördern würde.
„Alles wird auf magische Weise grün“, sagte Marco Buti, der das Kabinett von Wirtschaftskommissar Paolo Gentiloni leitet, am Mittwoch während einer Online-Debatte zum Defizit.
Es sei besser, einen zentralen EU-Grünfonds zu schaffen, um eine verwässerte Version der Goldenen Regel zu begleiten, sagte der Italiener. Das würde mehr grüne Investitionen ermöglichen und gleichzeitig den Wunsch der sparsamen Länder besänftigen, die Staatsausgaben zu kontrollieren.
„Sie können strenger sein … vorausgesetzt, Sie haben eine zentrale Fiskalkapazität“, sagte Buti.
Paola Tamma trug zur Berichterstattung bei.