Die Mehrheit der EU-Länder hat sich für ein EU-weites Verbot der Pelztierhaltung und ein Verkaufsverbot für Pelzprodukte eingesetzt. Die Europäische Kommission sagte jedoch, sie warte auf weitere wissenschaftliche Gutachten, um ihre Arbeit in dieser Angelegenheit zu steuern.
Am Montag (26.06.) kommt es zu einer Koalition der EU-Mitgliedsstaaten befürwortete ein mögliches Verbot der Pelztierhaltung, der Praxis der Zucht und Tötung wilder Pelztiere, wie Nerze, Füchse und Marderhunde, ausschließlich wegen ihres Fells.
Die von der deutschen, österreichischen und niederländischen Delegation vorgebrachte Initiative wurde während des monatlichen Treffens der Agrarminister (AGRIFISH Council) in Luxemburg diskutiert.
Der deutsche Landwirtschaftsminister Cem Özdemir richtete den „dringenden Appell“ an die Kommission, „das Verbot der Zucht von Pelztieren im Rahmen der bevorstehenden Überarbeitung der Tierschutzvorschriften, die im September dieses Jahres erwartet wird, zu berücksichtigen“.
„Wir sprechen hier von nicht domestizierten Tieren mit komplexen Bedürfnissen […] werden nicht angemessen berücksichtigt“, sagte er und fügte hinzu, dass „es ethisch nicht vertretbar ist, diese Tiere zu züchten und zu töten, um nicht lebensnotwendige Luxusprodukte herzustellen.“
Andere Länder, darunter Belgien, Estland, Luxemburg, Tschechien und Litauen, haben ihre Unterstützung für die Initiative gezeigt.
„Die Kommission hat erklärt, dass sie diese Tiere im Rahmen der Überprüfung der Tierschutzverordnung aus ihren Käfigen befreien will. Pelztiere sollten nicht vergessen werden“, sagte der litauische Vizeminister Vytautas Abukauskas.
Während Litauen sich gegen das Verbot aussprach während eines AGRIFISH-Treffens im letzten Jahr, Es ist nun das 20. Land in Europa, das die Pelztierhaltung verbietet.
Finnland und Polen sind derzeit die EU-Länder mit der höchsten Anzahl an Pelzfarmen, aber auch andere Länder wie Spanien, Griechenland und Litauen schafften es an die Spitze der Liste der Nerzzucht.
Finnland und Griechenland gehörten zu den Ländern, die sich gegen das vorgeschlagene Verbot aussprachen – während Spanien sich zu der Angelegenheit nicht äußerte.
„Der Schutz von Pelztieren kann und sollte auf der Grundlage der neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse und der besten Praktiken entwickelt werden, ohne dass die Industrie verboten werden muss“, sagte Finnlands Landwirtschaftsministerin Sari Essayah.
In ähnlicher Weise betonte der griechische Vertreter Giorgos Topoglidis die „finanzielle Bedeutung“ der Branche im Land und wies darauf hin, dass es sich um eine „förderfähige Aktivität“ im nationalen Strategieplan der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) handele.
Noch keine wissenschaftliche Meinung
Stella Kyriakides, für Tierschutzvorschriften zuständige EU-Gesundheitskommissarin, sagte den Ministern, dass „bisher kein wissenschaftliches Gutachten von der EU vorliegt.“ [European Food Safety Agency] EFSA zum Wohlergehen von Pelztieren, um die Arbeit der Kommission in diesem Bereich zu steuern.“
„Verständlicherweise wurde den Arten Vorrang eingeräumt, die heute in allen Mitgliedstaaten hauptsächlich gezüchtet werden, etwa Milchkühen, oder zwei Arten wie Masthähnchen oder Schweinen“, sagte sie.
Sie fügte außerdem hinzu, dass „ein zusätzlicher Fahrplan für künftige Stellungnahmen zu mehreren Arten vereinbart wurde, um die Arbeit der Kommission nach der Annahme der Vorschläge weiter zu unterstützen.“
Allerdings erwog die EU-Exekutive in einem Entwurf ein mögliches Verbot der Pelztierhaltung Folgenabschätzung gesehen von EURACTIV im April.
In der Folgenabschätzung wird keine bevorzugte Option zur Pelztierhaltung „bis zu einer politischen Entscheidung“ ausgewählt – es wird jedoch anerkannt, dass ein Verbot der Pelztierhaltung „aus Sicht des Tierschutzes die wirksamere Option wäre, verglichen mit der Option, neue zu etablieren.“ Grundanforderungen“ basierend auf künftigen EFSA-Bewertungen.
Darüber hinaus sieht das Dokument vor, dass 1.000 EU-Landwirtschaftsbetriebe von einem Verbot betroffen sein werden, dessen Kosten auf 225 Millionen Euro geschätzt werden, was „wirtschaftlich unterstützt werden muss, insbesondere wenn nur eine kurze Übergangsfrist vorgesehen ist“.
Über eine Million Bürgerruf
Die Ministerdebatte findet etwa zwei Wochen nach der Ankündigung der Europäischen Bürgerinitiative (EBI) „Fur Free Europe“ statt, dass sie offiziell die Marke von einer Million validierter Unterschriften für ein Verbot von Pelzfarmen überschritten hat.
Insgesamt wurden 1.502.319 Unterschriften offiziell bei der Europäischen Kommission eingereicht, die sich im Juli mit den Organisatoren der Initiative treffen wird.
Reineke Hameleers, CEO der Eurogroup for Animals, sagte: „Angesichts des kontinuierlichen Rückgangs der Pelzproduktion seit dem letzten Jahrzehnt, gefolgt von einem starken Rückgang aufgrund der COVID-19-Pandemie, hatte die Pelzindustrie nur geringe Auswirkungen auf die EU-Wirtschaft.“ und deshalb hat ein wirtschaftliches Argument keinen Halt.“
Ebenso fügte Joe Moran, Direktor des European Policy Office für Tierschutz bei VIER PFOTEN, hinzu, dass „die nächsten sechs Monate bis zu einem Jahr die wichtigsten für die Ausrichtung der Tierschutzgesetzgebung in der EU in den letzten zwanzig Jahren sein werden.“
„Die Bürger haben gesprochen […] Sie können nicht ignoriert werden“, sagte er.
[Edited by Gerardo Fortuna]
