Es ist Groundhog Day für die EU-Steuerreform – POLITICO

Eine dringend benötigte Reform der EU-Fiskalregeln ist endlich im Gange.

Die aktuellen Regeln sind zu kompliziert – sie stellen unrealistische Anforderungen an einige Länder und führen zu überhöhten Ausgaben in Wirtschaftsbooms und Sparmaßnahmen in Rezessionen. Es überrascht nicht, dass sich die Mitgliedsländer kaum an sie halten, und sie haben gerade die Gesetzgebung der Europäischen Kommission beauftragt, diese Mängel zu beheben.

Die Europäische Union hat lange Zeit so getan, als sei die Durchsetzung von Fiskalregeln eine technokratische Übung, die politische Fragen hinter technischen Details versteckt. Aber der ursprüngliche Vorschlag der Kommission, der im November vorgelegt wurde, öffnete die Tür für praktikablere Vorschriften und eine bessere Durchsetzung. Regeln, die makroökonomischen Bedingungen oder politischen Realitäten wenig Rechnung trugen, wurden abgeschafft und durch mehrjährige Schuldenabbaupläne ersetzt, die individuell mit den Mitgliedsländern ausgehandelt wurden und es ihnen ermöglichten, ihre eigenen Pläne in die Hand zu nehmen.

Allerdings versuchen nun restriktive Mitgliedsländer, angeführt von Deutschland, die Versuche der Kommission, die Regeln vernünftiger zu gestalten, zu verwässern. Aus Sorge um eine größere Rolle für die Kommission wollen diese sparsamen Mitglieder zu starren zahlenmäßigen Schuldenabbauzielen zurückkehren, die für alle gelten. Aber ähnlich wie beim Groundhog Day wird sich die EU nur im Kreis drehen und am Ende mit der gleichen dysfunktionalen technischen Übung enden.

Fest verdrahtete numerische Regeln, die zu einer strengen automatischen Durchsetzung führen, berücksichtigen keine unvorhergesehenen Krisen – wie Russlands Invasion in der Ukraine oder COVID-19 –. In den letzten 20 Jahren ist die Eurozone von einer Rezession Anfang der 2000er Jahre zu einem stabilen Wachstum, zu einer Desinflation mit einem Wachstum im niedrigen Trend und schließlich zu einer jüngsten Phase hoher Inflation gerutscht. Kodifizierte Regeln können nicht Schritt halten. Und Spannungen zwischen solchen wirtschaftlichen Realitäten und der genauen Einhaltung der Regeln haben zunehmend zu einer flexiblen, aber undurchsichtigen Auslegung des finanzpolitischen Rahmens geführt.

Die Durchsetzung europäischer Fiskalregeln ist letztlich ein politischer Prozess.

Technokratische Institutionen wie unabhängige Finanzräte, die Regierungen in Fragen der fiskalischen Nachhaltigkeit beraten, können eine wichtige Rolle bei der Vorhersage der Auswirkungen der Politik spielen, aber sie können nicht die Vollstrecker sein. Ihnen fehlt die Legitimität und Macht, um eine demokratisch gewählte Regierung zur Anpassung ihres Haushalts zu drängen. Nur die Kommission mit ausreichender Unterstützung durch den Rat – der „Gruppendruck“ ausüben kann – hat das Potenzial dazu. Und sie mit kodifizierten numerischen Benchmarks zu lähmen, ignoriert diese politischen Realitäten und zwingt die Kommission erneut dazu, die Regeln nur schwach oder gar nicht durchzusetzen.

Aber die Mitgliedsländer haben Recht, dass blindes Vertrauen in die Kommission nicht ausreicht – ihre vorgeschlagenen Reformen müssen durch einen klügeren Durchsetzungsprozess verbessert werden.

Daher sollte das Ziel des neuen Rahmens die Verhinderung gefährlicher fiskalpolitischer Fehler sein – nicht die Feinabstimmung der Politik. Und um Brüsseler Erbsenzählerei über politische Details zu vermeiden, sollte die Kommission vermeiden, sich mit Ländern einzulassen, deren Schuldenpfad eindeutig auf einem sicheren Weg ist, und nur in Fällen eingreifen, in denen ein begründeter Verdacht besteht, dass ein grober politischer Fehler vorliegen könnte Herstellung.

Derzeit schlägt die Kommission vor, dass Länder mit hoher Verschuldung einen Plan vorlegen sollten, um ihre Schulden nach vier Jahren zu senken. Aber diese Länder können weitere drei Jahre als Gegenleistung für wachstumsfördernde Reformen und öffentliche Investitionen bekommen – was als zu nachsichtig angesehen wird. Es gibt jedoch auch wenig Anreiz für eine Regierung, ein Jahr vor den Wahlen zu versuchen, Brüssel zufrieden zu stellen. Die Haushaltspläne der Länder sollten daher einen kürzeren Zeitraum umfassen, beispielsweise zwei oder drei Jahre, damit eine Regierung die Früchte einer guten Politik noch während ihrer Amtszeit ernten kann.

Darüber hinaus wird die Tatsache, dass Sanktionen noch nie auf diese Weise eingesetzt wurden, von Falken auch als unangemessene Nachlässigkeit der Institutionen des Blocks dargestellt. Aber in Wirklichkeit spiegelt dies einfach wider, dass die politischen Kosten für die Verhängung von Geldbußen gegen EU-Staaten zu hoch sind – und eine Verringerung der Geldbußen wird sie nicht glaubwürdiger machen. Es ist jedoch wahr, dass Pattsituationen zwischen Brüssel und den Hauptstädten über die Fiskalpolitik zu höheren Kreditkosten der Regierung führen. Durchsetzungsmaßnahmen sollten daher als Signalmittel an die Rentenmärkte umgestaltet werden, wenn die Haushaltspolitik auf dem falschen Weg ist, auch wenn in der Praxis keine Bußgelder verhängt werden.

Schließlich würde die Durchsetzung glaubwürdiger, wenn ein Teil der EU-Mittel nur dann ausgezahlt würde, wenn die Regierungen eine nachhaltige Finanzpolitik verfolgten. Bisher hat die Kommission es vermieden, eine entsprechende Fiskalkapazität vorzuschlagen, aber nach den Europawahlen 2024 wird der Block damit beginnen, über die Zukunft seines regulären Haushalts nachzudenken, und erwägt bereits neue fiskalische Instrumente für die Industriepolitik. Eine solche Verpflichtung, einen Teil der künftigen Gelder in Zuckerbrot für die Regeleinhaltung umzuwandeln, sollte Teil einer Vereinbarung über überarbeitete Regeln sein.

Alles in allem könnte die EU durch das Rückzugsgefecht der Sparsamen wieder in den Ruin getrieben werden Antike Regierung dass politische Konflikte in allzu undurchsichtigen, komplexen und unflexiblen Formeln mit schwacher Durchsetzung versteckt sind. Wenn die EU beginnt, ihre Steuerreformen gesetzlich zu verabschieden, sollte sie jedoch kreativer darüber nachdenken, wie sie ungeheuerliche politische Fehler vermeiden kann – nicht nur auf dem Papier, sondern auch in der Praxis.