George Santos ist derzeit noch amtierendes Mitglied des Kongresses. Irgendwie schafft er das, obwohl er dabei erwischt wurde, Teile seines Lebenslaufs zu fabrizieren; obwohl wir seltsame, manchmal verstörende Lügen erzählt haben (wie 9/11, die „behauptet haben [his] Mutterleben“); obwohl er beschuldigt wurde, mehrere hundebezogene Betrügereien durchgeführt zu haben; trotz Aufforderungen zum Rücktritt; trotz einer Bundesuntersuchung seiner Finanzen; und trotz einer Schelte von Mitt Romney im State of the Union. Laut einer Umfrage Ende letzten Monats glauben 78 Prozent der Wähler von Santos, dass er zurücktreten sollte. Und doch besteht Santos darauf Er wird nicht (obwohl er teilweise zugegeben hat, seinen Lebenslauf zu „verschönern“).
Wie entscheidet ein Politiker, ob er am Amt festhält oder es fallen lässt? Um einen Insider über den Vorgang zu informieren, rief ich Jeff Smith an, einen ehemaligen demokratischen Senator des Bundesstaates Missouri, der 2009 von seinem Posten zurückgetreten war, nachdem er sich der Behinderung der Justiz schuldig bekannt hatte. Smith gab zu, die Ermittler in einer Untersuchung zur Wahlkampffinanzierung belogen zu haben, und verbrachte dafür ein Jahr im Gefängnis.
Heutzutage erzählte mir Smith, dass er regelmäßig Anrufe von in Panik geratenen Politikern entgegennimmt, die auf Ratschläge zur Bewältigung des Skandals hoffen. Sein Spielbuch tendiert eher zum Praktischen – dem Gefängnis fernbleiben, die eigene Ehe reparieren – und gelegentlich daran erinnern, dass es im Leben vielleicht mehr gibt, als ein öffentliches Amt zu bekleiden.
Wir haben am vergangenen Montagnachmittag telefoniert, speziell über den Fall Santos gesprochen und darüber, ob sich das Rücktrittskalkül für einen bestimmten Politiker seit der Wahl von Donald Trump überhaupt geändert hat.
Unsere Gespräche wurden aus Gründen der Übersichtlichkeit komprimiert und bearbeitet.
Caroline Mimbs Nyce: Denken Sie, dass Rücktritt eine Entscheidung ist, oder wird er Ihnen aufgezwungen?
Jeff Smith: Nun, in meinem Fall war es keine Entscheidung. Ich trat zurück, weil ich mich der Behinderung der Justiz schuldig bekannt hatte. Und als ich diese Entscheidung getroffen hatte, gab es keine Entscheidung über den Rücktritt, weil ich rechtlich nicht zum Dienst zugelassen wäre. Ich höre auf jeden Fall von vielen gewählten Beamten, die Herausforderungen durchmachen, die derjenigen, die ich durchgemacht habe, nicht unähnlich sind.
Nyke: Tust du? Führen Sie ein “Sollten Sie zurücktreten?” Beratungsgeschäft nebenbei?
Schmied: [Laughs] Ich wünschte, ich würde dafür bezahlt. Ich wäre jetzt wahrscheinlich im Ruhestand, wenn ich stundenweise abrechnen würde, weil ich von vielen politischen Persönlichkeiten im ganzen Land höre, die solche Dinge erleben.
Nyke: Was sagen Sie? Was steht in Ihrem Playbook?
Schmied: Das Wichtigste, was ich sage, ist, dass, wenn das, was sie behaupten, wahr ist, die Art und Weise, wie Sie nach unten gehen, bestimmt, ob Sie wieder aufstehen können oder nicht. Wenn Sie nach unten gehen und sagen: „Die FBI-Agenten haben mir etwas angehängt; meine politischen Gegner haben mich reingelegt; alle wollten mich kriegen“, dann wird es für Sie in den meisten Fällen sehr schwierig sein, davon zurückzukommen, weil Sie alle anderen verprügelt haben, anstatt die Verantwortung für Ihre Fehler zu übernehmen. Wenn Sie alle Leute, die Sie unterstützt haben, in einen Kampf ziehen und dann Informationen auftauchen, die Sie in einem negativen Licht darstellen, dann haben Sie dieses Reservoir an gutem Willen aufgebraucht.
Nyke: Auf welche Faktoren achten Sie, wenn Sie Menschen beraten? Meinungsumfragen, Lebensfähigkeit für die nächste Wahl?
Schmied: Was spricht gegen Sie? Was wird rauskommen? Was werden sie finden, wenn sie tiefer graben? Viele Leute, die sich melden, stehen ganz vorne dabei. Sie haben einen Anruf vom FBI bekommen, sie haben einen Anruf von einem Reporter bekommen, und sie flippen aus.
Nyke: Beruhigst du sie? Oder sagst du: „Ja, du solltest ausflippen“?
Schmied: Es hängt davon ab, ob. Jeder hat eine andere Situation. Ich hatte definitiv einige, bei denen ich dachte: „Schau, Mann, es wird dir gut gehen.“
Nyke: Wenn Santos heute zu Ihnen käme, was würden Sie ihm raten?
Schmied: Ich würde sagen: „Als Mensch gebe ich Ihnen im Zweifel Recht und sage, dass Sie sich entschieden haben, hier einzusteigen, um Menschen zu helfen und etwas zu bewegen und für die Dinge einzustehen, an die Sie glauben. Seien Sie ehrlich zu sich selbst, Sie wissen, dass Sie im Moment nicht effektiv darin sind. Und ich kann mir nicht vorstellen, dass sich das ändert.“
Nyke: Wie denken Sie über die Pflicht gegenüber den Wählern in diesen Situationen?
Schmied: Niemand wird Sie ernst nehmen, wenn Sie in sein Büro gehen und sagen: „Ich habe eine Rechnung, um den Überlebenden des 11. September zu helfen. Und ich frage mich, ob Sie es mitsponsern werden.“ Nein, sie werden Ihre Rechnung jetzt nicht mitfinanzieren, weil Sie eine nationale Blamage sind.
Das ist das Gesetzgebungsverfahren. Es geht herum und sagt: „Mr. Sprecher, können Sie meinen Gesetzentwurf an einen Ausschuss weiterleiten? Herr Vorsitzender, können Sie sich meine Rechnung anhören?“ Alles, was Sie tun, ist, all diese Leute um diese Dinge zu bitten, und Sie können es nicht effektiv tun, wenn Sie eine Lachnummer sind.
Santos kann seine Wähler nicht so vertreten, wie sie es verdienen. Aber ich verstehe aus rechtlicher Sicht, warum jemand zu diesem Zeitpunkt nur ungern zurücktreten würde. Es ist ganz einfach: Wenn Sie sich entscheiden, einen Plädoyer-Deal auszuhandeln, können Sie ihnen das geben – den Rücktritt von Ihrem Amt. Und so werden viele Leute am Büro festhalten. Es gibt ein Element von Egoismus, aber es ist wahrscheinlich eine weise rechtliche Strategie – an diesem Amt festzuhalten, damit Sie etwas zu verhandeln haben.
Nyke: Was hat es mit Rücktritten auf sich, was den meisten Außenstehenden nicht bewusst ist? Wie ist es, im inneren Kreis zu sein? Oder die Person sein, die zurücktritt?
Schmied: Nun, wenn Sie der Schulleiter sind, haben Sie definitiv eine Menge Leute, die sich weigern zu glauben, dass Sie etwas falsch gemacht haben – die Ihnen sagen, dass Sie dagegen ankämpfen sollen. Vor allem in meiner Situation. Ich habe über eine Wahlkampfpostkarte gelogen – darüber, ob ich gewusst habe, dass einer meiner Mitarbeiter Informationen über die Anwesenheitsliste meines Gegners an einen Dritten weitergegeben hat, der eine Wahlkampfpostkarte herausgegeben hat. Als ich in den allerletzten Tagen war, konnte ich nicht wirklich mit den Leuten darüber reden. Aber mit den wenigen Leuten, mit denen ich darüber gesprochen habe, war es so: „Warum würdest du deswegen kündigen? Verglichen mit dem, womit andere Leute davonkommen?“
Die meisten Menschen, die Ihre engsten Vertrauten sind, werden glauben, dass Sie nichts falsch machen können, und das sind nicht die besten Leute, von denen Sie Ratschläge erhalten, weil Sie in solchen Momenten kalt und rational sein müssen. Es ist sehr einfach und psychologisch sehr verlockend, weil Sie mit dieser schrecklichen Krise konfrontiert sind und niedergeschlagen werden, und dann haben Sie diese Leute, die Ihre engsten Verbündeten sind. Und manchmal sagen sie dir: „Auf keinen Fall. Wir haben so hart dafür gearbeitet. Wir können nicht einfach alles aufgeben.“ Sie sind nicht unbedingt die besten Leute, von denen man sich beraten lässt. Deshalb sollten Sie einen guten Anwalt beauftragen, denn in den meisten Fällen befinden Sie sich in rechtlicher Gefahr.
Ich hatte definitiv einige Leute, die vorschlugen: „Oh, Sie können diese Anklagen schlagen. Es ist eine verdammte Postkarte.“ Es ist sehr verlockend, diesen Rat anzunehmen. Aber es hätte mich Millionen von Dollar gekostet, mich vor Gericht zu verteidigen, und es bestand eine gute Chance, dass ich verloren hätte. Und wenn ich verloren hätte, wäre ich für etwa fünf Jahre weggegangen, statt etwa für ein Jahr. Sie müssen eine Matrix aufstellen und rechnen und sich die Wahrscheinlichkeiten ansehen und die Emotionen aus Ihrer Entscheidung herausnehmen. Das ist mein Rat.
Nyke: Glauben Sie, dass sich das Rücktrittskalkül in der Trump-Ära geändert hat?
Schmied: Sicher. Sie sehen einen Typen, der ein Dutzend Dinge tut, die für jeden Politiker in der modernen amerikanischen politischen Geschichte ein Karriereende gewesen wären. Und er ist genau wie Houdini. Trump hat die Regeln geändert, und die Menschen versuchen weiterhin, die Grenzen zu testen, um zu sehen, ob die neuen Grenzen auch für sie gelten. Manche Menschen haben Dinge überlebt, die niemand vor Trump für überlebbar hielt. Aber ich bin nicht davon überzeugt, dass wir eine dauerhafte Veränderung gesehen haben.
Ich stimme dem zu, was Mitt Romney über Santos gesagt hat. Was er getan hat, hat gezeigt, dass er völlig unter den Standards des Kongresses liegt. Aber was bedeuten diese Standards überhaupt? Zum Beispiel ist Marjorie Taylor Greene im Kongress. Welche Standards haben wir? Jeder Standard an Qualifikation, Anstand und Höflichkeit wurde über Bord geworfen.
Nyke: Ich bin keineswegs ein Psychologe, aber wenn ich nur die Tweets von Santos lese, scheint er sich nicht unbedingt wie ein belagerter Politiker zu verhalten. Was halten Sie von seiner unbekümmerten Haltung?
Schmied: Seine Haltung ist nicht so, wie ich sie antreffe. Die meisten Menschen, die sich an mich wenden, sind verzweifelt. Sie sagen: „Wie habe ich diesen Fehler gemacht und wie kann ich die Teile wieder zusammensetzen? Und kann ich meine Karriere retten? Kann ich meine Ehe retten? Kann ich meine Freiheit retten?“ Ich versuche, den Menschen zu zeigen, dass es im Leben viel mehr gibt und dass es nicht unbedingt Erlösung gibt – das hängt von Ihrem Fall ab –, aber es gibt Zufriedenheit und Glück auf der anderen Seite, auch wenn es im Moment schwer zu erkennen ist.
Nyke: Haben Sie Sympathie oder Empathie für Santos?
Schmied: Wenig. Weil es keinen erkennbaren Beweis dafür gibt, dass er an irgendetwas anderes glaubt als an sein eigenes Schicksal, berühmt zu werden. Wenn ich Leute höre, die mir ihre Geschichte erzählen, ist es wie: „Okay, nun, du bist darauf gekommen, weil dir X, Y, Z so wichtig waren, und dann bist du vom Weg abgekommen.“ Wenn ich Santos sehe, sehe ich nur eine Gier nach Ruhm und Bekanntheit.