„Meiner Meinung nach ist es moralisch falsch, dies nicht zu tun – und dies so schnell und sicher wie möglich zu tun“, sagt er.
Wild voreilig
Aber engagierte Experten auf diesem Gebiet halten solche Bemühungen für völlig verfrüht und könnten den gegenteiligen Effekt von dem haben, was Iseman erwartet.
„Der aktuelle Stand der Wissenschaft ist nicht gut genug … um Solar-Geoengineering entweder abzulehnen oder zu akzeptieren, geschweige denn zu implementieren“, schrieb Janos Pasztor, Exekutivdirektor der Carnegie Climate Governance Initiative, die eine Aufsicht über Geoengineering und andere Klimaschutzmaßnahmen fordert. Technologien ändern, sei es durch Regierungen, internationale Vereinbarungen oder wissenschaftliche Gremien, in einer E-Mail. „In diesem Stadium mit der Implementierung fortzufahren, ist eine sehr schlechte Idee“, fügte er hinzu und verglich dies mit der Entscheidung des chinesischen Wissenschaftlers He Jiankui, CRISPR zur Bearbeitung der DNA von Embryonen zu verwenden, während die wissenschaftliche Gemeinschaft noch über die Sicherheit und Ethik eines solchen Verfahrens debattierte Schritt.
Shuchi Talati, ein Scholar-in-Residence an der American University, der eine gemeinnützige Organisation gründet, die sich auf Solar-Geoengineering-Governance und -Gerechtigkeit konzentriert, sagt, dass die Maßnahmen von Make Sunset den wissenschaftlichen Bereich zurückwerfen, die Finanzierung reduzieren, die staatliche Unterstützung für vertrauenswürdige Forschung dämpfen und die Aufrufe zur Einschränkung beschleunigen könnten Studien.
Das Verhalten des Unternehmens trägt zu lang gehegten Befürchtungen bei, dass ein „Schurken“-Akteur ohne besondere Kenntnisse der Atmosphärenwissenschaft oder der Technologie einseitig entscheiden könnte, das Klima zu geoengineeren, ohne jeglichen Konsens darüber, ob dies in Ordnung ist – oder was angemessen ist globale Durchschnittstemperatur sein sollte. Das liegt daran, dass es relativ billig und technisch einfach zu machen ist, zumindest auf grobe Weise.
David Victor, ein Politikwissenschaftler an der University of California San Diego, warnte vor mehr als einem Jahrzehnt vor einem solchen Szenario und stellte fest, dass ein „Grünfinger, selbsternannter Beschützer des Planeten … eine Menge Geoengineering selbst erzwingen könnte“. Er beruft sich auf den klassischen Goldfinger-Charakter aus einem James-Bond-Film von 1964, an den man sich am besten erinnert, weil er eine Frau ermordet hat, indem er sie mit Gold bemalt hat.
Einige Beobachter zogen schnell Parallelen zwischen Make Sunsets und einem jahrzehntealten Vorfall, bei dem ein amerikanischer Unternehmer Berichten zufolge Hunderte Tonnen Eisensulfat in den Ozean schüttete, um eine Planktonblüte hervorzubringen, die Lachspopulationen helfen und Kohlenstoff abbauen könnte Kohlendioxid aus der Atmosphäre. Kritiker sagen, dass es internationale Beschränkungen für die sogenannte Eisendüngung verletzt hat, die teilweise von einer wachsenden Zahl kommerzieller Vorschläge zum Verkauf von Kohlenstoffzertifikaten für solche Arbeiten inspiriert wurden, und argumentieren, dass es anschließend die Forschungsbemühungen vor Ort gehemmt habe.
Pasztor und andere betonten, dass die Bemühungen von Make Sunset die dringende Notwendigkeit unterstreichen, eine breit angelegte Aufsicht und klare Regeln zu schaffen, um eine verantwortungsvolle Forschung im Geoengineering zu leiten und zu bestimmen, ob oder unter welchen Bedingungen es eine soziale Lizenz geben sollte, um mit Experimenten oder darüber hinaus voranzukommen. Wie MIT Technology Review erstmals berichtete, entwickelt die Biden-Administration einen Bundesforschungsplan, der die Vorgehensweise von Wissenschaftlern bei Geoengineering-Studien anleiten soll.