Die EU versucht, die Ablehnung von Migranten mit einem Preisschild zu versehen, da sie eine kreative – und kontroverse – Lösung darstellt, um die zunehmenden Meinungsverschiedenheiten aufzulösen, die Europas Chance auf eine Reform der Aufnahme von Asylbewerbern zu gefährden drohen.
Seit Monaten sind die Beamten in angespannte Verhandlungen verwickelt, um eine Formel zu finden, die sicherstellen würde, dass die Zehntausenden Schutzsuchenden in Europa gleichmäßiger auf die 27 EU-Länder verteilt werden.
Eine solche Aussicht wird jedoch in Ländern wie Polen und Ungarn abgelehnt, die sich stets gegen feste Quoten für die Aufnahme von Migranten ausgesprochen haben. Um dieses Problem zu umgehen, haben Diplomaten privat eine sehr kapitalistische Lösung diskutiert: Länder könnten einfach zahlen, um aus dem Umsiedlungsprogramm auszusteigen.
Die Verhandlungsführer feilschen über eine Gebühr pro Migrant – laut zahlreichen Beteiligten zwischen 10.000 und 22.000 Euro – die einem Land in Rechnung gestellt werden soll, wenn es die Aufnahme von Asylbewerbern ablehnt. Eine andere Möglichkeit wäre, dass das Land stattdessen materielle Unterstützung leistet, beispielsweise zusätzliche Hilfe vor Ort für diejenigen, die bereit sind, neu angekommene Migranten aufzunehmen.
Der Vorschlag ist bereits auf Probleme gestoßen, da Polen und Diplomaten aus der östlichen Hälfte Europas sich über die Zahlungen lustig machen.
Unterdessen sind viele Dauerstreitigkeiten über die Migrationspolitik ungelöst, Tage bevor die Diplomaten hofften, den seit langem in Arbeit befindlichen Pakt abzuschließen. Südliche Länder feilschen darüber, wie viele Asylsuchende sie nach Norden und Osten umverteilen können, während diese Regionen ihre südlichen Nachbarn drängen, mehr zu tun, um zu verhindern, dass Migranten ohne Erlaubnis innerhalb der EU umsiedeln.
Dies bedeutet, dass der Prozess Gefahr läuft, auseinanderzubrechen oder sich weiteren Verzögerungen zu unterziehen, was die Aussicht erhöht, dass die EU erneut bei der Lösung einer ihrer größten Herausforderungen scheitern könnte.
„Wenn es dem Rat nicht gelingt, die Dynamik zu ergreifen, wird eine gemeinsame Politik möglicherweise endgültig verschwinden und uns mit dem chaotischen Status quo zurücklassen, der für niemanden funktioniert“, sagte Sophie in ‘t Veld, ein niederländisches Mitglied des Europäischen Parlaments mit der zentristischen Gruppe Renew Europe.
Der Moment der Wahrheit
Migrationsdiskussionen werden die kommende Woche in Brüssel dominieren. Der Rat strebt an, seine eigenen Verhandlungen bis Mittwoch abzuschließen, bevor er seine Arbeit an die für die Migration zuständigen Minister übergibt. Sie werden voraussichtlich am Donnerstag zu einem Treffen in Brüssel zusammenkommen.
Wenn die Verhandlungsführer bis dahin keine Einigung erzielen können, könnten die Minister der Regierung später in diesem Monat zu einem Sondertreffen zusammenkommen, sagten zwei mit den Verhandlungen vertraute Diplomaten, die unter der Bedingung der Anonymität über die privaten Gespräche sprachen. POLITICO sprach mit einer Reihe anderer Diplomaten, die ebenfalls unter der Bedingung der Anonymität sprachen.
Die verbleibenden Bruchlinien sind komplex und überschneiden sich und lassen sich nicht so leicht über traditionelle geografische oder ideologische Grenzen hinweg auflösen.
Grundsätzlich versuchen die Behörden, den Anstieg der Asylbewerber zu bekämpfen, die vor allem an den Küsten südeuropäischer Länder wie Italien und Griechenland in der EU ankommen. Ihr Ziel: Sicherstellen, dass diese Asylbewerber in ganz Europa gleichmäßiger bearbeitet und untergebracht werden, und gleichzeitig die Rückführung von Personen erleichtern, deren Anträge abgelehnt wurden.
In den ersten vier Monaten des Jahres kamen über 80.000 Migranten in der EU an, ohne einen offiziellen Einreisepunkt zu passieren, ein Anstieg von 30 Prozent gegenüber dem gleichen Zeitraum im Jahr 2022, ein Höchstwert, der seit dem Migrationsschub nach Europa im Jahr 2016 nicht mehr erreicht wurde .
Aufgrund einer langjährigen Regelung ist das erste Land, das diese Migranten aufnimmt, gesetzlich verpflichtet, ihre Asylanträge zu bearbeiten und für die Personen verantwortlich.
Das bedeutet, dass sich neu ankommende Asylbewerber unverhältnismäßig häufig entlang der europäischen Grenzen niederlassen oder später ohne offizielle Erlaubnis innerhalb der EU in ein anderes Land ziehen, um anderswo Arbeit zu suchen. Zahlreiche EU-Grenzländer sind mit anhaltenden und gut dokumentierten Vorwürfen von „Pushbacks“ konfrontiert, der illegalen Praxis, Asylbewerber bei ihrer Ankunft einfach abzulehnen.
Versuche, ein EU-weites System zur Aufnahme und Verteilung von Asylbewerbern zu schaffen, scheiterten in den letzten Jahren immer wieder, oft an Hinweisen, dass Länder gesetzlich verpflichtet sein könnten, eine bestimmte Anzahl von Menschen aufzunehmen.
Bis jetzt.
Die vorgeschlagene Lösung wird als „verbindliche Solidarität“ bezeichnet. Alle EU-Länder wären gezwungen, entweder eine bestimmte Anzahl von Asylbewerbern aufzunehmen oder eine finanzielle Entschädigung zu zahlen, die auch materielle Hilfe umfassen könnte – was den Ländern, die gegen verpflichtende Quoten sind, einen Ausweg ermöglicht.
„Kein Mitgliedstaat wird jemals gezwungen sein, Umsiedlungen durchzuführen“, heißt es in einem aktuellen Entwurf des Vorschlags, der POLITICO vorliegt und den Schweden Ende Mai im Rahmen seiner Rolle als Leiter der rotierenden Ratspräsidentschaft verteilt hat.
Die bekannt gegebenen Beträge bewegen sich nach Angaben zahlreicher an den Gesprächen beteiligter Diplomaten zwischen 10.000 und 22.000 Euro. Länder wie Österreich und die Slowakei drängen auf einen niedrigeren Betrag, basierend auf Studien, die darauf hinweisen, dass es sich bei diesem Betrag um die durchschnittlichen Kosten für die Bearbeitung und Unterbringung eines Asylbewerbers für ein Jahr handelt. Die schwedische Präsidentschaft habe die höhere Zahl bekannt gegeben, sagten andere Diplomaten.
Doch dieser Ansatz hat nicht alle beruhigt. Polen, das bereits eine Million vor dem Krieg geflohene Ukrainer aufgenommen hat, fragt sich immer noch, warum es noch mehr zahlen muss, um zu verhindern, dass weitere Migranten dorthin umgesiedelt werden. Auch osteuropäische Länder wie die Slowakei und die Tschechische Republik haben die Zahl von 22.000 Euro in Frage gestellt.
Selbst Italien, das unter Premierministerin Giorgia Meloni die Umsiedlung von Migranten zu einer Priorität gemacht hat, ist noch nicht mit an Bord. Rom befürchtet, dass das Abkommen ihm nicht wirklich dabei helfen wird, Migranten woanders hin zu schicken, und seinen Beamten die Verwaltung des Asylverfahrens überlassen wird, ohne dass es einen klaren Weg für die Rückführung derjenigen gibt, deren Anträge nicht genehmigt werden.
Beamte haben sich noch nicht auf Schlüsselzahlen geeinigt, etwa wie viele Asylsuchende die Länder jährlich aufnehmen oder bezahlen müssen und wie viele Asylsuchende ein Land bearbeiten muss, bevor es behaupten kann, es sei „erschöpft“.
Nach Angaben zweier Diplomaten zielt die aktuelle Diskussion darauf ab, jährlich 30.000 Migranten EU-weit umzusiedeln.
Eine weitere angespannte Diskussion betrifft den Umgang mit Minderjährigen bei ihrer Ankunft, da die Bearbeitung von Asylbewerbern häufig mit Inhaftierungen verbunden ist. Bisher bleibt die Tür offen.
„Familien mit Kindern im Alter von 12 Jahren oder jünger“, heißt es in dem jüngsten Vorschlag, „sollten nicht automatisch vom Grenzverfahren ausgenommen werden“ – ein Euphemismus für Inhaftierung.
Das könnte ein Deal-Breaker für Deutschland sein, das explizite Ausnahmen für Minderjährige anstrebt.
Wenn sowohl Rom als auch Berlin ihre Unterstützung verweigerten, sei das Abkommen zum jetzigen Zeitpunkt im Grunde tot, sagten Diplomaten.
Wird es überhaupt funktionieren?
Angesichts der monatelangen Verhandlungen und Kompromisse sind sich Migrationsexperten nicht sicher, welche genauen Auswirkungen eine Einigung auf das europäische Asylsystem haben könnte.
Da der Vorschlag in den letzten Wochen immer wieder optimiert und überarbeitet wurde, ist er immer komplizierter und unhandlicher geworden, selbst für die am Prozess Beteiligten.
Catherine Woollard, Direktorin des Europäischen Rates für Flüchtlinge und Exilanten, sagte, der potenzielle neue Rahmen könne es dennoch einfacher machen, Europas Asylbewerber zu verwalten.
„Bei einer größeren Zahl der ankommenden Personen werden ihre Fälle bearbeitet“, sagte sie.
Das könnte aber auch bedeuten, dass es in ganz Europa mehr Haftanstalten gibt, bemerkte Woollard. Und historisch gesehen, so Woollard, birgt dies „die Gefahr, zu verärgern.“ [the] lokale Bevölkerung.”
Diese Wut könnte Druck auf die lokalen Regierungen ausüben und zu weiteren „Pushbacks“ führen, sagte Woollard.
Doch wenn man bedenkt, wie knorrig der Text geworden ist, ist es einfach schwer zu sagen, was passieren könnte.
„Das ist zu einer absurden, nicht umsetzbaren, absurden Konstruktion geworden“, sagte Woolard. „Es gibt die Regeln, und dann gibt es Ausnahmen von den Regeln, und dann gibt es Ausgleiche für die Verantwortlichkeiten.“
Woollard räumte ein, dass es ihr schwer fiel, es zusammenzufassen.
„Ich habe versucht, nach einem Wort zu suchen“, sagte sie. „Und das Einzige, was auftaucht: Byzantinisch.“