Die Europäische Kommission wird laut dem jüngsten Kompromisstext zum Digital Services Act (DSA) die „ausschließliche Befugnis“ haben, Verpflichtungen auf sehr großen Online-Plattformen durchzusetzen.
Das Dokument, das von der slowenischen EU-Ratspräsidentschaft erstellt wurde, ist das Ergebnis der laufenden Verhandlungen zwischen den Mitgliedstaaten darüber, wie „Durchsetzungsblockaden“ im kommenden Gesetzesvorschlag zur Regulierung von Online-Inhalten und -Diensten vermieden werden können.
„Die Kommission hat die Befugnisse zur Überwachung und Durchsetzung der Verpflichtungen, die für sehr große Online-Plattformen oder sehr große Online-Suchmaschinen gelten“, heißt es in dem Kompromisstext aus Sicht von EURACTIV.
Diskussionen rund um die Durchsetzung
Der ursprüngliche Vorschlag sah die Durchsetzungsarchitektur nach dem Herkunftslandprinzip vor. Dies verleiht den Behörden eines Landes, in dem das Unternehmen ansässig ist, die Zuständigkeit für grenzüberschreitende Fälle.
Dieses Prinzip wurde von Frankreich und anderen großen europäischen Ländern in Frage gestellt, die Engpässe bei der DSA-Durchsetzung mit Ländern wie Irland und Luxemburg, in denen die meisten großen Technologieunternehmen ihren europäischen Hauptsitz haben, verhindern wollten.
Frankreichs Antrag, dem Bestimmungsland Vollstreckungsrechte zu verleihen, wurde von zehn EU-Staaten unter der Führung Irlands blockiert. Sie argumentierten, die Bestimmungen würden den Binnenmarkt fragmentieren und den Unternehmen einen übermäßigen bürokratischen Aufwand auferlegen.
„Wir verteidigen die Idee, dass die Kommission bei der direkten Regulierung eine größere Rolle spielen kann“, sagte Präsident Emmanuel Macron zum DSA-Austritt des europäischen Gipfels am 22. Oktober.
Der französische Ansatz änderte sich dann, als Paris vorschlug, der EU-Kommission die ausschließliche Autorität über die sogenannten VLOPs zu übertragen, sehr große Online-Plattformen, die voraussichtlich die überwiegende Mehrheit der grenzüberschreitenden Fälle ausmachen werden.
„Es gibt zwei Möglichkeiten, eine zentralisierte Durchsetzung sicherzustellen“, sagte eine diplomatische Quelle der EU gegenüber EURACTIV.
Der neue Vorschlag
Am vergangenen Dienstag (26. Oktober) hat die französische Regierung ihren Vorschlag formalisiert, indem sie Änderungen bezüglich der Zuständigkeitsbestimmungen in Umlauf brachte. Unter Beibehaltung des Herkunftslandprinzips wurde eine Ausnahme für VLOPs, die unter die „ausschließliche Zuständigkeit“ der Kommission fallen würden, eingeschränkt.
Der neue Text des slowenischen Ratsvorsitzes folgt dieser Linie. „Frankreich kann glücklich sein, seit seine Idee aufgegriffen wurde“, fügte der EU-Diplomat hinzu und äußerte jedoch Bedenken hinsichtlich des Grundsatzes, dass eine einzige nationale Behörde oder ein Koordinator für digitale Dienste von der Kommission verlangen könnte, ein Verfahren gegen eine VLOP einzuleiten.
Dagegen bräuchte es mindestens drei Mitgliedstaaten, um die führende Behörde eines anderen Landes mit der Einleitung einer Untersuchung zu ersuchen. „Wenn jeder Mitgliedstaat eine Beschwerde bei der Kommission einreichen kann, wird es sehr chaotisch“, sagte die Quelle.
In Fällen, in denen eine nationale Behörde federführend ist, bei Meinungsverschiedenheiten mit einer oder mehreren betroffenen nationalen Behörden und Untätigkeit der federführenden Behörde wird die Angelegenheit an die Europäische Kommission verwiesen. Letztere hätten dann zwei Monate Zeit, um eine Entscheidung zu treffen, die die leitende Behörde „höchst zu berücksichtigen“ habe.
„Das Vorgehen scheint meist stimmig zu sein. Die offene Frage könnten die Artikel über die Beziehung zwischen den Koordinatoren für digitale Dienste (DCS) und der Kommission sein“, sagte eine zweite diplomatische Quelle gegenüber EURACTIV.
Nach der Eröffnung eines Verfahrens durch die EU-Exekutive wären die nationalen Behörden von der Untersuchung desselben Verstoßes „befreit“ und müssten alle relevanten Informationen unverzüglich weitergeben. Ein oder mehrere DCS können aufgefordert werden, die Kommission bei der Untersuchung zu unterstützen, insbesondere um auf Daten zuzugreifen, die sich in ihrem Hoheitsgebiet befinden.
Die vorläufigen Ergebnisse der Untersuchung würden dann dem Ausschuss der Koordinatoren für digitale Dienste übermittelt, der dann eine Stellungnahme abgeben würde, die die Kommission bei ihrer endgültigen Entscheidung berücksichtigen muss.
Potenziell sensible Entscheidungen
Die neuen Bestimmungen würden die Europäische Kommission in die Lage versetzen, über hochkarätige Fälle zu entscheiden. Eine davon ist die Moderation von Inhalten, ein Thema, das sehr politisch werden könnte, da es nationale Befindlichkeiten und Meinungsfreiheit berühren könnte.
Auf die Frage von EURACTIV nach ihrer Meinung zu diesen neuen Aufgaben sagte Vra Jourová, dass die Kommission „sorgfältig darauf achten wird, die Meinungsfreiheit nicht zu sehr einzuschränken“.
Jourová wies insbesondere darauf hin, dass die DSA lediglich auf illegale Inhalte im Sinne des nationalen Rechts abzielt, während die übrige Inhaltsmoderation durch „ein anderes Regelwerk, nur viel vorsichtiger im Hinblick auf die Meinungsfreiheit, definiert wird. ”
Sie verwies auf den Verhaltenskodex zur Desinformation, ein unverbindliches Rechtsinstrument, das Online-Plattformen noch in diesem Jahr überarbeiten sollen.
[Edited by Alice Taylor]