Über hundert alternative Änderungsanträge wurden vor der Abstimmung im Plenum zum DSA eingereicht, mit einigen kritischen Rückschlägen und Neuformulierungen bestehender Vorschläge.
Die Änderungsanträge sind ein bunter Mix aus neuen Angeboten, Rücknahmen von Maßnahmen, die im Verbraucherschutzausschuss (IMCO) verworfen wurden, und gemäßigteren Versionen von Vorschlägen, die bisher keine Mehrheit gefunden haben.
Laut einem Parlamentsbeamten gab es keine besonderen Überraschungen, „aber sich auf eine Abstimmungsliste zu einigen, wird ein Albtraum.“
Das DSA wird während der Plenarsitzung am Mittwoch (19. Januar) diskutiert, die Abstimmungen sind für den nächsten Tag geplant.
Politische Gruppen
Grüne, linke, konservative und rechte Abgeordnete haben Dutzende von Änderungsanträgen eingereicht, von denen einige eher eine politische Botschaft aussenden als Vorschläge, die durch die Plenarabstimmung gelangen können.
Die Fraktion der Grünen brachte mehr als 20 Änderungsanträge ein, darunter einige, die im IMCO zu Kurzzeitmieten, Bürgerversammlungen, Aufsichtsgebühren und Umweltrisiken abgelehnt wurden.
Weitere Änderungen betreffen die Empfehlungssysteme, die Umweltauswirkungen des Online-Shoppings, die Methodik zur Kennzeichnung sehr großer Online-Plattformen, die Möglichkeit, illegale Inhalte anonym zu melden, und die Interoperabilität.
In Bezug auf die Moderation von Inhalten forderten die Grünen strenge Schutzmaßnahmen für die Verwendung automatisierter Tools und dass nur Justizbehörden die Entfernung illegaler Inhalte verlangen können sollten, wodurch diese Befugnis der öffentlichen Verwaltung entzogen wurde.
Ein weiterer grüner Änderungsantrag schlägt vor, digitale Bibliotheken und gemeinnützige Bildungsplattformen wie Wikipedia von den DSA-Meldepflichten auszunehmen.
In ähnlicher Weise brachte die Linke über 20 Änderungsanträge ein, von denen die bedeutendsten die Aufhebung der Schutzmaßnahmen für Geschäftsgeheimnisse in den Transparenzverpflichtungen und Maßnahmen zum Verbot gezielter Werbung, Profilerstellung im Allgemeinen und die Verwendung sensibler Daten betreffen.
Linke Abgeordnete wollen außerdem Interoperabilitätsmaßnahmen einführen, Verpflichtungen für illegale Inhalte unterlassen, das Recht auf Rechtsschutz gegen Online-Händler und höhere Strafen von 6 % bis 10 % des Umsatzes.
Die Änderungsanträge der Linken beinhalten Schutzklauseln für den Tierhandel, die die Bundesregierung während der Ratsdiskussion mehrfach angesprochen hat.
Die konservative ECR und rechtsextreme ID-Gruppen reichten weniger Änderungsanträge ein, die sich auf den Schutz der Meinungsfreiheit konzentrierten und auf soziale Medien abzielten, und gingen so weit, das Sperren von Konten zu verhindern, die gegen die Regeln der Inhaltsmoderation verstoßen, und vertrauenswürdige Flagger zu entfernen.
Ausschüsse
Der Industrieausschuss (ITRE) hat Änderungen zu Interoperabilitätsverpflichtungen für sehr große Online-Plattformen vorgelegt, um einen Lock-in-Effekt zu vermeiden, insbesondere für die Portabilität von Reputationssystemen.
ITRE schlug auch vor, KMU zu erlauben, einen gesetzlichen Vertreter über eine kollektive Vertretung zu gründen, und Kleinst- und Kleinunternehmen mehr Flexibilität zu geben, um den DSA-Verpflichtungen nachzukommen.
Der Ausschuss für bürgerliche Freiheiten (LIBE) hat mehrere Änderungsanträge zur Bereitstellung der Möglichkeit, anonym online zu bezahlen, und zu erheblichen Einschränkungen bei der Verwendung automatisierter Tools für die Moderation von Inhalten eingereicht.
Für LIBE sollte die Anordnung, illegale Inhalte zu entfernen, nicht gelten, wenn die Inhalte in dem Land, in dem das Unternehmen ansässig ist, legal sind. Auf jeden Fall sollten Entfernungsanordnungen nur für den Zuständigkeitsbereich der ausstellenden Behörde gelten.
Darüber hinaus brachten die Abgeordneten, die sich auf bürgerliche Freiheiten konzentrierten, Änderungsanträge ein, die inhaltliche Moderationen erfordern, um die Meinungsfreiheit nicht zu beeinträchtigen. Die Offenlegung personenbezogener Daten sollte nur erfolgen, um schwere Straftaten zu verhindern oder zu untersuchen.
Medienbefreiung
Die Medienausnahme war ein umstrittener Vorschlag, redaktionelle Inhalte außerhalb der Moderationsregeln digitaler Plattformen zu belassen. Die Maßnahme wurde vom Verbraucherschutzausschuss (IMCO) abgelehnt, weil sie ein Schlupfloch für Desinformation öffnen könnte.
Zwei Änderungsanträge wurden auf Initiative von Emmanuel Maurel und Geoffroy Didier mit Unterstützung von Mitgliedern des Kulturausschusses eingereicht.
Die bedeutendste verlangt, dass Plattformen spezifische Verfahren für den Umgang mit redaktionellen Inhalten einführen und den Medien die Möglichkeit geben, die Entscheidung anzufechten, bevor sie angewendet wird.
„Die jüngsten Änderungen zielen darauf ab, Verpflichtungen einzuführen, Plattformen für die Wahrung der Grundrechte und die Achtung der Medienfreiheit und der geltenden Inhaltsregeln zur Rechenschaft zu ziehen“, sagte Wouter Gekiere, Leiter des Brüsseler Büros der Europäischen Rundfunkunion.
Alexandre Alaphilippe, Exekutivdirektor von EU DisinfoLab, ist dagegen der Ansicht, dass Verlage die Entscheidung ohne Einschränkung anfechten und verhindern könnten, dass sie jemals angewendet wird.
Darüber hinaus hat dieselbe Gruppe von Unterzeichnern Änderungsanträge eingereicht, um Rechteinhabern die Möglichkeit zu geben, illegale Inhalte zu melden, ohne als „vertrauenswürdige Hinweisgeber“ qualifiziert zu werden.
Gezielte Werbung
Änderungen zu zielgerichteter Werbung wurden auch weitgehend auf Initiative der Tracking-Free Ads Coalition erwartet, einer parteiübergreifenden Koalition von Europaabgeordneten von der Linken zur Mitte.
Die Koalition drängte zunächst auf ein vollständiges Verbot gezielter Werbung in der DSA. Dennoch wurde nach dem Widerstand geschäftstüchtigerer Gesetzgeber eine Einigung erzielt, die darauf abzielte, Minderjährige gezielt zu verbieten.
Nun hat die Koalition aber zwei Änderungsanträge vorgelegt, die nicht bis zu einem Totalverbot gehen, da es dafür keine Mehrheit gibt.
Die erste Änderung würde erfordern, dass die Plattform keine Funktionen für Benutzer deaktiviert, die die Zustimmung zur Verwendung ihrer personenbezogenen Daten für Werbung verweigern. Die zweite verpflichtet Plattformen dazu, Benutzer dazu zu bringen, eine informierte Entscheidung zu treffen, und die Verweigerung der Zustimmung sollte nicht komplizierter sein als die Zustimmung.
[Edited by Alice Taylor]