Alle vom FTX-Gründer Sam Bankman-Fried vorgeschlagenen Zeugen sollten von der Aussage ausgeschlossen werden, weil ihre Offenlegungsunterlagen unzureichend seien, ihre Erfahrungen möglicherweise irreführend seien oder ihre geplanten Aussagen möglicherweise nicht relevant seien, erklärten die Staatsanwälte in einer am späten Montag eingereichten Akte.
Das Team von Bankman-Fried möchte seinerseits einen vom Justizministerium vorgeschlagenen Finanzanalyseexperten ausschließen, da seine vorgeschlagene Aussage nach den Regeln möglicherweise nicht zulässig ist. In den Unterlagen, die Teil der sogenannten Daubert-Anträge sind, die am Montag fällig sind, werden die Ansichten der beiden Teams dargelegt, warum ihre Opposition nicht in der Lage sein sollte, bestimmte Zeugen in den Zeugenstand zu rufen, wenn Bankman-Fried wegen Betrugs und Verschwörungsvorwürfen vor Gericht steht etwas mehr als einen Monat.
Das DOJ lehnte alle sieben von Bankman-Frieds Team vorgeschlagenen Sachverständigen ab und erklärte, dass einige der von ihnen eingereichten Offenlegungen ihre Meinungen nicht detailliert darlegten, während andere „ungeeignete Themen für Sachverständigengutachten“ seien oder möglicherweise für eine potenzielle Jury verwirrend seien.
Die Zeugen sind Lawrence Akka, ein britischer Rechtsanwalt; Thomas Bishop und Joseph Pimbley, die bei verschiedenen Beratungsunternehmen tätig sind; Brian Kim, ein Experte für Datenanalyse und Forensik; Bradley Smith, Juraprofessor an der Capital University Law School und Andrew Di Wu, Assistenzprofessor an der University of Michigan.
Akkas Aussage sollte verboten werden, da seine vorgeschlagene Stellungnahme der Definition eines „Trusts“ im Sinne des Gesetzes entsprechen würde, sagte das DOJ, was die Rolle des Richters sei. Darüber hinaus scheine seine Definition auf ein einziges Beispiel beschränkt zu sein, hieß es weiter.
Weder Kim noch Bishop würden in ihren Offenlegungen Details darüber preisgeben, worüber sie über allgemeine Themen hinaus tatsächlich aussagen würden, was nicht zulässig sei, heißt es in der Akte weiter.
Smiths Aussage ist nicht erforderlich, da das Justizministerium keine Anklage wegen Wahlkampffinanzierung erhebt, worüber der Professor gesprochen hätte, heißt es in der Akte der Staatsanwaltschaft. Smith sollte ebenfalls gesperrt werden, da seine geplante Aussage wie Akka versuchen würde, den Geschworenen das Gesetz zu erklären.
Pimbleys vorgeschlagene Aussage als Experte, der über den Kodex von FTX sprechen kann, sei „unnötig“, sagte das DOJ.
„Beim Prozess wird die Regierung mindestens zwei Zeugen – Gary Wang und Nishad Singh – rufen, die an der Erstellung des FTX-Codes beteiligt waren. Sie sind Laienzeugen, die befugt sind, über den Kodex auszusagen, und relevante und zulässige Fragen, die der Angeklagte zum Kodex hat, können diesen Zeugen im Kreuzverhör gestellt werden“, heißt es in der Akte des DOJ. „Es besteht keine Notwendigkeit für die Aussage eines gesonderten ‚Sachverständigen‘ zu solchen Angelegenheiten, insbesondere angesichts der Tatsache, dass eine solche Aussage die Aussage von Tatsachenzeugen duplizieren würde.“
Ein weiterer vorgeschlagener Zeuge, Peter Vinella, wird als Experte der Finanzdienstleistungsbranche vorgestellt, scheint jedoch nicht über „ausreichende Erfahrung oder Fachwissen“ in der Kryptobranche zu verfügen, heißt es in der Akte. Wu würde in ähnlicher Weise über Blockchains und die Kryptowährungsbranche im Allgemeinen aussagen, aber diese „Aussage ist für die umstrittenen Sachverhalte im Prozess nicht relevant“, sagte das DOJ.
Einige von Wus geplanten Aussagen – zum Beispiel die Beschreibung gängiger Praktiken bei der Kreditvergabe in Kryptowährungen – seien „unangemessen“, heißt es in der Akte weiter.
Einige der Zeugen gaben ihre Honorare für die Zeugenaussage als Entschädigung für Zeit und Dienste bekannt. Pro Stunde berechnet Akka 800 britische Pfund (1.010 US-Dollar), Bishop 400 US-Dollar, Kim 650 US-Dollar, Pimbley 720 US-Dollar, Smith 1.200 US-Dollar und Wu 650 US-Dollar. Vinellas Offenlegung besagte, dass seine Gebühren nicht vom Ausgang des Falles abhingen, gab jedoch nicht an, wie hoch diese Gebühren waren.
Peter Easton, Professor für Rechnungswesen an der Universität Notre Dame, ist ein vorgeschlagener Zeuge der Anklage, dem die Aussage verweigert werden sollte, weil er keine Grundlage für seine Aussage geliefert hat und seine geplanten Meinungen möglicherweise nicht zulässig sind, sagte das Verteidigungsteam seine eigene Einreichung.
„Viele der ‚Meinungen‘ von Professor Easton geben lediglich die Vorwürfe der Regierung wieder, ohne dass es eine offensichtliche Expertenanalyse gibt, die der Jury angeblich helfen könnte“, heißt es in der Akte.
Die Akte verwies auf vorgeschlagene Zeugenaussagen, die sich mit dem internen Buchhaltungs- und Einlagensystem von FTX, der angeblichen Vermischung von FTX-Geldern mit Alameda-Geldern und anderen Details im Zusammenhang mit der Bewegung von FTX und dem Geld seiner Kunden befassten.
„Von der Regierung sollte verlangt werden, ihre sachliche Darstellung zu beweisen, indem sie zulässige dokumentarische Beweise und Aussagen von wahrnehmenden Zeugen vorlegt, und nicht, indem sie einen Sachverständigen einsetzt, der die strittigen Tatsachen nicht aus erster Hand kennt und keine Expertenanalysen anbietet, um das Verständnis der Jury zu erleichtern.“ „, hieß es in der Akte.
Easton ist mit The Brattle Group verbunden, einem Beratungsunternehmen, das für seine Aussage 1.175 US-Dollar pro Stunde verlangt.
Im Vorfeld dieser Anhörung reichte Verteidiger Christian Everdell am Montag einen weiteren Brief ein, in dem er sich darüber beschwerte, dass das DOJ bereits am Montag 3,7 Millionen Seiten an Dokumenten vorgelegt habe, zusätzlich zu weiteren 4 Millionen am vergangenen Donnerstag.