LOS ANGELES – Um ihre Marvel-Superhelden-Franchises zu verteidigen, reichte die Walt Disney Company am Freitag eine Reihe von Klagen ein, um die Kündigungsmitteilungen von Künstlern und Illustratoren, die an Festzeltfiguren wie Iron Man, Spider-Man und Thor beteiligt waren, für ungültig zu erklären.
Daniel M. Petrocelli, ein hochrangiger Prozessanwalt aus Los Angeles, reichte die Klagen im Namen von Disney bei Bundesgerichten in New York und Kalifornien ein.
Der Streit begann im Frühjahr, als ein prominenter Anwalt für geistiges Eigentum, Marc Toberoff, Marvel Entertainment, die Disney gehört, im Namen von fünf Kunden die Kündigung des Urheberrechts kündigte. Darunter Lawrence D. Lieber, 89, ein Comic-Autor und -Künstler, der für seine Beiträge zu den grundlegenden Marvel-Charakteren aus den 1960er Jahren bekannt ist. Der ältere Bruder von Herrn Lieber, Stan Lee, war Chefautor und Herausgeber von Marvel Comics. Herr Lee starb 2018.
Weitere Kunden von Herrn Toberoff sind die Nachlässe der Comiczeichner Steve Ditko und Don Heck sowie die Erben der Schriftsteller Don Rico und Gene Colan. Sie versuchen, die Rechte an den Marvel-Charakteren zurückzufordern, an deren Entstehung sie beteiligt waren, darunter Doctor Strange, Black Widow, Hawkeye, Captain Marvel, Falcon, Blade und der Zauberer – von denen mehrere zu Star-Einnahmen für Disney geworden sind und in erscheinen Filme und Fernsehsendungen, zusammen mit einer Fülle von Merchandise-Artikeln.
Die Rückforderungsversuche gehen auf eine urheberrechtliche Bestimmung zurück, die es Urhebern oder ihren Erben unter bestimmten Voraussetzungen erlaubt, nach einer bestimmten Anzahl von Jahren das Eigentum an einem Produkt wiederzuerlangen. Solche Bemühungen hängen davon ab, ob Autoren als Lohnarbeiter arbeiteten oder das Material selbst produzierten und es dann an Verlage verkauften. Der Copyright Revision Act von 1976, der Kündigungsversuchen Tür und Tor öffnete, verbietet die Kündigung für Personen, die Arbeit auf „Instanz und Kosten“ eines Arbeitgebers lieferten.
„Da es sich um Mietarbeiten handelte und somit im Besitz von Marvel waren, haben wir diese Klagen eingereicht, um zu bestätigen, dass die Kündigungsmitteilungen ungültig und rechtlich unwirksam sind“, sagte Petrocelli am Telefon. (Herr Petrocelli vertritt Disney auch in seinem Rechtsstreit mit Scarlett Johansson, die das Unternehmen im Juli wegen Bezahlung im Zusammenhang mit dem Ticketverkauf für „Black Widow“ verklagt hatte.)
Disneys Klage gegen Herrn Lieber behauptet beispielsweise, dass „Marvel Lieber mit dem Schreiben beauftragt hat, das Recht hatte, die Kontrolle über Liebers Beiträge auszuüben, und Lieber einen Seitenpreis für seine Beiträge zahlte.“ Diese Bedingungen erteilen seinen Beiträgen laut Klageschrift „ein entgeltliches Werk, auf das die Bestimmungen des Urheberrechtsgesetzes nicht anwendbar sind“.
Geschäft & Wirtschaft
Herr Toberoff widerspricht scharf. „Zu der Zeit, als all diese Charaktere geschaffen wurden, war ihr Material nach dem Gesetz definitiv keine ‚Arbeit zur Miete‘“, sagte er in einer E-Mail als Antwort auf die Einreichungen von Disney. „Diese Jungs waren alle Freiberufler oder unabhängige Auftragnehmer, die Stück für Stück aus ihren Kellern für die Autofahrt arbeiteten.“ Daher keine “traditionellen Vollzeitbeschäftigten”, sagte er.
„Der Kern dieser Fälle ist eine anachronistische und stark kritisierte Interpretation von ‚Arbeitsleistung‘“, sagte Toberoff in einer separaten E-Mail und fügte hinzu, dass die Interpretation „berichtigt werden muss“.
In den Kündigungsschreiben wurde die Absicht zum Ausdruck gebracht, die Urheberrechte an einigen Kreationen bereits 2023 wiederzuerlangen. Im Erfolgsfall würden die Kunden von Herrn Toberoff einen Teil der Gewinne aus neuen Werken erhalten, die auf dem urheberrechtlich geschützten Material basieren.
Rechtefragen sind zu einem Schwachpunkt in einer Filmindustrie geworden, die zunehmend von „Markenunterhaltung“ abhängig ist – alles, was auf populärem Material basiert, einschließlich Comics, TV-Cartoons und klassischem Spielzeug. Eine bestehende Fangemeinde verringert das finanzielle Risiko eines Films.
Disney ist kein Unbekannter im Kampf um geistiges Eigentum. Das Unternehmen kämpfte 18 Jahre lang gegen einen Rechtsverletzungsfall, an dem Winnie the Pooh beteiligt war, und gewann schließlich. Disney drängte 1998 so stark auf eine Ausweitung der Urheberrechtsbestimmungen, dass das daraus resultierende Gesetz abfällig den Namen Mickey Mouse Protection Act erhielt. Brüder, die das Originaldrehbuch zum Film „Predator“ von 1987 schrieben, streiten mit Disney über das Franchise; die Brüder Jim und John Thomas versuchen, die Rechte zurückzuerlangen.
Herr Toberoff hat sich in Hollywood einen Ruf als Repräsentant von Leuten aufgebaut, die das Eigentum an alten Fernsehsendungen, Filmen oder Comic-Objekten beanspruchen. In den 2000er Jahren erzielte er einen bemerkenswerten Sieg über Warner Bros. mit “The Dukes of Hazzard”. Dann kam es zu einem rücksichtslosen Rechtsstreit zwischen Mr. Toberoff und Warner um die Rechte von Superman, wobei Mr. Petrocelli das Studio vertrat. Warner gewann schließlich zwei positive Gerichtsurteile.
Von 2009 bis 2013 vertrat Herr Toberoff die Erben des Marvel-Comic-Künstlers Jack Kirby. Sie versuchten, die Rechte an Dutzenden von Charakteren zurückzufordern, die Herr Kirby zwischen 1958 und 1963 erschaffen oder mitgestaltet hatte, darunter Hulk, Captain America und die X-Men. Zwei Gerichte standen auf der Seite von Marvel – die argumentierten, dass die Arbeit von Herrn Kirby auf Marvels Instanz und Kosten verrichtet wurde – und die Angelegenheit wurde anschließend beigelegt, als der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten überlegte, ob er den Fall anhören sollte.
„Damals wurde ich gefragt, ob ich es bereue, die rechtliche Ungerechtigkeit gegenüber den Schöpfern nicht ausgeglichen zu haben – was ich tatsächlich getan habe“, sagte Toberoff in einer E-Mail. „Ich habe geantwortet, dass es noch andere solcher Fälle geben würde. Jetzt sind wir hier.“