Der Rechtsprofessor der George Washington University, Jonathan Turley, legte am Donnerstag Klage beim Obersten Gerichtshof ein, nachdem Berichte ergaben, dass sie nicht in der Lage waren, festzustellen, wer einen frühen Entwurf ihrer Entscheidung durchsickern ließ Dobbs gegen Jackson Frauengesundheitsorganisation.
Das Gericht veröffentlichte am Donnerstagnachmittag einen Bericht – und obwohl es das Leck als „fehlgeleiteten Protestversuch“ und „schweren Angriff auf das Gerichtsverfahren“ bezeichnete, sagten sie, dass die Ermittler Beweise analysiert und jeden befragt hätten, der möglicherweise eine Kopie davon hatte oder gesehen hatte der Entwurf, ging aber dennoch ins Leere: „Das Team konnte bis dato keinen Verantwortlichen durch ein Überwiegen der Beweise identifizieren.“
Turley machte deutlich, dass er nicht beeindruckt war, und sagte in einem kurzen Twitter-Thread, dass er glaube, dass ein Versäumnis, denjenigen zu identifizieren und zu bestrafen, der den Entwurf durchsickern ließ, nur zu weiteren Lecks in der Zukunft führen würde.
„Der Bericht des Obersten Gerichtshofs weist darauf hin, dass sie den Schuldigen unter den über 80 möglichen Verdächtigen für das Dobbs-Leck nicht isolieren können. Es ist ein Eingeständnis, das fast so erschreckend ist wie das Leck selbst“, begann Turley.
… Es wird wahrscheinlich Bedenken darüber aufleben lassen, ob das FBI hätte gebeten werden sollen, die Führung der Ermittlungen zu übernehmen. Das Gericht ist nur wenige Blocks von der weltweit führenden forensischen Untersuchungsbehörde entfernt…
— Jonathan Turley (@JonathanTurley) 19. Januar 2023
„Es wird wahrscheinlich Bedenken darüber aufleben lassen, ob das FBI hätte gebeten werden sollen, die Führung der Ermittlungen zu übernehmen. Das Gericht ist nur wenige Blocks von der weltweit führenden forensischen Untersuchungsbehörde entfernt“, fügte er hinzu.
Turley sagte weiter, dass jeder, der sich gezwungen fühle, eine zukünftige Entscheidung preiszugeben, keinen Grund habe, Auswirkungen zu befürchten, und fügte hinzu: „Bisher ist es dem Täter gelungen, nicht nur die Meinung preiszugeben, sondern sich der Entdeckung zu entziehen.“
… Die vorgeschlagenen Sicherheitsänderungen werden die Gefahr solcher Lecks wahrscheinlich nicht wesentlich verringern. Die Art der Arbeit des Hofes erfordert einen freien Fluss von Entwürfen und Memoranden. Deshalb hoffen wir, durch Abschreckung zu erreichen, was durch Ethik nicht erreicht wurde…
— Jonathan Turley (@JonathanTurley) 19. Januar 2023
Er argumentierte dann, dass die vom Gericht vorgeschlagenen Sicherheitsänderungen nicht viel dazu beitragen würden, ähnliche Lecks in Zukunft zu verhindern – aber es könnte die Richter und Beamten davon abhalten, Memos und Entscheidungsentwürfe frei zu verteilen, wie sie es in der Vergangenheit getan haben.
Turleys zusammenfassende Schlussfolgerung war einfach: Ein Versäumnis, den Leaker zu finden und zu bestrafen, würde zukünftigen Leakern nur das Gefühl geben, dass sie berechtigt sind, ähnliche Maßnahmen zu ergreifen, wann immer sie dies für angebracht halten.
„In diesem Zeitalter der Wut wird diese Gefahr nur wachsen. Jemand hatte das Gefühl, die Lizenz zum Lecken zu haben. Einige andere könnten jetzt das Gefühl haben, dass sie die Straflosigkeit dazu haben“, sagte er.