Tdie russische Invasion der Ukraine und eine Reihe von COVID-bedingten Abschaltungen in China scheinen oberflächlich betrachtet nicht viel gemeinsam zu haben. Doch beide beschleunigen einen Wandel, der die Welt in eine gefährliche Richtung führt und sie in zwei Sphären spaltet, von denen sich eine auf Washington, DC und die andere auf Peking konzentriert.
Die Welt sollte sich nicht so entwickeln. Mit dem Zerfall der Sowjetunion vor drei Jahrzehnten schien die Globalisierung alle Arten von Ländern und Gesellschaften zu einer wohlhabenden Ordnung zusammenzufügen, die durch Handel, das Internet und in immer größerem Maße durch gemeinsame politische und wirtschaftliche Ideale miteinander verbunden war. Chinas kapitalistische Revolution weckte Hoffnungen, dass sogar dieser kommunistische Riese zu sehr in das von Demokratie geführte globale System eintauchen würde, um sich dagegen zu wenden.
Im Laufe des 21. Jahrhunderts können jedoch nur noch diejenigen mit einer rosaroten Brille diese Zukunft vorhersehen, da politische Konfrontation, wirtschaftlicher Nationalismus und kultureller Nativismus wieder auftauchen. Die sich verschlechternden Beziehungen zwischen den USA und China haben zusammen mit Pekings gesteigerten strategischen und wirtschaftlichen Ambitionen bereits zu einem erneuten Wettbewerb zwischen den Großmächten und einem ideologischen Kampf zwischen liberalen und illiberalen globalen Normen geführt. Und jetzt prallen die diplomatischen Folgen der Ukraine-Krise auf unerwartete Weise auf die ganze Welt ab, während die Belastung durch die anhaltende Tortur durch das Coronavirus das Potenzial hat, die internationale Wirtschaftslandkarte zu verändern. Während die russische Invasion andauert und China an seiner Null-COVID-Strategie festhält, steigt die Wahrscheinlichkeit, dass diese Spannungen konkurrierende Blöcke festigen, nur noch an.
Chinas Anführer haben haben bereits ihre Verbindungen zur Welt gelöst. In den letzten Jahren hat der chinesische Präsident Xi Jinping eine Politik in Gang gesetzt, die darauf abzielt, eine neue Pax Sinica zu schaffen – eine veränderte Weltordnung, die von Peking errichtet wurde. Mit einer neuen aggressiven Außenpolitik sieht Xi die USA offenbar als Chinas wichtigsten strategischen und wirtschaftlichen Gegner und das von den USA geführte globale System als Hemmnis für die chinesische Macht. Er hat Schritte unternommen, um die Abhängigkeit seines Landes von den USA und ihren Verbündeten (und damit deren Verwundbarkeit) zu verringern, und betonte eine „Selbstversorgungskampagne“, um sicherzustellen, dass China die Produktion von Gütern kontrolliert, die für die Wirtschaft von entscheidender Bedeutung sind, indem es Lieferketten sichert und Importe ersetzt mit einheimischen Alternativen, einschließlich Mikrochips und Jumbo-Jets. Seine Belt and Road Initiative (BRI), vorgeblich ein Entwicklungsprogramm zum Aufbau von Infrastruktur in bedürftigen Ländern, ist in Wirklichkeit darauf ausgelegt, den politischen und geschäftlichen Einfluss Chinas in Schwellenländern zu fördern und sie durch Handel, Finanzen und Technologie an China zu binden. Diese Neuorientierung zeigt sich im Muster chinesischer Auslandsinvestitionen: Laut der neuesten Analyse chinesischer Auslandsinvestitionen des American Enterprise Institute sind die USA auf kumulativer Basis das wichtigste Investitionsziel für chinesische Unternehmen. Aber von seinem Höchststand von 53 Milliarden US-Dollar im Jahr 2016 stürzte der Strom auf 3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019 und auf (von der Pandemie betroffene) 1 Milliarde US-Dollar im vergangenen Jahr ab. Auch das wachsende Misstrauen gegenüber chinesischen Unternehmen in den USA hat Investitionen abgeschreckt. Inzwischen haben die BRI-Teilnehmer an Bedeutung gewonnen.
In Pekings Augen ist die Ukraine-Krise wahrscheinlich ein positiver Beweis dafür, dass Xis Kurs der beste für Chinas Zukunft ist. Wir können nicht mit Sicherheit wissen, was er und seine führenden politischen Entscheidungsträger denken, aber es ist sicher anzunehmen, dass sie mit Sorge auf die strengen Sanktionen blicken, die Russland durch ein gestärktes westliches Bündnissystem auferlegt werden. Der Schutz Chinas vor genau dieser Art von Strafmaßnahmen ist eine Hauptmotivation hinter der Politik der „Entkopplung“. Präsident Joe Biden hat in einem Gespräch letzte Woche wahrscheinlich Xis Überzeugung bekräftigt, indem er den chinesischen Führer davor warnte, dass sein Land mit Konsequenzen rechnen würde, wenn es Wladimir Putins Kriegsanstrengungen unterstützen würde.
Unterdessen belastet die anhaltende Coronavirus-Pandemie die Handelsbeziehungen. Mehr als zwei Jahre nach dem ersten Ausbruch in Wuhan verfolgt China weiterhin seinen Null-COVID-Standard und schließt immer noch ganze Städte, manchmal wegen einer relativ kleinen Anzahl von Fällen. Die jüngsten Schließungen trafen die beiden wichtigsten Wirtschaftszentren des Landes: Shanghai, die Finanzhauptstadt, und Shenzhen, ein wichtiges Technologie- und Exportzentrum.
In vielerlei Hinsicht hat Chinas Ansatz der Weltwirtschaft geholfen. Ohne eine signifikante Gesundheitskrise sind Chinas Wirtschaft und seine Fabriken offen und arbeitsfähig geblieben und haben bereits angegriffene Lieferketten gelockert. Die Plötzlichkeit dieser Abschaltungen hat jedoch gleichzeitig Unsicherheit geschaffen. Die chinesischen Behörden haben eine leichte Lockerung der Anti-COVID-Protokolle angedeutet, um extremere Maßnahmen zu exorzieren und die Störung einer schwächelnden Wirtschaft zu lindern – und tatsächlich waren die Schließungen in Shenzhen und Shanghai weniger schwerwiegend als anderswo in China. Aber diese Unbekannten erhöhen den Druck auf internationale Unternehmen, ihre Bezugsquellen weg von China zu diversifizieren, zusätzlich zu steigenden Kosten, politischen Risiken, regulatorischen Hürden, Handelsstreitigkeiten und Menschenrechtsbedenken. „Es gibt diese langfristige Diversifizierung der Beschaffung aus China heraus“, sagte mir Stephen Lamar, Chief Executive Officer der American Apparel & Footwear Association, einer Unternehmenslobbygruppe. Chinas Null-COVID-Politik „ist eine weitere Erinnerung daran, wie problematisch es sein kann, dass Ihre Lieferketten derzeit in China verwurzelt sind oder durch China verlaufen“.
Tseine große Entwirrung kann nie eine vollständige Scheidung werden. Die Verlagerung der chinesischen Fertigungsbetriebe eines Unternehmens wie Foxconn aus Taiwan, einem außerordentlichen Zulieferer von Apple, ist äußerst schwierig, wie das verpfuschte Fabrikprojekt des Unternehmens in Wisconsin gezeigt hat. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Starbucks-Coffeeshops in China in absehbarer Zeit schließen werden, wenn überhaupt. Die Welt wurde in den letzten 40 Jahren so erfolgreich „platt gemacht“, dass es nahezu unmöglich ist, das aufzudecken, was getan wurde. Im Gegensatz zum Kalten Krieg, als der US- und der Sowjetblock klar abgegrenzt waren, werden die beiden Segmente der kommenden Welt wahrscheinlich in gewisser Weise verbunden bleiben.
Dennoch werden die Umrisse dieser beiden Sphären immer deutlicher. Die Tatsache, dass der Krieg in der Ukraine die USA und Europa vor den neuen Bedrohungen durch aggressive autoritäre Mächte gewarnt hat, trägt ebenfalls zur sich abzeichnenden Spaltung bei, indem er das transatlantische demokratische Bündnis wiederbelebt. Während sich die NATO in Europa festigt, verschmilzt in Asien das Quad, eine Partnerschaft, die Australien, Indien, Japan und die USA umfasst, zu einem Club zur Eindämmung Chinas. Gleichzeitig bildet Pekings anhaltende Unterstützung für Moskau die Achse einer Anti-West-Koalition, die bereits andere Destabilisatoren wie Weißrussland und Nordkorea umfasst.
Auch in wirtschaftlicher Hinsicht versuchen Peking und Moskau, ihre Abhängigkeit vom Westen und seinen Verbündeten zu verringern: China versucht seit langem, sich vom Dollar zu lösen, eine Übung, die Russland in Echtzeit unternimmt. Technologisch werden die Grenzen schärfer gezogen. China hat sich bereits mit der Great Firewall vom globalen Internet getrennt und investiert stark in seine eigene Chip-, KI- und Elektrofahrzeugindustrie, um die technologische Führung der USA und ihrer Freunde in Europa und Asien zu übernehmen. Inzwischen sind viele Länder misstrauisch gegenüber der Verwendung chinesischer Technologie geworden (oder wurden von Washington davon überzeugt), wie einige Regierungen zeigen, die Telekommunikationsausrüstung von Chinas Huawei Technologies verbieten.
Wie im Kalten Krieg werden einige Nationen zögern, Partei zu ergreifen. Indien – vor Jahrzehnten ein Pionier der Blockfreien-Bewegung – befindet sich in der seltsamen Lage, sich Washington in der China-Politik anzunähern, aber wie Peking eine weiche Haltung gegenüber Russland einzunehmen. (Der chinesische Außenminister witterte eine Gelegenheit, um Indien zu umwerben, und besuchte letzte Woche Neu-Delhi, um die angespannten Beziehungen zu verbessern, aber als Zeichen der Komplexität der heutigen globalen Diplomatie scheint er nur minimale Fortschritte gemacht zu haben.)
Wenn die globale Divergenz jedoch anhält, werden sich die Länder auf die eine oder andere Seite zubewegen, und (wie während des Kalten Krieges) nicht unbedingt aus klaren ideologischen Gründen. Das kommunistische Vietnam, das eine wachsende chinesische Macht fürchtet, ist offen für amerikanische Angebote, während das demokratische Pakistan, ein Verbündeter Washingtons aus dem Kalten Krieg, das jetzt durch „Gürtel und Straße“-Investitionen eng mit China verbunden ist, effektiv zu einem Vasallenstaat Pekings geworden ist.
Änderungen in Regierungen und Führern könnten ein scheinbar unaufhaltsames Abrutschen in eine neue Welt verhindern. Abgesehen davon könnten jedoch zwei halb unterschiedliche Sphären entstehen, mit engeren wirtschaftlichen Bindungen innerhalb als zwischen ihnen. Jede wird unterschiedliche Technologien verwenden und nach unterschiedlichen politischen, sozialen und wirtschaftlichen Normen arbeiten. Jeder wird wahrscheinlich seine Atomraketen auf den anderen richten und in einem Nullsummenspiel um Macht und Einfluss konkurrieren. Das ist nicht die Welt, die irgendjemand wollte. Aber es könnte die Welt sein, die wir trotzdem bekommen werden.