In den rassistischeren Ecken der Mainstream-Rechten geben die Ergebnisse der Volkszählung von 2020, dass die weiße amerikanische Bevölkerung zurückgegangen ist, Anlass zur Panik.
„Demokraten beschleunigen absichtlich den demografischen Wandel in diesem Land aus politischen Gründen“, betonte der Fox News-Moderator Tucker Carlson am Freitag und betrachtete die Ergebnisse als Bestätigung dieser Verschwörungstheorie. „Anstatt die Leute davon zu überzeugen, für sie zu stimmen – das nennt man Demokratie – zählen sie auf brandneue Wähler.“
Es ist erwähnenswert, dass Carlson falsch liegt – Wähler, die nicht weiß sind, sind nicht weniger überzeugend als diejenigen, die es sind. Wenn Republikaner diese Wahlkreise für sich gewinnen wollen, hält sie nichts mehr auf als ihr eigener Nativismus. Und jede Lesart der Volkszählungsergebnisse, die davon ausgeht, dass die wachsende Vielfalt der Vereinigten Staaten nur einer Partei zugute kommt, ist wahrscheinlich falsch.
Politische Parteien und Identitäten sind nicht statisch, und wenige Konzepte sind so elastisch wie die Erfindung der Rasse, insbesondere die Kategorie „Weiß“, die nicht nur durch Aussehen und Abstammung, sondern auch durch Ideologie und Klasse definiert wird. Die Tatsache, dass sich bei der Volkszählung 2020 weniger Amerikaner als 10 Jahre zuvor identifizieren, bedeutet weder den Untergang für die Republikanische Partei noch läutet sie eine Ära der politischen Dominanz für die Demokraten ein, trotz der verzweifelten Schreie derer, die sich weniger engagieren Konservatismus als Ideologie als die politische und kulturelle Hegemonie derer, die sie für weiß halten.
Der amerikanische Nativismus hat eine lange und hässliche Geschichte. Befürchtungen, dass Einwanderer aus Süd- und Osteuropa das Land mit einem minderwertigen genetischen Bestand überschwemmen, führten um die Jahrhundertwende zu Panik. Das Ergebnis war eine Reihe rassistischer und antisemitischer Einwanderungsgesetze, die den vermeintlichen „angelsächsischen“ Charakter Amerikas bewahren sollten. Die zusammengesetzte weiße amerikanische Identität, die nach dem Zweiten Weltkrieg auftauchte, war noch nicht vorherrschend – der Volksglaube war, dass es viele weiße „Rassen“ gab. Europäer jüdischer, italienischer und russischer Abstammung waren „geschlagene Männer geschlagener Rassen“, denen die den Angelsachsen innewohnende Fähigkeit zur Selbstverwaltung fehlte. Die Einwanderung musste eingeschränkt werden, bevor die alten, „eingeborenen“ weißen amerikanischen Stämme „Rassenselbstmord“ begingen, den ideologischen Vorläufer der Verschwörungstheorien „weißer Völkermord“ und „Großer Ersatz“, die selbst historische Umkehrungen der Realitäten des europäischen Kolonialismus waren.
Diese Ideen stehen im Einklang mit einer bestimmten Weltanschauung, die bei bestimmten sozialen Konservativen praktisch jeder Epoche beliebt ist – dass die heutige Bevölkerung im Vergleich zu früheren Generationen verhätschelt, schwach und degeneriert ist. „Die erste Voraussetzung für eine gesunde Rasse ist, dass eine Frau in der Lage sein sollte, Kinder zu gebären, so wie die Männer in der Lage sein müssen, zu arbeiten und zu kämpfen“, schrieb Theodore Roosevelt 1901 in einem Brief Theodore Roosevelt und die Idee der Rasse, befürchtete der 26. Präsident, dass die alten weißen Amerikaner in ihrem Luxus dekadent seien und den „Krieg der Wiege“ bald an minderwertige Rassen verlieren würden.
Zufällig gealtert die Rassen-Pseudowissenschaft der Zeit, die bestimmte Europäer und Nicht-Weiße als geistig mangelhaft und unfähig zur Selbstverwaltung verunglimpfte, schlecht. Die süd- und osteuropäischen Einwanderer, die einst als genetisch minderwertig galten, wurden von einem rassisch geschichteten New Deal-Wohlfahrtsstaat in den amerikanischen Mainstream und die Mittelschicht erhoben und wurden so assimiliert, dass einige ihrer Nachkommen heute Versionen der alten zweifelhaften Theorien wiederholen, um ihren Verdacht zu rechtfertigen neue Generationen von Einwanderern. Da Rasse eine biologische Fiktion ist, werden ihre Kategorien von Macht und sozialer Dynamik geprägt, nicht von harten Gesetzen der Wissenschaft.
Die Geschichte, wie Amerika definiert hat, wer als „weiß“ gilt oder sich als „weiß“ identifiziert, veranschaulicht diese Realität und zeigt, warum es unmöglich ist, aus der Volkszählung allgemeine politische Schlussfolgerungen zu ziehen. Als sich weiße Amerikaner im Norden und Süden nach dem Wiederaufbau von dem kurzen Experiment mit multirassischer Demokratie zurückzogen, gewann die Frage, wer als „weiß“ definiert wurde, an kritischer Bedeutung. Ian Haney López schreibt in Weiß nach Gesetz dass amerikanische Gerichte von 1878 bis 1952 mächtig darum kämpften, die Grenzen der amerikanischen Rassenidentität in rechtlicher Hinsicht zu definieren. „Ein Gericht entschied 1909, dass die Armenier Weiß waren, obwohl ihre Herkunft östlich des Bosporus, der offiziellen geografischen Grenze zwischen Europa und Asien, sie zumindest geografisch asiatisch machte“, bemerkte Haney López. „Noch verwirrender ist, dass Richter 1909, 1910 und 1915 Syrer als ‚weiße Personen‘ qualifizierten, aber nicht 1913 oder 1914; und asiatische Inder waren 1910, 1913, 1919 und 1920 „weiße Personen“, aber nicht 1909 oder 1917 oder nach 1923.“
Bei der Prüfung eines Staatsbürgerschaftsantrags eines syrischen Einwanderers beschwerte sich ein verärgerter Bundesrichter, dass der Begriff „weiße Person“ „ungefähr so offen für viele Konstruktionen wie möglich“ sei. Ein anderer schrieb, dass solche Einwanderungsgesetze existierten, weil „der Einwand des Kongresses nicht auf Farbe als Farbe beruht, sondern nur auf Farbe als Beweis für eine Art von Zivilisation, die sie charakterisiert. Die gelbe oder bronzene Rassenfarbe ist das Kennzeichen orientalischer Despotismen.“ Dass die amerikanische Rassenhierarchie, über die er urteilte, selbst eine Form von Despotismus war, kam ihm nicht in den Sinn.
Im Jahr 1922 entschied der Oberste Gerichtshof, dass Takao Ozawa, der in Japan geboren wurde, aber jahrzehntelang in den Vereinigten Staaten lebte, für eine Einbürgerung nicht in Frage kommt, weil er trotz seiner hellen Haut „eindeutig einer Rasse angehört, die nicht kaukasisch ist“. Aber als einige Monate später Bhagat Singh Thind, ein Sikh-Veteran des Ersten Weltkriegs, der in der US-Armee gedient hatte, vor Gericht argumentierte, dass er nach der vorherrschenden „wissenschaftlichen“ Definition des Begriffs technisch gesehen Kaukasier sei, schnupperten die Richter, dass „ die Worte ‘freie weiße Personen’ sind Worte der allgemeinen Sprache, die in Übereinstimmung mit dem Verständnis des gemeinen Mannes interpretiert werden müssen, synonym mit dem Wort ‘kaukasisch’, nur wie dieses Wort im Volksmund verstanden wird.“ Kurz gesagt, Rasse ist das, was diejenigen mit der Macht, sie zu definieren, behaupten.
„Die Unfähigkeit der Wissenschaft, die populären rassischen Überzeugungen, die Syrer und asiatische Inder für Nichtweiße hielten, durch empirische Beweise zu bestätigen, hätte die Gerichte dazu bringen sollen, zu hinterfragen, ob Rasse ein natürliches Phänomen sei“, schrieb Haney López. “Dieser Glaube war jedoch so tief verwurzelt, dass die Gerichte, anstatt die Natur der Rasse neu zu untersuchen, anfingen, die Wissenschaft zu verunglimpfen.”
Der Vertrag von Guadalupe Hidalgo von 1848 gewährte Texanern mexikanischer Abstammung die amerikanische Staatsbürgerschaft, aber das bedeutete nicht, dass Anglo-Texaner mexikanische Amerikaner gleich behandelten. Texas unterhielt in öffentlichen Schulen immer noch ein System der „dreigliedrigen Segregation“, bei dem Latino-Studenten von schwarzen Schülern getrennt wurden, die auch von weißen Schülern getrennt wurden. Eine Gruppe mexikanisch-amerikanischer Eltern stellte in den 1930er Jahren dieses System nicht mit der Begründung in Frage, die Rassentrennung sei falsch, sondern mit der Begründung, dass ihren Kindern die Rechte verweigert würden, die „anderen weißen Rassen“ zugestanden würden. Wie Benjamin Márquez in schreibt LULAC: Die Entwicklung einer mexikanisch-amerikanischen politischen Organisation, die Veröffentlichung der League of United Latin American Citizens beschrieb die mexikanischen Amerikaner 1932 als „die erste weiße Rasse, die dieses riesige Reich bewohnte“. In diesen frühen Tagen war LULAC „sorgfältig, nicht das System der Rassenkategorien selbst in Frage zu stellen, sondern die Tatsache, dass mexikanische Amerikaner in eine untergeordnete Kategorie eingestuft wurden“. Mit der Chicano-Bewegung entstand Mitte des 20.
Als ein Beispiel dafür, wie formbar solche Grenzen in unserer Zeit sind, ergab die Volkszählung von 2020, dass „ein Drittel der Hispanics mehr als eine Rasse angab, gegenüber nur 6 Prozent im Jahr 2010“, was bedeutet, dass „Hispanics jetzt fast doppelt so hoch sind“ wahrscheinlich als gemischtrassig denn als weiß zu identifizieren.“ Amerikaner, die sich „als Nicht-Hispanier identifizierten und mehr als ein Rennen hatten, stiegen am schnellsten und stiegen von 6 Millionen auf 13,5 Millionen“. Um die Tatsache zu verdeutlichen, dass dies keine direkten politischen Auswirkungen hat, schnitt Donald Trump, der seine Kampagne 2016 mit der Verunglimpfung mexikanischer Einwanderer begann, bei den Latino-Wählern im Jahr 2020 besser ab, obwohl sich ein größerer Prozentsatz von ihnen als multiethnisch bezeichnete.
Weder die Rassenfiktion noch die daraus hervorgehenden politischen Identitäten sind notwendigerweise von Dauer. Die Partei der weißen Vorherrschaft kann zur Partei der Bürgerrechte werden. Die „geschlagenen Männer aus geschlagenen Rassen“ von gestern können helfen, die Welt vor dem Faschismus zu retten, so wie aus New-Deal-Anhängern eines Tages Reagan-Demokraten werden können. Die einwanderungsfreundlichen Gemeinschaften von einst können die Nativisten der Zukunft werden. Die Radikalen der Vergangenheit können in die Mittel- und Oberschicht hineinwachsen. Diejenigen, die einst als „Markenzeichen orientalischer Despotismen“ galten, könnten morgen zu „Musterminderheiten“ werden.
Dennoch können diese Definitionen verweilen. Während der Zeit, in der entweder Weiß oder Schwarz eine Voraussetzung für die Einbürgerung war, vor den Einwanderungsbeschränkungen der 1920er Jahre, die Einwanderer aus Afrika und Asien daran hinderten, die Staatsbürgerschaft zu beantragen, beantragten viele Einwanderer in diesen Fällen die Staatsbürgerschaft, indem sie argumentierten, dass sie weiß seien, aber wie Haney López schreibt, keiner scheint dies jemals getan zu haben, indem er sich als Schwarz identifiziert hat. Das wäre fast so gewesen, als ob man gar kein Bürger wäre.
„In der Rassenrede bedeutet der Schritt in das Mainstream-Amerika immer, sich in die Vorstellung von amerikanischen Schwarzen als echten Außerirdischen einzuklinken. Unabhängig von der ethnischen Zugehörigkeit oder Nationalität des Einwanderers wird sein Erzfeind als Afroamerikaner verstanden“, schrieb Toni Morrison 1993. „Eine feindliche Haltung gegenüber ansässigen Schwarzen muss an der Amerikanisierungstür eingeschlagen werden, bevor sie sich öffnet.“ Amerika hat sich von einer von Sklavenhaltern gegründeten Nation zu einer Nation entwickelt, die einen schwarzen Präsidenten gewählt hat, aber insgesamt sind Elemente seiner traditionellen Rassenhierarchie bemerkenswert beständig geblieben. Leider kann man sich leicht ein Ergebnis vorstellen, in dem Amerika vielfältiger ist, aber schwarzen Menschen weiterhin gleiche politische Rechte und wirtschaftliche Gerechtigkeit verweigert werden.
Die Volkszählung kann eine inklusivere und harmonischere Zukunft ankündigen oder einfach einen weiteren Moment in der amerikanischen Geschichte vorwegnehmen, in dem sich einige Grenzen verschieben, während andere streng bewacht bleiben. Aber was die Volkszählung Ihnen nicht sagen kann, ist, wo die Linien der parteiischen Identität gezogen werden. Es kann Ihnen sagen, wie sich die Amerikaner selbst definieren, aber nicht, wie sich ihre Politik aus dieser Definition ergibt. Die Volkszählung kann den Amerikanern nicht sagen, wer sie werden; dass wir selbst entscheiden müssen.
.