Die Europäische Kommission hat am Montag (19. September) die Einführung eines Binnenmarkt-Notfallinstruments (SMEI) vorgeschlagen, um kritische Lieferketten in Krisenzeiten zu sichern.
Es stehen jedoch schwierige Kompromisse bevor, da die EU Befugnisse zur Steuerung von Lieferketten anstrebt, die vor zwei Jahren durch die COVID-19-Pandemie stark gestört wurden.
Das SMEI würde der Kommission die Befugnis geben, kritische Lieferketten zu überwachen und die Schaffung strategischer Reserven bestimmter Komponenten zu empfehlen.
In Notsituationen könnte die EU-Exekutive sensible Geschäftsinformationen von Unternehmen anfordern und sie sogar veranlassen, Bestellungen zu priorisieren, um sicherzustellen, dass Produkte dort ankommen, wo sie aus europäischer Sicht am dringendsten benötigt werden.
Hüten Sie sich vor der Permakrise
Darüber hinaus zielt die SMEI darauf ab, innerhalb der EU Hindernisse für den freien Waren-, Dienstleistungs- und Arbeitnehmerverkehr innerhalb des Binnenmarkts während einer Krise zu beseitigen. Der Schritt zielt darauf ab, Szenen wie die Grenzschließungen zu verhindern, die zu Beginn der COVID-19-Pandemie zu beobachten waren.
Als weitere Lehre aus der Pandemie würde es die SMEI der Kommission auch erleichtern, die öffentliche Beschaffung krisenrelevanter Güter auf europäischer Ebene zu organisieren, damit nationale Regierungen die Preise nicht in die Höhe treiben, um sich gegenseitig zu überbieten.
„Wir müssen unseren Binnenmarkt jederzeit funktionsfähig machen, auch in Krisenzeiten“, sagte die Exekutiv-Vizepräsidentin der EU-Kommission, Margrethe Vestager, am Montag auf einer Pressekonferenz.
„Wir brauchen neue Tools, die es uns ermöglichen, schnell und gemeinsam zu reagieren“, fügte sie hinzu.
Binnenmarktkommissar Thierry Breton warnte vor einer „Dauerkrise“, da immer mehr Extremsituationen wie Kriege oder klimabedingte Katastrophen die Integrität des Binnenmarktes gefährden könnten.
„Anstatt sich auf improvisierte Ad-hoc-Maßnahmen zu verlassen, wird das Notfallinstrument für den Binnenmarkt eine strukturelle Antwort bieten, um den freien Waren-, Personen- und Dienstleistungsverkehr in schwierigen Zeiten zu bewahren“, sagte er.
Lieferketten als öffentliche Infrastruktur verstehen
Laut Klaas Hendrik Eller, Assistenzprofessor am Amsterdam Centre for Transformative Private Law, der sich auf die rechtliche Steuerung globaler Lieferketten spezialisiert hat, „ist die SMEI eine Ausnahmezustandsverordnung für das 21. Jahrhundert.“
„Lieferketten waren früher eine mysteriös komplexe Ansammlung privater Unternehmen, die so zusammengesetzt waren, dass sie die Effizienz maximieren“, sagte er gegenüber EURACTIV und erklärte die bis vor kurzem übliche Sichtweise auf Lieferketten.
Er argumentierte jedoch, dass diese Begründung die Lieferketten nicht mehr vor öffentlichen Eingriffen schützt.
„Lieferketten sind eng mit öffentlichen Interessen verbunden, sowohl auf der Verbraucherseite als auch auf der Arbeitsseite, und stellen somit eine Art öffentliche Infrastruktur dar“, sagte er.
Die Unternehmen ihrerseits sind besorgt über eine Veränderung der Art und Weise, wie Lieferketten geregelt werden.
Eurochambres, der Verband der europäischen Handelskammern, warnte davor, dass einige der Maßnahmen im SMEI eine regulatorische Überschreitung darstellen könnten und dass Unternehmen nur aufgefordert werden sollten, der Kommission Informationen auf freiwilliger Basis zur Verfügung zu stellen.
Bestellungen aus Brüssel?
Niclas Poitiers, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Bruegel Economic Think Tank in Brüssel, kritisierte die SMEI auf einer grundlegenderen Ebene.
„Das SMEI könnte als Paradigmenwechsel konzipiert worden sein“, sagte er gegenüber EURACTIV, bevor er argumentierte, dass dies jedoch eher ein politisches Signal der Kommission sei, dass sie die Probleme der Lieferkette ernst nehme.
„Es ist eine Illusion, dass die Kommission komplexe Lieferketten von ihren Büros in Brüssel aus steuern könnte“, sagte er.
Auf die Frage von Journalisten, ob dieses neue Instrument zu einer Planwirtschaft führen könnte, verneinten die Kommissare Breton und Vestager beide vehement.
„Das ist alles andere als Planwirtschaft. Damit soll der Markt funktionieren“, antwortete Vestager.
Bruegels Poitiers kritisierte auch die Befugnis der Kommission, Unternehmen zur Priorisierung von Aufträgen zu verpflichten. „Jeder Eingriff in die Priorisierung von Aufträgen depriorisiert auch den Auftrag eines anderen. Was ist die Rechtfertigung dafür?“ fragte er.
Nicht ohne die Mitgliedstaaten
In der Zwischenzeit argumentierte Kommissar Breton, dass das SMEI viel weniger zwingend sei als ähnliche Instrumente in anderen Ländern, und verwies auf den „Defense Production Act“ in den USA, der Unternehmen zwang, während der ersten Welle der COVID-19-Pandemie Beatmungsgeräte herzustellen.
Darüber hinaus würde die Verordnung es der Kommission nur erlauben, die strengeren Maßnahmen zu ergreifen, wenn die EU-Länder beschließen, einen „Binnenmarktnotstand“ auszurufen, ein Schritt, der eine qualifizierte Mehrheit im Rat der EU erfordern würde.
Dennoch werden die Mitgliedstaaten im nun anstehenden Verhandlungsprozess wachsam sein.
„Proportionalität ist wichtig. Wir werden uns die Definitionen genau ansehen und prüfen, wann der Mechanismus ausgelöst werden kann“, sagte ein EU-Diplomat eines Mitgliedstaats gegenüber EURACTIV.
Bereits im Juni schickte eine Koalition aus neun kleinen und mittelgroßen EU-Mitgliedstaaten einen Brief nach Brüssel, in dem sie die Kommission warnte, nicht zu übertreiben oder zu versuchen, Industrien zu „steuern“.
Nachhaltigkeit versus Notfall
Während die Mitgliedstaaten in den kommenden Monaten eine einflussreiche Stimme bei der Gestaltung dieser Verordnung haben werden, könnte ein weiterer Kompromiss in dieser Verordnung leichter übersehen werden.
„Das SMEI hat einen sehr eurozentrischen Ansatz“, sagte Klaas Hendrik Eller gegenüber EURACTIV. Mit dem alleinigen Fokus der Verordnung darauf, sicherzustellen, dass strategisch wichtige Güter im Binnenmarkt ausreichend verfügbar sind, laufen andere Interessen Gefahr, auf der Strecke zu bleiben.
Dies könnte das SMEI gegen andere Legislativvorschläge im Zusammenhang mit Lieferketten stellen, die derzeit in den EU-Institutionen verhandelt werden.
„Es gibt Spannungen mit anderen EU-Vorschlägen wie der Nachhaltigkeits-Due-Diligence-Richtlinie, die darauf abzielt, Lieferketten sozial und ökologisch verantwortungsvoller zu gestalten“, sagte Eller.
Während Kommissar Breton vor Journalisten versicherte, dass die SMEI und die Due Diligence vollständig vereinbar seien, stellte Eller in Frage, ob dies auch in der Praxis gelten würde.
„Technisch setzt das SMEI die Due-Diligence-Bestimmungen nicht außer Kraft, aber wenn es darauf ankommt, könnten Nachhaltigkeitskriterien depriorisiert werden“, warnte er.
[Edited by Frédéric Simon]