Da immer ausgefeiltere künstliche Intelligenzsysteme mit dem Potenzial, die Gesellschaft umzugestalten, online gehen, wünschen sich viele Experten, Gesetzgeber und sogar Führungskräfte führender KI-Unternehmen, dass die US-Regierung die Technologie schnell reguliert.
„Wir sollten schnell handeln“, sagte Brad Smith, der Präsident von Microsoft, das dieses Jahr eine KI-gestützte Version seiner Suchmaschine auf den Markt brachte, im Mai. „Es gibt keine Zeit für Verschwendung oder Verzögerung“, sagte Chuck Schumer, der Mehrheitsführer im Senat. „Lasst uns der Sache einen Schritt voraus sein“, sagte Senator Mike Rounds, ein Republikaner aus South Dakota.
Die Geschichte deutet jedoch darauf hin, dass eine umfassende bundesstaatliche Regulierung fortschrittlicher KI-Systeme wahrscheinlich nicht bald erfolgen wird. Der Kongress und die Bundesbehörden haben oft Jahrzehnte gebraucht, um Regeln für revolutionäre Technologien zu erlassen, von der Elektrizität bis zum Auto. „Das allgemeine Muster ist, dass es eine Weile dauert“, sagte Matthew Mittelsteadt, ein Technologe, der KI am Mercatus Center der George Mason University erforscht.
Im 18. Jahrhundert brauchte der Kongress mehr als ein halbes Jahrhundert nach der Einführung der ersten öffentlichen, dampfbetriebenen Eisenbahn, um der Regierung die Macht zu geben, Preisregeln für Eisenbahnen festzulegen, die erste US-Industrie, die einer Bundesregulierung unterliegt. Im 20. Jahrhundert weitete sich die Bürokratie langsam aus, um Radio, Fernsehen und andere Technologien zu regulieren. Und im 21. Jahrhundert haben die Gesetzgeber Schwierigkeiten, den digitalen Datenschutz zu schützen.
Es ist möglich, dass die politischen Entscheidungsträger der Geschichte trotzen. Kongressabgeordnete haben in den letzten Monaten intensiv daran gearbeitet, Möglichkeiten zur Regulierung der KI zu verstehen und sich vorzustellen, indem sie Anhörungen abgehalten und sich privat mit Branchenführern und Experten getroffen haben. Letzten Monat kündigte Präsident Biden freiwillige Schutzmaßnahmen an, denen sieben führende KI-Unternehmen zugestimmt hatten.
Aber KI stellt auch Herausforderungen dar, die ihre Regulierung noch schwieriger – und langsamer – machen könnten als frühere Technologien.
Die Hürden
Um eine neue Technologie zu regulieren, muss Washington zunächst versuchen, sie zu verstehen. „Wir müssen sehr schnell auf den neuesten Stand kommen“, sagte Senator Martin Heinrich, ein Demokrat aus New Mexico, der Teil einer überparteilichen Arbeitsgruppe zum Thema KI ist, in einer Erklärung.
Dies geschieht normalerweise schneller, wenn neue Technologien älteren ähneln. Der Kongress gründete die Federal Communications Commission im Jahr 1934, als das Fernsehen noch eine junge Industrie war, und die FCC regulierte sie auf der Grundlage früherer Regeln für Radio und Telefone.
Aber KI, so argumentieren einige Befürworter einer Regulierung, birgt das Potenzial für Eingriffe in die Privatsphäre, Fehlinformationen, Einstellungsdiskriminierung, Arbeitsunterbrechungen, Urheberrechtsverletzungen, Wahlmanipulationen und den Einsatz von Waffen durch unfreundliche Regierungen in einer Art und Weise, die es kaum noch gibt. Dies kommt zu den Befürchtungen einiger KI-Experten hinzu, dass eine superintelligente Maschine eines Tages die Menschheit auslöschen könnte.
Während viele schnelle Maßnahmen wünschen, ist es schwierig, Technologien zu regulieren, die sich so schnell weiterentwickeln wie die KI. „Ich habe keine Ahnung, wo wir in zwei Jahren sein werden“, sagte Dewey Murdick, der das Zentrum für Sicherheit und neue Technologien der Georgetown University leitet.
Regulierung bedeutet auch, potenzielle Risiken zu minimieren und gleichzeitig potenzielle Vorteile zu nutzen, die für KI vom Verfassen von E-Mails bis hin zur Weiterentwicklung der Medizin reichen können. Bei einer neuen Technologie ist es schwierig, ein Gleichgewicht zu finden. „Oft sind die Vorteile einfach unerwartet“, sagte Susan Dudley, Leiterin des Zentrums für Regulierungsstudien der George Washington University. „Und natürlich können Risiken auch unvorhersehbar sein.“
Professor Dudley fügte hinzu, dass Überregulierung Innovationen zum Scheitern bringen und Industrien ins Ausland treiben kann. Es kann auch zu einem Mittel für größere Unternehmen werden, die über die nötigen Ressourcen verfügen, um beim Kongress Lobbyarbeit zu betreiben, um weniger etablierte Konkurrenten zu verdrängen.
Historisch gesehen erfolgt die Regulierung oft schrittweise, wenn sich eine Technologie verbessert oder eine Branche wächst, wie etwa bei Autos und Fernsehen. Manchmal passiert es erst nach einer Tragödie. Als der Kongress 1906 das Gesetz verabschiedete, das zur Gründung der Food and Drug Administration führte, waren keine Sicherheitsstudien erforderlich, bevor Unternehmen neue Arzneimittel auf den Markt brachten. Im Jahr 1937 tötete eine ungetestete und giftige flüssige Version von Sulfanilamid zur Behandlung bakterieller Infektionen mehr als 100 Menschen in 15 Bundesstaaten. Im folgenden Jahr stärkte der Kongress die Regulierungsbefugnisse der FDA.
„Im Allgemeinen ist der Kongress eine reaktivere Institution“, sagte Jonathan Lewallen, Politikwissenschaftler der University of Tampa. Bei den Gegenbeispielen handelt es sich in der Regel um Technologien, die die Regierung praktisch selbst entwickelt hat, wie etwa die Entwicklung der Kernenergie, die der Kongress 1946, ein Jahr nach der Detonation der ersten Atombomben, regelte.
„Bevor wir regulieren wollen, müssen wir verstehen, warum wir regulieren“, sagte der Abgeordnete Jay Obernolte, ein kalifornischer Republikaner mit einem Master-Abschluss in KI. „Nur wenn Sie diesen Zweck verstehen, können Sie einen Regulierungsrahmen schaffen, der diesen Zweck erreicht.“ ”
Braindrain
Dennoch sagen die Gesetzgeber, dass sie Fortschritte machen. „Ich war tatsächlich sehr beeindruckt von den Bemühungen meiner Kollegen, sich weiterzubilden„,“ sagte Herr Obernolte. „Die Dinge bewegen sich, gemessen an den Maßstäben des Kongresses, extrem schnell.“
Regulierungsbefürworter sind sich weitgehend einig. „Der Kongress nimmt das Thema wirklich ernst“, sagte Camille Carlton vom Center for Humane Technology, einer gemeinnützigen Organisation, die sich regelmäßig mit Gesetzgebern trifft.
Aber in den letzten Jahrzehnten hat sich der Kongress in einer Weise verändert, die die Umsetzung von Fleiß in die Gesetzgebung erschweren könnte. Während eines Großteils des 20. Jahrhunderts fungierten die Führung und das Personal von Kongressausschüssen, die sich mit bestimmten Politikbereichen befassten – von der Landwirtschaft bis zu Veteranenangelegenheiten – als eine Art institutioneller Brain Trust, der die Gesetzgebung leitete und oft selbst zu politischen Experten wurde. Das begann sich 1995 zu ändern, als die Republikaner unter Newt Gingrich die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernahmen und die Staatshaushalte kürzten. Die Besetzung der Ausschüsse stagnierte und ein Teil der Befugnisse der Ausschüsse zur Gestaltung der Politik wurde den Parteiführern übertragen.
„Der Kongress verfügt nicht mehr über die Art von Analyseinstrumenten wie früher“, sagte Daniel Carpenter, ein Harvard-Professor, der sich mit Regulierung beschäftigt.
Vorerst bleibt die KI-Politik insbesondere überparteilich. „Diese Regulierungsthemen, mit denen wir uns auseinandersetzen, sind im Großen und Ganzen keine parteiischen Themen“, sagte Herr Obernolte, der an der Ausarbeitung eines parteiübergreifenden Gesetzentwurfs beteiligt war, der Forschern Werkzeuge zum Experimentieren mit KI-Technologien an die Hand geben würde.
Aber parteipolitische Auseinandersetzungen haben bereits dazu beigetragen, die Regulierung der sozialen Medien durcheinander zu bringen, eine Anstrengung, die ebenfalls mit parteiübergreifender Unterstützung begann. Und selbst wenn sich die Gesetzgeber morgen auf einen umfassenden KI-Gesetzentwurf einigen würden, könnten die Wahlen im nächsten Jahr und konkurrierende gesetzgeberische Prioritäten – wie die Finanzierung der Regierung und vielleicht die Amtsenthebung von Herrn Biden – ihre Zeit und Aufmerksamkeit in Anspruch nehmen.
Eine Informationsabteilung?
Wie könnte eine Bundesregulierung für KI aussehen, wenn es sie gäbe?
Einige Experten sagen, dass eine Reihe von Bundesbehörden bereits über Regulierungsbefugnisse verfügen, die Aspekte der KI abdecken. Die Federal Trade Commission könnte ihre bestehenden Kartellbefugnisse nutzen, um zu verhindern, dass größere KI-Unternehmen kleinere Unternehmen dominieren. Die FDA hat bereits Hunderte von KI-fähigen medizinischen Geräten zugelassen. Und innerhalb von ein oder zwei Jahren könnten von solchen Behörden schrittweise KI-spezifische Vorschriften erlassen werden, sagen Experten.
Dennoch hat die Ausarbeitung von Regeln durch eine Behörde auch Nachteile. Herr Mittelsteadt nannte es „das Problem, dass zu viele Köche in der Küche sind, bei dem alle Regulierungsbehörden versuchen, das Gleiche zu regulieren.“ In ähnlicher Weise regulieren Landes- und Kommunalverwaltungen manchmal Technologien vor der Bundesregierung, beispielsweise bei Autos und digitaler Privatsphäre. Die Folge können Widersprüche für Unternehmen und Kopfschmerzen für Gerichte sein.
Einige Aspekte der KI fallen jedoch möglicherweise nicht in die Zuständigkeit einer bestehenden Bundesbehörde – einige Befürworter möchten daher, dass der Kongress eine neue Behörde einrichtet. Eine Möglichkeit wäre eine FDA-ähnliche Behörde: Externe Experten würden in der Entwicklung befindliche KI-Modelle testen, und Unternehmen bräuchten eine bundesstaatliche Genehmigung, bevor sie sie veröffentlichen könnten. Nennen Sie es eine „Abteilung für Information“, sagte Herr Murdick.
Aber die Gründung einer neuen Agentur würde einige Zeit in Anspruch nehmen – vielleicht ein Jahrzehnt oder länger, schätzen Experten. Und es gibt keine Garantie, dass es funktionieren würde. Eine knappe Finanzierung könnte es zahnlos machen. KI-Unternehmen könnten behaupten, ihre Befugnisse seien verfassungswidrig zu weit gefasst, oder Verbraucherschützer könnten sie für unzureichend halten. Das Ergebnis könnte ein längerer Rechtsstreit oder sogar ein Vorstoß zur Deregulierung der Branche sein.
Anstelle eines Ansatzes, bei dem nur eine Behörde für alle passt, stellt sich Herr Obernolte Regeln vor, die sich verschärfen, wenn der Kongress in den kommenden Jahren aufeinanderfolgende Gesetze erlässt. „Es wäre naiv zu glauben, dass der Kongress in der Lage sein wird, einen einzigen Gesetzentwurf – den AI Act oder wie auch immer Sie ihn nennen wollen – zu verabschieden und das Problem vollständig zu lösen“, sagte er.
Herr Heinrich sagte in seiner Erklärung: „Dies muss ein kontinuierlicher Prozess sein, da sich diese Technologien weiterentwickeln.“ Letzten Monat verabschiedeten das Repräsentantenhaus und der Senat getrennt mehrere Bestimmungen darüber, wie das Verteidigungsministerium mit der KI-Technologie umgehen sollte. Es ist jedoch noch nicht klar, welche Bestimmungen in Kraft treten werden, und keine würde die Branche selbst regulieren.
Einige Experten haben nichts dagegen, die KI jeweils einzeln zu regulieren. Sie befürchten jedoch, dass es bei der Verabschiedung zu Verzögerungen kommen könnte. „Ich denke, die Hürde wird größer, je länger wir warten“, sagte Frau Carlton. „Wir befürchten, dass die Dynamik nachlassen könnte.“