Im Idealfall könnten die Amerikaner ihre Wachsamkeit erhöhen, wenn jede neue Coronavirus-Welle über das Land fegt, und nachlassen, wenn sie zurückgeht. In der Praxis haben wir noch nicht herausgefunden, wie wir uns auf zukünftige COVID-19-Wellen vorbereiten können, die kommen und gehen – und das könnte noch einige Zeit so bleiben.
Nach einem Ausbruch von impfstoffgetriebenem Optimismus im vergangenen Frühjahr veranlasste die Delta-Variante Regierungen und Unternehmen, ihre Wiedereröffnungspläne zu verlangsamen. Das Nachlassen der milderen, aber hyperinfektiösen Omicron-Variante, die noch Ende letzten Monats täglich mehr als 1.000 Todesopfer forderte, veranlasste schließlich sogar COVID-vorsichtige Gebiete, die Maskenpflicht für Innenräume auslaufen zu lassen. Jetzt entspannen sich die Vereinigten Staaten schnell, genau wie eine andere Version von Omicron eine neue Runde von Vorsichtsmaßnahmen in anderen Ländern auslöst. Angesichts der entspannten amerikanischen Reaktion, Der Atlantik‘s Katherine J. Wu beschrieb den potenziellen Anstieg als „Na und? Welle.”
Die Befürchtung, dass einmal aufgehobene Schulschließungen und Maskenpflichten nicht einfach wieder eingeführt werden können, erklärt sicherlich ihre Beständigkeit, selbst in Zeiten, in denen Krankenhausaufenthalte und Sterblichkeitsraten niedrig waren. COVID mag eine neue Krankheit sein, aber unsere bisherigen Erfahrungen mit anderen Bedrohungen – wie Terrorismus nach dem 11. September – zeigen etwas, das COVID-Falken ermutigen sollte: Die Menschen können jahrelang ein Grundmaß an Vorsicht aufrechterhalten, selbst nachdem die Vorsichtsmüdigkeit einsetzt. und wird mit neuen Sicherheitsbeschränkungen einhergehen, wenn eine spezifische, genau definierte Bedrohung eintritt.
Wenn überhaupt, haben die anfänglichen Vorsichtsmaßnahmen, die als Reaktion auf eine extreme Bedrohung ergriffen wurden, normalerweise eine Möglichkeit, sich zu behaupten. Im Krisenmanagement ist dies als „Ratchet-up-Rätsel“ bekannt: Das Hinzufügen von Sicherheits- und Sicherheitsmaßnahmen als Reaktion auf eine neu aufgedeckte Schwachstelle ist einfach, aber diese Vorsichtsmaßnahmen sind schwer herunterzuschrauben, da die Beamten aus Angst davor zögern, die Öffentlichkeit zu versichern sich als falsch erwiesen hat, dass die Zeit und die sich ändernden Umstände die Bedrohung auf Null reduziert haben.
Als ich 2007 Heimatschutzberater des neu gewählten Gouverneurs von Massachusetts wurde, waren noch Truppen der Nationalgarde vor dem einzigen Atomkraftwerk des Staates stationiert. In den Stunden nach den Anschlägen vom 11. September hatten Gouverneure die Wache in solchen Einrichtungen im ganzen Land eingesetzt, um den Amerikanern zu versichern, dass diese hochkarätigen Ziele, die ohne besondere Ausweise bereits schwer zugänglich waren, noch schwerer angreifbar gemacht würden. Man könnte meinen, dass die Beendigung des Einsatzes sechs Jahre später nur einen Federstrich kosten würde. Vertrauen Sie mir: Es war politisch nicht einfach. Erst nachdem wir über einen Zeitraum von 18 Monaten Dutzende von Gemeindeversammlungen abgehalten und einen detaillierten „Rückzugsplan“ erstellt hatten, konnten wir die Amtszeit der Nationalgarde in der Anlage beenden. Alle anderen Staaten folgten bald. Aufgrund einer ähnlichen Dynamik werden die Handdesinfektionsstationen, die zu Beginn der Pandemie überall aus dem Boden geschossen sind, bevor Beamte und Unternehmensleiter vollständig verstanden haben, wie sich das neue Atemwegsvirus ausbreitet, wahrscheinlich nicht so schnell verschwinden.
Sicherheitsmaßnahmen können dynamisch sein – ihre Strenge geht nach oben und unten. Unmittelbar nachdem 19 Terroristen am 11. September vier Flugzeuge entführt und zum Absturz gebracht hatten, wurde der Flugverkehr vollständig eingestellt; In den folgenden Tagen und Wochen wurde es vorsichtig wiedereröffnet. Das Flugerlebnis war damals langsam und mühsam, und die meisten Reisenden hatten nichts mit den langen Wartezeiten zu tun. Kurz darauf, im Dezember 2001, versuchte ein anderer Terrorist, ein Flugzeug mit Sprengstoff in seinen Schuhen in Brand zu setzen, was dazu führte, dass viele Reisende Schuhkontrollpflicht hatten. In den folgenden Jahren gewöhnten sich Reisende an neue Verfahren – und stellten fest, dass Sie dies entgegen der ursprünglichen Anleitung nach dem 11. September nicht taten Ja wirklich zwei Stunden vor Abflug am Flughafen sein müssen. Die Sicherheit wurde 2006 erneut verschärft, als die britischen Behörden Berichten zufolge Versuche vereitelt haben, Flugzeuge mit Flüssigsprengstoff in die Luft zu sprengen. Zunächst waren alle Flüssigkeiten auf Flügen verboten; dann gab es ein Verbot von Flüssigkeiten in Mengen von mehr als 3,4 Unzen. Diese Regel, die auf dem Papier immer noch gilt, wurde in der Praxis im Laufe der Zeit gelockert, sodass amerikanische Reisende nicht mehr wütend kleine Shampooflaschen in durchsichtige Plastiktüten schieben. Inzwischen ist in den Jahrzehnten seit dem 11. September die Kontrolltechnologie besser geworden, und Innovationen wie Global Entry und später TSA PreCheck entlasteten Vielreisende, die von den erhöhten Sicherheitsanforderungen am stärksten belastet sind.
Insbesondere wurden die Sicherheitsverfahren als Reaktion auf die öffentliche Stimmung angepasst und um die Terrorismusprävention mit anderen praktischen Erwägungen in Einklang zu bringen. Im Sommer 2016 führte die Unterbesetzung der TSA in Verbindung mit düsteren Anmeldungen für vorab genehmigte Sicherheitsprogramme zu langen Warteschlangen bei der Flughafensicherheit und einer massiven politischen Gegenreaktion. Die Obama-Regierung forderte Reisende nicht nur auf, lange Wartezeiten für das Gemeinwohl zu ertragen; Sie stellten hastig mehr Screener ein, kauften mit Hilfe von Fluggesellschaften mehr Ausrüstung und starteten eine aggressive Kampagne, um Backups zu reduzieren, indem sie mehr Leute für PreCheck einschrieben.
Die Bedrohung durch einen Virus unterscheidet sich in unzähligen Punkten von der Bedrohung durch Terrorismus. Die meisten Menschen fliegen nur gelegentlich; nicht viele Amerikaner arbeiten in Kernkraftwerken. Im Gegensatz dazu verbringen die meisten Menschen viele ihrer wachen Stunden in Versammlungsumgebungen. Dass COVID-Beschränkungen möglicherweise das tägliche Leben aller Menschen betreffen, erklärt, warum sich Flughafensicherheitsmaßnahmen als weitaus dauerhafter erweisen als Maskenpflichten. Die FAA kann Regeln für das gesamte Luftfahrtsystem erlassen, während Staaten, lokale Regierungen und der private Sektor alle eine Rolle bei der Festlegung der COVID-Richtlinien spielen.
Aber einige grundlegende Dynamiken gelten immer noch in beiden Situationen. Erstens kann eine allgemeine Sorge über eine Sicherheitsbedrohung – sei es Terrorismus oder COVID-19 – das anfängliche Maß an öffentlicher Wachsamkeit nicht ewig aufrechterhalten, da sich die Kosten-Nutzen-Kalkulationen der Menschen verschieben. Das Einhalten einer Vorsichtsmaßnahme wie etwa der Maskenpflicht in Schulen hat eine von vielen als nicht theoretische Kehrseite empfundene Kehrseite. Inzwischen haben die meisten Amerikaner durch Impfung, Infektion oder beides eine gewisse Immunität erlangt; Erwachsene, die ungeimpft bleiben, nachdem ihnen kostenlose Impfungen angeboten wurden, können ihre Meinung jederzeit ändern; wirksame Behandlungen für Menschen, die sich infizieren, werden verfügbar; und hochwertige Schutzausrüstung ist weitaus breiter verfügbar als im brutalen Frühjahr 2020. Die Zahl der Todesopfer ist zwar immer noch deprimierend hoch, aber niedriger als vor zwei Jahren, obwohl die Gesellschaft weitgehend offen ist.
Zweitens kann eine aufkommende Bedrohung die Auferlegung neuer Beschränkungen oder die Wiederherstellung bestehender Beschränkungen rechtfertigen, wenn sie sowohl schwerwiegend als auch klar definiert ist. Sollte sich eine neue Variante als immun gegen bestehende Impfstoffe erweisen oder wenn lokale Krankenhaussysteme in einer zukünftigen Welle infizierte Patienten nicht mehr versorgen können, könnte eine Änderung gerechtfertigt sein. Aus diesem Grund lassen die CDC-Richtlinien die Möglichkeit offen, Maskenempfehlungen zurückzunehmen, wenn sich die Krankenhauseinweisungen dramatisch verschärfen. Diese Empfehlungen greifen zweckmäßigerweise, wenn eine unmittelbare Gefahr für das örtliche Gesundheitssystem nachweisbar ist; Infektionszahlen allein liefern keine ausreichenden Informationen mehr, um weitreichende, gemeinschaftsweite Mandate zu rechtfertigen. Um dem Ratchet-up-Rätsel vorzubeugen, sollten alle neuen oder wieder eingeführten Beschränkungen automatisch aufgehoben werden, wenn sich die Zahlen verbessern. Entscheidungen über die Wiederherstellung von Vorsichtsmaßnahmen könnten eher früher als später fallen. Einen Monat nach der Aufhebung der Maskenpflicht in Philadelphia gab das Gesundheitsamt der Stadt bekannt, dass die COVID-Werte wieder in einer Weise steigen, die bald zur Rückkehr der Richtlinie führen könnte.
Die USA haben in anderen Bereichen noch viel zu tun, beispielsweise bei der Berücksichtigung der Bedürfnisse von immungeschwächten Menschen. Die Zulassung eines Impfstoffs für Kleinkinder wird auch viele Familien beruhigen. Alle Richtlinien, die wir als Gesellschaft annehmen, werden nie perfekt sein, und sie werden immer ein work in progress sein. Dennoch zeigt die Vergangenheit, dass wir – selbst wenn die Amerikaner ihre Politik nicht sofort oder mit wissenschaftlicher Präzision als Reaktion auf sich ändernde Bedrohungen ändern – wissen, wie wir uns an sich ändernde Umstände anpassen können. COVID bleibt ein frisches Trauma, aber wir haben bereits Erfahrung darin, unsere Wachsamkeit zu erhöhen oder zu verringern, je nachdem, wie es die Umstände erfordern.