Seit Russland im Jahr 2022 in die Ukraine einmarschierte, haben die Vereinigten Staaten Kiew Sicherheitshilfe im Wert von mehr als 43 Milliarden US-Dollar geleistet. Gegner der Hilfe für die Ukraine haben argumentiert, dass die Vereinigten Staaten ihre Bestände an Systemen und Munition abbauen, die für ihre eigenen Streitkräfte bereits knapp sind und die in jedem Konflikt mit hoher Intensität benötigt würden.
Unser Land könnte aus Mangel an Waffen und Munition sehr wohl einen groß angelegten Krieg verlieren – aber nicht wegen der Hilfe für die Ukraine. In einem größeren Konflikt würde den USA in wenigen Wochen die Munition ausgehen, in einigen entscheidenden Kategorien sogar in weniger als einer Woche. Die Menge an Waffen, die wir der Ukraine liefern, ist im Vergleich zu den notwendigen Waffen, die wir nicht vorrätig haben, marginal. Wie Mackenzie Eaglen vom American Enterprise Institute argumentierte: „In den letzten neun Geschäftsjahren wurde in einem Budget nach dem anderen Kampfkraft verloren, benötigte Waffen frühzeitig gekürzt und Produktionslinien dauerhaft geschlossen.“
Wir können uns auch nicht darauf verlassen, dass unsere Verbündeten sich selbst versorgen oder ein Leih- und Pachtprogramm entwickeln, um uns Waffen zu schicken, wenn wir kämpfen sollten, sie aber nicht kämpfen. Beispielsweise war das britische Militär bereits vor Beginn der Waffenlieferungen an die Ukraine so schlecht ausgestattet, dass es in einem größeren Krieg innerhalb einer Woche keine Munition mehr hätte.
Die Abschnürung der Ukraine wird unser Problem der Unterkapazitäten nicht lösen. Wir müssen unsere Ausgaben drastisch erhöhen und unsere Verteidigungsproduktion beschleunigen.
Der Gegner, der den Vereinigten Staaten einen hochintensiven Krieg aufzwingen kann, ist natürlich China. Und China gibt besorgniserregende Anzeichen von Interesse daran. Die US-Geheimdienste gehen davon aus, dass China jährlich etwa 700 Milliarden US-Dollar für die Verteidigung ausgibt, was ungefähr dem Niveau der USA entspricht. Es ist auf dem Weg, sein Nukleararsenal bis 2035 zu verdreifachen. Nach Einschätzung des US-Geheimdienstes strebt China an, Taiwan bis 2027 erobern zu können. Präsident Joe Biden selbst hat erklärt, dass die Vereinigten Staaten im Falle eines Angriffs Truppen zur Verteidigung Taiwans entsenden werden. Und doch hat der Präsident das Budget für Truppen, Schiffe und Flugzeuge bis 2035 gekürzt. Der Kongress erhöhte Bidens ersten Verteidigungshaushalt um 29 Milliarden Dollar und seinen zweiten um 45 Milliarden Dollar. Außerdem wurden zusätzliche Mittel bereitgestellt, um die der Ukraine zur Verfügung gestellten Mittel für die US-Streitkräfte zu ersetzen. Aber diese Summen reichen nicht aus, um die US-Streitkräfte dorthin zu bringen, wo wir sie brauchen.
Mehr als jeder achte Dollar des Haushalts 2023 fließt in Dinge, die wenig mit dem Kämpfen und Gewinnen von Kriegen zu tun haben. Der aktuelle Verteidigungshaushalt umfasst Ausgaben in Höhe von 109 Milliarden US-Dollar für Nichtverteidigungsposten, die eigentlich in die Haushalte anderer Teile der Regierung, beispielsweise des Bildungsministeriums, gehören. Regierungen tendieren dazu, solche Posten in den Verteidigungshaushalt aufzunehmen, weil dies der einzige Haushaltsentwurf ist, dessen Verabschiedung garantiert ist, und Politiker gerne behaupten, dass sie die Verteidigungsausgaben erhöhen. Aber die Vereinigten Staaten konzentrieren ihre Ausgaben nicht auf lebenswichtige Waffen und Munition.
Schuld an den Finanzierungsdefiziten ist auch der Kongress. Pattsituationen bei der Schuldenobergrenze, Beschlagnahmungen und die nicht rechtzeitige Verabschiedung von Ausgabenrechnungen richten verheerende Auswirkungen auf das Verteidigungsministerium. Elaine McCusker und John Ferrari vom American Enterprise Institute berechnen, dass im Rahmen der Vereinbarung zur Schuldenobergrenze die Verteidigungsausgaben effektiv um 8,6 Prozent gesenkt werden, sofern die Ausgabengesetze nicht bis zum Ende des Kalenderjahres verabschiedet werden.
Im Jahr 1942 kämpfte Admiral Chester Nimitz auf den Midway Islands mit nur drei Flugzeugträgern, die ihm zur Verfügung standen. Weniger als drei Jahre später begann er mit 15 neuen, größeren und schnelleren Flugzeugträgern den Kampf gegen die Marianen. China hat eine Verteidigungsindustrie aufgebaut, die zu solch einer schnellen Produktion fähig ist – aber heute ist es den Vereinigten Staaten nicht gelungen, das zu schaffen. Die US-Verteidigungsindustrie ist für die Produktion in Friedenszeiten ausgelegt. Mark Cancian vom Center for Strategic and International Studies schätzt, dass allein der Austausch der 155-mm-Artilleriemunition und der an die Ukraine gelieferten Javelin- und Stinger-Raketen bei den gegenwärtigen Produktionsraten mehr als fünf Jahre dauern wird – und diese Vorräte aus der Zeit vor der Ukraine waren selbst völlig unzureichend .
Im Jahr 1990 gab es in den Vereinigten Staaten 54 Unternehmen, die wichtige Verteidigungsartikel herstellten; jetzt sind es nur noch fünf. Amerika erntete nach dem Kalten Krieg eine Friedensdividende und erhielt diese auch dann weiter, als die Welt gefährlicher wurde. Der Mangel an Verteidigungsproduktion hat zu einer alarmierenden Kluft zwischen dem, was die Vereinigten Staaten in ihrer Strategie sagen, und dem, wozu sie tatsächlich fähig sind, geführt.
Die Defizite liegen auch nicht nur in der Produktion. Die Vereinigten Staaten verfügen zwar über reichlich Bodenschätze, fördern aber größtenteils weder den Abbau noch die Verarbeitung lebenswichtiger Mineralien und ziehen es vor, diese ineffiziente, schmutzige und umweltschädliche Arbeit in andere Länder auszulagern. „Seltene Erden“ sind nicht wirklich selten; sie kommen nur in geringen Mengen inmitten anderer Böden vor. Zur Verwendung müssen sie getrennt und chemisch aufbereitet werden.
Um die inländischen Defizite bei Waffen und Munition, die die Intensität der Kämpfe in der Ukraine offenbart hat, wirklich zu beheben, müssen die Vereinigten Staaten ihre Finanzierung erhöhen, ihre Verteidigungsindustrie wieder aufbauen und die Beschränkungen der alliierten Zusammenarbeit bei der Verteidigungsproduktion lockern. Die Lösungen sind nicht schwer zu identifizieren – aber wie der große Kriegstheoretiker Carl von Clausewitz schrieb: „Im Krieg ist alles sehr einfach, aber das Einfachste ist schwierig.“
Beginnen Sie mit der Finanzierung: Im Jahr 2017 verabschiedete die Trump-Regierung eine nationale Verteidigungsstrategie, die der Kongress überprüfte. Beide Regierungszweige kamen zu dem Schluss, dass die Umsetzung der Strategie eine jährliche Erhöhung der Verteidigungsausgaben um 3 bis 5 Prozent über der Inflationsrate erfordern würde. Die Verteidigungsstrategie der Biden-Regierung folgt den gleichen Grundzügen wie die ihrer Vorgänger, außer in den Bereichen, in denen sie noch ehrgeiziger ist. Doch der Ausgabenanstieg um 3 bis 5 Prozent blieb aus; Der diesjährige Haushalt verliert aufgrund der Inflation tatsächlich an Boden. Das Schließen der Lücke wird mindestens 40 Milliarden US-Dollar mehr kosten, als Bidens Budget von 842 Milliarden US-Dollar vorsieht. Sofern Washington seine Ausgaben nicht erhöht, wird es sich zwischen der Größe seiner Streitkräfte und der Angemessenheit der Waffen und Munition dieser Streitkräfte entscheiden müssen.
Der wichtigste Beitrag, den der Kongress zur Verteidigung des Landes leisten kann, besteht darin, zur regulären Ordnung der fristgerechten Verabschiedung von Haushaltsentwürfen zurückzukehren. Wenn sich der Kongress verzögert, ist das Verteidigungsministerium auf vorübergehende Ausgabengesetze angewiesen, die es ihm nicht ermöglichen, langfristige Verträge zu unterzeichnen, mit dem Bau von Militärstützpunkten zu beginnen und schnell in die Munitionsproduktion zu investieren. Die Kosten dieser Verzögerungen belaufen sich für die Abteilung jeden Monat auf etwa 5 bis 6 Milliarden US-Dollar an Kaufkraft. Und die Verzögerungen gehören inzwischen zur Routine: Letztes Jahr wurde der Verteidigungshaushalt 75 Tage nach Beginn des Geschäftsjahres verabschiedet, wodurch das Verteidigungsministerium und die Steuerzahler rund 15 Milliarden US-Dollar an Kaufkraft verloren.
Der Mangel an Finanzierung und Vorhersehbarkeit hat die Verteidigungsindustrie verständlicherweise nervös gemacht. Wenn Washington stattdessen – pünktlich – ein Budget bereitstellen würde, das die Verteidigungsstrategie des Landes vollständig finanziert, könnten die Hersteller das Vertrauen haben, die Fabriken zu bauen und die Arbeitskräfte einzustellen und auszubilden, die zum Auffüllen der US-Militärvorräte benötigt werden. Die Industrie wird mehrjährige Verträge wollen, weil sie durch den Beginn der Produktion wiederholt verbrannt wurde, nur um im darauffolgenden Jahr entweder vom Kongress oder vom Verteidigungsministerium die Finanzierung gestrichen zu bekommen. Der Kongress hat dem Verteidigungsministerium begrenzte Befugnisse für mehrjährige Verträge eingeräumt, er sollte diese Befugnisse jedoch erweitern und das Verteidigungsministerium dazu drängen, davon umfassender Gebrauch zu machen.
Die Vereinigten Staaten haben ihre Verteidigungsindustrie durch Vorschriften behindert, die ihr den Zugang zu Skaleneffekten verwehren. Fabriken, die von Verbündeten im Ausland betrieben werden, könnten den Vereinigten Staaten helfen, Munition viel schneller herzustellen, und inländische Unternehmen, insbesondere solche, die sich auf künstliche Intelligenz und andere Spitzentechnologien spezialisiert haben, könnten dabei helfen, diese viel besser herzustellen. Doch die internationalen Waffenhandelsbestimmungen haben Barrieren errichtet, die Partner im In- und Ausland abschrecken. Die Biden-Regierung muss diese Vorschriften dringend reformieren.
Das Verteidigungsministerium muss – lautstark – um das bitten, was es braucht, und sich beschweren, wenn das Weiße Haus oder der Kongress die Mission behindern, schnell die Vorräte aufzubauen, die für den Kampf gegen China, die Stärkung von Verbündeten und die Unterstützung der Ukraine erforderlich wären. Die US-Regierung erweist ihren Männern und Frauen in Uniform einen unglaublichen Bärendienst, indem sie nicht sicherstellt, dass sie über die Waffen- und Munitionsvorräte verfügen, die ihrem Engagement entsprechen. Ohne diese Vorräte könnten die Vereinigten Staaten ihren nächsten Krieg verlieren.