In der vergangenen Woche gelang es den konservativen Richtern des Obersten Gerichtshofs erneut, den ersten Absatz des zweiten Zusatzartikels aus der Verfassung herauszulesen. Dieser Änderungsantrag beginnt mit der Zeile: „Eine gut regulierte Miliz, die für die Sicherheit eines freien Staates notwendig ist“, aber konservative Richter haben diesen Satz bedeutungslos gemacht. Jetzt kommen dieselben Konservativen für den Ersten Verfassungszusatz. Diese Änderung beginnt mit: „Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das eine Religionsgründung respektiert.“ Aber nach dem jüngsten Urteil des Gerichts ist es schwer vorstellbar, welche Art von religiöser Zurschaustellung der Regierung dieses Gericht tatsächlich niederschlagen würde. Das heißt, solange es eine Zurschaustellung christlich-fundamentalistischer Religion ist.
Der betreffende Fall wird aufgerufen Kennedy gegen Bremerton School District. Es ist ein relativ hochkarätiger Fall, an dem ein Highschool-Fußballtrainer, Joseph Kennedy, beteiligt war, der nach Spielen an der 50-Yard-Linie betete. Der öffentliche Schulbezirk Bremerton bat ihn vor einigen Jahren, damit aufzuhören, aber er lehnte ab. Dann wurde er suspendiert. Schließlich beschloss der Bezirk, seinen Trainervertrag nicht zu verlängern.
Mit 6 zu 3 Stimmen entschied der Oberste Gerichtshof, dass der Schulbezirk Bremerton Kennedys First Amendment-Rechte verletzt hat. Richter Neil Gorsuch schrieb für die Mehrheit, dass der Distrikt Kennedy zu Unrecht dafür bestraft habe, dass er sich an religiösen Aktivitäten beteiligt habe, und ihn somit der freien Ausübung seiner Religion beraubt habe.
Der Ausdruck „freie Ausübung“ findet sich in der zweiten Klausel des ersten Zusatzartikels: „Der Kongress soll kein Gesetz erlassen, das eine Einrichtung der Religion respektiert, oder die freie Ausübung davon zu verbieten.“ Was konservative Richter im Laufe der Jahre getan haben, ist, diese zweite Klausel zu übertönen, bis zu dem Punkt, an dem sie die erste Klausel übertönt, die die Gründung einer Religion verbietet. „Kostenlose Bewegung“ wurde von Konservativen benutzt, um Bigotterie gegenüber LGBTQ-Personen zu rechtfertigen und Frauen Gesundheitsversorgung zu verweigern. Es wurde erst letzte Woche vom Obersten Gericht verwendet, um Steuergelder zu zwingen, religiöse Schulen in Maine zu besuchen. Christliche Religiosität wird nun von diesem Gericht dem weltlichen Recht vorgezogen.
Gorsuch hätte es dabei belassen können und diesen Fall nur als eine weitere Ausweitung der Freizügigkeitsklausel auf Kosten aller anderen Belange gelten lassen können. Aber Gorsuch und die konservative Mehrheit beschlossen, noch weiter zu gehen. Sie nutzten diesen Fall, um einen langjährigen Präzedenzfall, der definierte, wann die Regierung sich zu nahe an die Etablierung von Religion heranschleicht, funktional außer Kraft zu setzen.
Dieser Fall wurde aufgerufen Zitrone gegen Kurtzman. Lemon hat 1971 mit einer Mehrheit von 8:1 beschlossen, einen dreigliedrigen Test (genannt „Lemon-Test“) zur Identifizierung religiöser Handlungen einzuführen, den die Regierung oder ihre Angestellten unter Wahrung der Verfassungsmäßigkeit vornehmen können. Um einen Verstoß gegen die Einrichtungsklausel zu vermeiden, muss das Verhalten der Regierung oder ihrer Mitarbeiter „einen weltlichen Zweck haben, eine Haupt- oder Hauptwirkung haben, die die Religion nicht fördert oder hemmt, und darf keine übermäßige Verstrickung der Regierung mit der Religion fördern“.
Der Lemon-Test war bei weitem nicht perfekt, aber er lieferte zumindest eine Richtlinie, die Staaten und staatliche Akteure nutzen konnten, um herauszufinden, welche Arten von Verhalten zulässig sind. Aber in diesem Fall hat Gorsuch es abgeschafft und gesagt, dass das Gericht den Lemon-Test „schon vor langer Zeit aufgegeben“ habe.
An seiner Stelle lässt Gorsuch … nichts zurück. Er sagt, er befürworte einen „Ableger“ des Lemon-Tests, um herauszufinden, ob die Regierung gegen die erste Änderung verstoßen hat, aber er beschreibt diesen Ableger als auf Interpretationen „historischer Praktiken und Verständnisse“ beruhend. Ich weiß nicht und kann nicht wissen, was diese historischen Praktiken sind oder welche „Verständnisse“ das Gericht in Zukunft wahrscheinlich überzeugend finden werden. Aber ich kann mein ganzes Geld verwetten, dass dieses konservative Gericht feststellen wird, dass christlich-fundamentalistische „historische Praktiken und Verständnisse“ nicht gegen die Gründungsklausel verstoßen, sondern dass religiöse Zurschaustellungen von Andersgläubigen Gorsuchs weiß-christliche normative Sichtweise verletzen der Geschichte. Sich auf diese historischen Praktiken zu verlassen, ist, wie ein Typ wie Gorsuch es umgehen wird, Coach Kennedy zu erlauben, im Mittelfeld zu beten, während er einem Lehrer einer öffentlichen Schule verbietet, sich fünfmal am Tag nach Mekka zu wenden.
Während ich Gorsuchs Ansicht über freie Ausübung falsch und diesen Angriff auf die Einrichtungsklausel zutiefst beunruhigend finde, gibt es ein Argument des Ersten Verfassungszusatzes, das ich in bestimmten Situationen überzeugend finden würde. In einer Ein-Absatz-Zustimmung argumentiert Richter Samuel Alito, dass Kennedy während einer „kurzen Pause“ in seinen offiziellen Pflichten gebetet habe, was ihm „ein paar freie Momente gegeben habe, um sich mit privaten Aktivitäten zu beschäftigen“. Gorsuch sagt seiner Mehrheitsmeinung zufolge, dass Kennedy zu einer Zeit gebetet habe, als die Schulangestellten frei seien, sich „um persönliche Angelegenheiten zu kümmern“, und sagt: „Er hat seine Gebete leise gesprochen, während seine Schüler anderweitig beschäftigt waren.“
Wenn irgendetwas davon wahr wäre, könnte ich verstehen, dass ich einem Football-Trainer ein paar Momente zum Beten gestatte. Aber Gorsuch und Alito lügen. Kennedy betete nicht in einem „ruhigen“ Moment, nachdem er seine offiziellen Pflichten erfüllt hatte. Seine Schüler seien „nicht anderweitig beschäftigt“. Gorsuch und Alito lügen über das, was passiert ist, und sie lügen auf so offensichtliche Weise, dass Richterin Sotomayor widersprüchlich die Bilder-oder-es-ist-nicht-passiert-Regel annahm und ihrem Widerspruch fotografische Beweise anhängte, um zu zeigen, was Kennedy wirklich tat und wie ihre konservativen Kollegen darüber logen.
Wie Sie sehen, begann Kennedy nach dem Händedruck nach dem Spiel zunächst damit, an der 50-Yard-Linie zu beten, während sich Spieler, manchmal von beiden Teams, um ihn versammelten. Diese Praxis entwickelte sich dann zu „offen religiösen“ Gesprächen nach dem Spiel – die Kennedy selbst gegenüber seiner Highschool-Fußballmannschaft als „Gebete“ bezeichnete. Die Spieler knieten um ihn herum, während er predigte.
Der Bezirk und der Superintendent fanden es heraus und sagten ihm, er solle aufhören. Was er anfangs auch tat. Nachdem das Spiel vorbei war und er eine weltliche Rede nach dem Spiel gehalten hatte, ging Kennedy allein ins Stadion zurück und betete.
Niemand hatte damit ein Problem, außer anscheinend Kennedy. Schließlich stellte er einen Anwalt ein und teilte der Schule mit, dass er seine 50-Yard-Liniengebete wieder aufnehmen würde. Dann, bevor er dies tat, ging er in die Medien, trat in einer Reihe von Shows auf und beschwerte sich darüber, wie sein Recht auf Gebet verletzt wurde. Das erregte erwartungsgemäß viel Aufmerksamkeit. Menschen, die nichts mit der Schule oder ihrer Fußballmannschaft zu tun hatten, fingen an, Spiele zu besuchen, und warteten darauf, dass Kennedy betete. Einige Fans stürmten auf das Feld, um mitzumachen. Schüler berichteten, dass sie sich „gedrängt“ fühlten, mitzubeten, um Spielzeit zu bekommen. Der Bezirk forderte Kennedy auf, aufzuhören, und versuchte, einen Kompromiss auszuarbeiten, milderte sein Verhalten jedoch nicht, um keine Szene zu verursachen. Schließlich wurde Kennedy suspendiert. Der Bezirk „entließ“ ihn nie, lehnte es jedoch ab, seinen Trainervertrag nach Ablauf zu verlängern. Er wiederum entschied sich gegen eine erneute Bewerbung.
Das Problem ist nicht nur, dass Gorsuch diese Tatsachen ignoriert; es ist, dass er eine alternative Reihe von Fakten erfindet, um seine Entscheidung zu rechtfertigen. Regierungsangestellte beten seit langem leise nach Fußballspielen vor sich hin. Es gäbe keinen Grund für das Gericht, die Einrichtungsklausel zu ignorieren, um privates, unauffälliges spirituelles Verhalten nach Sportveranstaltungen zu ermöglichen. Aber es muss die Einrichtungsklausel ignorieren und funktional aus der Existenz schreiben, damit ein Beamter einer öffentlichen Schule Schüler zum Gebet führen und sie (wie subtil) zwingen kann, am Gebet teilzunehmen.
Deshalb hat Gorsuch über die Fakten gelogen. Er musste, um seinen theokratischen Standpunkt zu vertreten.
Die einzige Rettung dieser Meinung (kein Wortspiel beabsichtigt) ist, dass sie zu den leichteren gehört, die man umstürzen kann. Sollte ein Fußballtrainer das tun, was Kennedy tatsächlich getan hat, wird es leicht sein, diesen Fall von den Fantasiefakten zu unterscheiden, die Gorsuch unterstützt.
Um diesen Fall aufzuheben, müssen die Demokraten natürlich das Gericht erweitern und genügend liberale Richter ernennen, um die Trennung zwischen Kirche und Staat wiederherzustellen. Das müssen die Demokraten tun, es sei denn, sie wollen, dass der erste Verfassungszusatz genauso bewaffnet wird wie der zweite Verfassungszusatz.