Der „restriktive“ Ansatz der EU bei den Nachhaltigkeitskriterien für Biokraftstoffe wird die Fähigkeit der Hersteller beeinträchtigen, die gestiegene Nachfrage nach grünen Kraftstoffen aus dem Verkehrssektor zu decken, sagt Henna Virkkunen, eine finnische Gesetzgeberin im Europäischen Parlament.
In einer Rede bei einem politischen Runden Tisch in der vergangenen Woche kritisierte Virkkunen das im Juli dieses Jahres vorgelegte „Fit for 55“-Paket zur Klimagesetzgebung der Europäischen Kommission und sagte, es fehle an Kohärenz.
„Ein klares Beispiel für die Inkonsistenz des Fit-for-55-Pakets ist einerseits die steigende Nachfrage nach Biokraftstoffen, andererseits werden die Nachhaltigkeitskriterien für Biokraftstoffe restriktiver“, sagte sie.
Die am 14. Juli veröffentlichte Klimagesetzgebung zielt darauf ab, die CO2-Emissionen im gesamten Block bis 2030 um 55 % gegenüber dem Niveau von 1990 zu senken.
„Dies hilft der EU nicht, ihre hohen Ambitionen zu verwirklichen, da es keine Kohärenz zwischen den verschiedenen Elementen des Pakets gibt“, fügte Virkkunen hinzu.
Virkkunen argumentierte, dass die EU-Klimagesetzgebung der Industrie „Regulierungssicherheit und eine langfristige Investitionsperspektive“ bieten sollte und forderte die EU auf, einen technologieneutralen Ansatz zur Reduzierung der Emissionen zu verfolgen.
Brüssel hat die Menge an pflanzlichen Biokraftstoffen, die im Verkehrssektor verwendet werden, auf 7 % begrenzt. Außerdem können die Mitgliedstaaten im Vergleich zum nationalen Anteil dieser Kraftstoffe im Schienen- und Straßenverkehr einen Anstieg von 1 Prozentpunkt nicht überschreiten – wenn der Verbrauch im Jahr 2020 also 4 Prozent betrug, könnte das Land in diesem Jahr 5 Prozent nicht überschreiten.
Die Kommission zusätzlich einen delegierten Rechtsakt angenommen Dies gibt Biokraftstoffen einen prozentualen Wert basierend auf ihrem Beitrag zur indirekten Landnutzungsänderung (ILUC) – dem Phänomen, bei dem Landwirte, insbesondere in Entwicklungsländern, sich dafür entscheiden, lukrative Biokraftstoffpflanzen anstelle von Nahrungsmitteln anzubauen.
Diese Umstellung auf Biokraftstoffe bedeutet theoretisch, dass mehr Land für die Landwirtschaft gerodet werden muss, was die Emissionen erhöht.
Lediglich Palmöl, das einen prozentualen Anteil von 45 % für die Landausweitung aufweist, wurde in der EU als Kraftstoff für den Verkehr effektiv verboten. Allerdings kritisieren grüne Aktivisten die Sojabohnen, die einen Wert von 8 % haben (Raps dagegen hat einen Wert von 1 %).
Fortschrittliche Biokraftstoffe
EU-zugelassene nachhaltige Kraftstoffquellen, sogenannte fortschrittliche Biokraftstoffe, sind in Anhang IX der Erneuerbare-Energien-Richtlinie aufgeführt und umfassen Biokraftstoffe aus landwirtschaftlichen Abfällen oder Altspeiseöl.
Die Europäische Kommission kann diese Liste zugelassener Rohstoffe auf der Grundlage wissenschaftlicher Gutachten ergänzen, jedoch keine Elemente streichen. Zu den anerkannten Rohstoffen zählen derzeit Abfallprodukte wie Tierdung, Klärschlamm und Stroh.
„Die Liste der für Biokraftstoffe geeigneten Pflanzen sollte so breit wie möglich gehalten werden“, sagte Virkkunen per E-Mail gegenüber EURACTIV. „Zumindest sollte die ohnehin schon enge Liste nicht weiter gekürzt werden“, fügte sie hinzu und argumentierte, dass die EU „alle verfügbaren Mittel“ nutzen müsse, um die Verkehrsemissionen schnell zu reduzieren.
„Biokraftstoffe und Elektrifizierung [of transport] sollten nicht als gegensätzliche, sondern als komplementäre Möglichkeiten gesehen werden, die Versprechen des Grünen Deals zu erfüllen“, fügte sie hinzu.
Nils Torvalds, MdEP der zentristischen Gruppierung Renew Europe, äußerte ähnliche Bedenken hinsichtlich der Gesetzgebung, die die Fähigkeit der EU hemmt, die Nachfrage nach Biokraftstoffen zu decken.
“Die [Fit for 55] Paket erkennt die Notwendigkeit an, den Einsatz von Biokraftstoffen zu erhöhen, um die Klimaziele zu erreichen. Ich teile jedoch die Sorge von Henna Virkkunen, den erhöhten Bedarf an Biokraftstoffen realistisch zu decken, wenn wir gleichzeitig die Produktion von Biokraftstoffen durch die Nachhaltigkeitskriterien restriktiver gestalten“, sagte der finnische Europaabgeordnete gegenüber EURACTIV.
„Letztendlich haben ich und meine Kollegen im Europäischen Parlament alle die Verantwortung, Lösungen vorzuschlagen, die uns tatsächlich zu den Klimazielen bringen. Predigen Sie nicht nur für ein perfektes Morgen, während Sie auf ein Wunder hoffen, das es am Ende für uns löst“, fügte er hinzu.
Luftfahrt und Seefahrt
Nach den Vorschlägen der EU wären Biokraftstoffe aus Nahrungs- und Futtermittelpflanzen nicht förderfähig, um die Ziele für grünen Düsentreibstoff zu erreichen.
„Aus Gründen der Nachhaltigkeit sollten Biokraftstoffe der ersten Generation wie Futter- und Nahrungspflanzen-basierte Biokraftstoffe, die ein begrenztes Skalierbarkeitspotenzial haben und Nachhaltigkeitsbedenken aufwerfen, nicht unterstützt werden“, heißt es im Vorschlag von ReFuelEU Aviation, der darauf abzielt, Flugzeugemissionen zu reduzieren.
Stattdessen werden nachhaltige Flugkraftstoffe (SAFs) ausschließlich aus fortschrittlichen Biokraftstoffen und Elektrokraftstoffen bestehen.
Obwohl es sich nicht um ein vollständiges Verbot handelt, verhindert der vorgeschlagene maritime Vorschlag von FuelEU, der die maritimen Aktivitäten grüner machen soll, auch die Verwendung von pflanzenbasierten Biokraftstoffen.
Diese scheinbare Diskrepanz – dass die EU Biokraftstoffe der ersten Generation als Mittel zur Dekarbonisierung des Straßenverkehrs zulässt, ihren Einsatz für Luft- und Schifffahrt jedoch einschränkt – wurde von der EBB kritisiert. Sie argumentieren, dass für pflanzenbasierte Biokraftstoffe ein einziges Nachhaltigkeitskriterium gelten sollte, unabhängig davon, für welchen Verkehrsträger sie verwendet werden.
„Biodiesel muss beim Übergang zu klimaneutralen Transporten eine Rolle spielen“, sagte EBB-Generalsekretär Xavier Noyon.
„Bei der Überarbeitung ihres politischen und rechtlichen Rahmens sollte die EU wirklich alle verfügbaren Optionen prüfen, ihre Grenzen sowie ihr Potenzial berücksichtigen und den richtigen Rahmen schaffen, um die Dekarbonisierungsziele der EU zu erreichen“, fügte er in einer Erklärung hinzu.
Kritik
Eine Lockerung der Nachhaltigkeitskriterien wäre jedoch “unsinnig”, sagt Alex Mason, ein leitender Beamter der globalen Naturschutzgruppe WWF, der sagte, dies würde dem Klima eher schaden als helfen.
Stattdessen argumentierte Mason, dass Investitionen in synthetische kohlenstoffarme Kraftstoffe fließen sollten, die aus grünem Wasserstoff hergestellt werden.
„Tatsächlich ist der Strom [sustainability] Regeln sind bei weitem nicht restriktiv genug – wir sollten Biokraftstoffe auf Lebens- und Futtermittelbasis ganz aus der Richtlinie über erneuerbare Energien ausschließen“, sagte er gegenüber EURACTIV.
[Edited by Frédéric Simon/ Alice Taylor]