Richter Jay Mitchell, der für die Mehrheit schrieb, stürzte sich auf die, wie er es nannte, „latente Implikation“ der Argumentation der Verteidigung. Was ist mit einem Baby, das heranwächst und eine künstliche Gebärmutter erwartet? Würde es nicht auch als Person gelten, fragte er, nur weil es nicht „in utero“ sei?
Gemäß ihrer Entscheidung gilt das Gesetz über die widerrechtliche Tötung „für alle ungeborenen Kinder, unabhängig von ihrem Aufenthaltsort“, und für Embryonen unabhängig von ihrem Alter kann „keine Ausnahme gemacht werden“, selbst wenn sie seit einem Jahrzehnt tiefgefroren sind . Das Gesetz schließt auch keine Art von „extrauterinen Kindern“ aus, die sich die Wissenschaft vorstellen kann.
Es kommt häufig vor, dass sich Richter mit komplexen Fragen auseinandersetzen, wenn sie versuchen, alte Gesetze auf neue Technologien anzuwenden. Das Ungewöhnliche an dieser Entscheidung ist jedoch, dass die Richter am Ende über eine Technologie entschieden haben, die noch nicht vollständig erfunden ist.
„Ich finde die Meinung wirklich außergewöhnlich“, sagt Susan Wolf, Professorin für Recht und Medizin an der University of Minnesota. „Ich kann mir keinen anderen Fall vorstellen, in dem ein Gericht seine Entscheidung nicht nur dadurch begründet hat, dass es sich dabei um Technologie handelte, die dem Gericht tatsächlich nicht zur Verfügung stand, sondern zweitens auch darum, dass es sie beim Menschen nicht gibt. Sie können keine verbindliche Entscheidung über zukünftige Technologien treffen, die nicht einmal Teil des Falles sind.“
Schlechtes Gesetz oder nicht, die Frage, über die die Richter in Alabama entschieden haben, könnte bald eine echte sein. Mehrere Unternehmen entwickeln tatsächlich künstliche Gebärmutter, um Frühgeborene am Leben zu erhalten, und andere Forschungslabore arbeiten mit mit Flüssigkeit gefüllten Flaschen, in denen sie Mäuseembryonen wachsen lassen, bis sie Föten mit schlagenden Herzen sind.
Ein israelisches Startup-Unternehmen, Renewal Bio, sagt, es wolle synthetische menschliche Embryonen (die Art, die aus Stammzellen gebildet wird) züchten, bis sie 40 Tage oder länger alt sind, um ihr Gewebe für Transplantationsmedizin zu sammeln.
Die ganze Technologie schreitet voran, sodass die Frage nach den moralischen und rechtlichen Rechten bebrüteter menschlicher Föten möglicherweise nicht mehr lange hypothetisch bleibt.
Zu den Dilemmata, denen sich Anwälte und Ärzte gegenübersehen könnten: Wäre die Entscheidung, seine Unterstützungssysteme abzuschalten, wenn ein Fötus in einem Tank heranwächst, durch die Abtreibungsgesetze liberaler Staaten geschützt, die typischerweise auf den Rechten einer schwangeren Person basieren? Würde ein Fötus, der ausschließlich dazu geschaffen wurde, Organe zu züchten, ohne Hirnrinde und ohne Empfindungsvermögen, in Alabama auch noch als Kind betrachtet werden?