WASHINGTON, 10. Oktober (Reuters) – Der Oberste Gerichtshof der USA wird am Dienstag Argumente in einer Industrieanfechtung der Verfassungsmäßigkeit eines kalifornischen Tierschutzgesetzes in einem Fall anhören, der die Befugnis der Bundesstaaten untergraben könnte, eine Reihe von Themen innerhalb ihrer zu regeln eigene Grenzen.
Der National Pork Producers Council und die American Farm Bureau Federation legen Berufung gegen die Entscheidung einer Vorinstanz ein, ihre Klage zurückzuweisen, die darauf abzielt, eine von den Wählern verabschiedete Wahlinitiative von 2018 für ungültig zu erklären, die den Verkauf von Schweinefleisch, Kalbfleisch und Eiern von Tieren in Kalifornien verbietet, deren Gefangenschaft das Mindestmaß nicht erreicht hat Platzanforderungen.
Die Schweinefleischindustrie hat die Größe der Käfige, die in Schweinefarmen verwendet werden, als human und für die Tiersicherheit notwendig verteidigt. Tierrechtsgruppen haben gesagt, dass einige Schweinefleischproduzenten Mutterschweine in Käfige sperren, die so klein sind, dass die Tiere sich den größten Teil ihres Lebens nicht umdrehen können.
Registrieren Sie sich jetzt für den KOSTENLOSEN unbegrenzten Zugriff auf Reuters.com
Die Industriegruppen haben argumentiert, dass die als Proposition 12 bezeichnete Maßnahme gegen eine Bestimmung der US-Verfassung verstößt, die als Handelsklausel bekannt ist und dem Kongress die Befugnis gibt, den zwischenstaatlichen Handel zu regulieren, indem von Produzenten außerhalb des Staates verlangt wird, sich an Kalifornien zu halten oder sich ihnen zu stellen Verkaufsverbot. Eine Rechtslehre namens “ruhende” Handelsklausel verbietet es Staaten, Gesetze zu verabschieden, die den Handel in anderen Staaten diskriminieren.
Proposition 12 verstoße gegen diese Doktrin, argumentierten die Schweinefleischproduzenten in einer Klageschrift, weil sie die Kosten für Schweinezüchter erhöhen würde, die fast alle außerhalb von Kalifornien ansässig sind. Obwohl Kalifornien der bevölkerungsreichste US-Bundesstaat und ein wichtiger Markt ist, produziert es nur 0,1 % des landesweiten Schweinefleischs.
„Wenn Sie nach einem Beispiel für ein verfassungswidriges Gesetz suchen, hier ist es“, sagte Michael Formica, Chefrechtsstratege der Schweinefleischproduzenten.
Befürworter des Gesetzes sind anderer Meinung und sagen, Kalifornien habe das Recht, Standards für Produkte festzulegen, die an seine Verbraucher verkauft werden, unabhängig davon, wo diese hergestellt werden.
„Es gibt eine lange Geschichte staatlicher Gesetze, die mit dem Schutz der öffentlichen Gesundheit, der Lebensmittelsicherheit und dem Tierschutz zu tun haben“, sagte Josh Balk, Vizepräsident für Nutztierschutz bei der Humane Society der Vereinigten Staaten, die die Kampagne zur Verabschiedung des Vorschlags leitete 12 und ist Partei in dem Fall. “Hersteller haben die Wahl, wenn sie Produkte innerhalb der Landesgrenzen verkaufen wollen, die diesem Standard entsprechen.”
Das in San Francisco ansässige 9. US-Berufungsgericht bestätigte die Entscheidung eines Bezirksgerichts, die Klage abzuweisen, und stellte fest, dass keine Verletzung der Handelsklausel vorliegt.
Die Regierung von Präsident Joe Biden hat sich auf die Seite der Schweinefleischproduzenten gestellt und in einem Schriftsatz des Obersten Gerichtshofs erklärt, dass Staaten keine Produkte verbieten können, „die aufgrund philosophischer Einwände keine Bedrohung für die öffentliche Gesundheit oder Sicherheit darstellen“.
„DRAMATISCHE ERWEITERUNG“
Ein Urteil des Obersten Gerichtshofs, der eine konservative Mehrheit von 6 zu 3 hat und die Schweinefleischindustrie begünstigt, hätte laut einigen Rechtsexperten erhebliche Auswirkungen auf die Auslegung der Handelsklauseln.
Die Branche „fordert eine dramatische Ausweitung der Doktrin auf eine Weise, die alle Arten von staatlichen Gesetzen in Frage stellen würde“, sagte Rechtsanwalt Brian Frazelle von der liberalen Interessenvertretung des Constitutional Accountability Center, die im Namen des Rechts einen Schriftsatz in dem Fall einreichte Professoren, sagte Reportern in einer Telefonkonferenz.
Sechzehn liberale US-Senatoren, darunter beide aus Kalifornien, hatten Bidens Regierung aufgefordert, das Gesetz zu unterstützen. Sie schrieben, dass ein Urteil, das die Position der Handelsklausel der Branche bestätigt, „es großen, mehrstaatlichen Unternehmen ermöglichen könnte, zahlreiche staatliche Gesetze zu umgehen, die sich auf Schäden für ihre Wähler konzentrieren, einschließlich solcher, die sich mit Wildtierhandel, Klimawandel, erneuerbaren Energien, Handel mit gestohlenem Eigentum und Arbeit befassen Missbrauch.”
Eine Gruppe von 20 hauptsächlich von Republikanern regierten Staaten unter der Führung von Indiana sagte in einem Schriftsatz, dass die Aufrechterhaltung von Proposition 12 die staatliche Souveränität untergraben würde. Eine andere Gruppe von 14 hauptsächlich demokratisch regierten Staaten und der District of Columbia, angeführt von Illinois, sagten, ein Sturz würde die staatliche Autorität zur Gesetzgebung untergraben.
Laut Nandan Joshi, einem Anwalt der Verbraucherschutzgruppe Public Citizen, die einen Schriftsatz zur Unterstützung Kaliforniens einreichte, könnte eine Entscheidung zugunsten von Schweinefleischproduzenten zu weiteren Herausforderungen der Branche gegen staatliche Vorschriften führen.
Auf Drängen von Tierschutz- und Verbraucherverbänden haben sich viele Lebensmittel- und Restaurantunternehmen bereits dazu verpflichtet, Kleinhaltungen für Schweine schrittweise abzuschaffen und käfigfreie Eier zu kaufen oder zu produzieren.
Vorschlag 12, der mit der Unterstützung von etwa 63 % der kalifornischen Wähler angenommen wurde, legte den erforderlichen Platz für die Zucht von Schweinen oder Sauen auf 2,2 Quadratmeter fest. Der aktuelle Industriestandard liegt laut einem Bericht des niederländischen Bank- und Finanzdienstleistungsunternehmens Rabobank aus dem Jahr 2021 zwischen 14 und 20 Quadratfuß (1,3 bis 1,9 Quadratmeter).
Die Maßnahme erhöhte auch den Platzbedarf für die Unterbringung von Legehennen und Kalbfleischkälbern.
Der führende US-Schweinefleischproduzent Smithfield Foods, der dem chinesischen Unternehmen WH Group Ltd (0288.HK) gehört, sagte im vergangenen Jahr, er plane, das Gesetz einzuhalten. Seaboard Foods mit Sitz in Kansas, der zweitgrößte Schweinefleischproduzent in den USA, sagte, dass es dieses Jahr einen Teil seiner Produktion umstellt, um die Vorschriften einzuhalten.
Registrieren Sie sich jetzt für den KOSTENLOSEN unbegrenzten Zugriff auf Reuters.com
Berichterstattung von Leah Douglas; Bearbeitung von Will Dunham
Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.