PARIS – Er ist eine Mischung aus James Bond und Archie Bunker – ein französischer Spion, der immer den Tag rettet und das Mädchen bekommt, der aber auch ein wandelnder Dinosaurier ist, der sexistische, rassistische und andere problematische Ansichten der Welt ausspeist.
Außerhalb Frankreichs wenig bekannt, ist Hubert Bonisseur de La Bath, der ahnungslose Held der Spionage-Parodie-Reihe „OSS 117“, Teil der französischen Popkultur. Leute zitieren aus den Filmen. Studenten an Spitzenuniversitäten diskutieren seine Bedeutung. Die Filme repräsentieren eine schwindende imperiale Macht, die über sich selbst lachen kann und über ihren eigenen Kampf, sich an eine sich verändernde Welt anzupassen.
Die Veröffentlichung der neuesten Ausgabe, „OSS 117: Alarmstufe Rot in Schwarzafrika“, in diesem Monat in den Kinos, war also ein kultureller Moment, der auf die Titelseite vieler französischer Zeitungen gelangte. Mit einem von Frankreichs Top-Schauspielern – Jean Dujardin, der 2012 einen Oscar als bester Hauptdarsteller für „The Artist“ gewann – erreichte der Film sofort die Spitze der Kinokassen.
Aber auch eine immer hitzigere Debatte um den Humor rückte mit der Neuveröffentlichung in Frankreich in den Vordergrund: Worüber kann man lachen und auf wessen Kosten?
In einer Gesellschaft mit tiefen Brüchen über Religion und Rasse und mit einer verspäteten, wenn auch bedeutenden #MeToo-Bewegung, ist es komplizierter geworden, über „OSS 117“ zu lachen, geschweige denn. Es ist ein Maß dafür, wie sich Frankreich verändert hat, dass der gleiche Charakter und der gleiche Humor in zwei vorherigen Filmen der Serie, 2006 und 2009, wenig Meinungsverschiedenheiten verursachten.
„Als die ersten beiden Filme herauskamen, gab es diese Debatten überhaupt nicht oder sie beschränkten sich auf eine sehr kleine Minderheit, und die meisten Zuschauer waren sich einig, dass es ein lustiger Film war und sogar Vorurteile verurteilte“, sagte Chris Le Guelf, der Autor von „The Philosophy of OSS 117“, einem Buch, das die Philosophie durch die fiktive Figur populär macht. „Aber jetzt wird die verbindende Natur des Humors in Frage gestellt.“
In den drei Filmen der Serie spielt die Handlung in einer Ära des Kalten Krieges, als Frankreich „sich behauptete und Einfluss hatte“, wie die konservative Zeitung Le Figaro in einem Leitartikel auf der Titelseite sagte, der die jüngste Veröffentlichung lobte. Ob in Ägypten in den 1950er Jahren oder in Brasilien in den 1960er Jahren, der Spion macht seinen Job – trotz seiner selbst.
Er hat kein Interesse an der Geschichte oder Kultur von Ländern außerhalb Frankreichs. Unbekümmert äußert er seine Vorurteile gegenüber Judentum und Islam sowie seinen Rassismus gegenüber denen aus den ehemals von Frankreich kolonisierten Ecken der Welt. Er ist getrieben, Frauen zu verführen, vielleicht um Selbstzweifel an seiner unterdrückten Homosexualität abzuwehren.
„Er ist ein Charakter, der unseren Vätern oder Großvätern ähnelt“, sagte Le Guelf, 29. „Männlich und beruhigend, aber auch starr und manchmal lächerlich und resistent gegen Veränderungen. Er verkörpert ein Frankreich, das das Land nicht unbedingt mit gesellschaftlichen Veränderungen voranbringen will, die es erschrecken.“
Der neueste Film spielt vor vier Jahrzehnten, als François Mitterrand gerade dabei war, den lysée-Palast zu betreten, als die Präsidentschaft zum ersten Mal in die Hände der Sozialisten fiel. Der Umgang des Spions mit Frauen ist rückschrittlich wie eh und je: In der Zentrale der Spionagebehörde in Paris streichelt er Frauen auf den Hintern. Als ihm ein Kollege ein frohes neues Jahr wünscht, antwortet er auf Englisch mit „Me too“.
Diesmal ist es seine Mission, einen jüngeren Kollegen – die Inkarnation des sensiblen, politisch korrekten Mannes – in einem namenlosen Land im „Schwarzafrika“, einem veralteten Begriff, zu retten. „Afrikaner sind fröhlich, nett und gute Tänzer“, antwortet der Spion, als ihn sein Chef fragt, was er über den Kontinent wisse. Um sein Wissen auf dem Überflug zu vertiefen, liest er „Tintin in the Congo“, einen Comic, der Afrikaner als kindische Figuren darstellt, die von europäischen Kolonialisten zivilisiert werden müssen.
Zunächst wird er von seiner jüngeren Kollegin deklassiert, und er leidet mit seiner neuesten Eroberung, die über das bisher unerwähnte Thema Frauenlust spricht, an Erektionsstörungen. Schließlich triumphiert er jedoch über seinen politisch korrekten Kollegen.
Die Kritiken waren tendenziell gespalten, entlang politischer Linien – mit Ambivalenz auf der linken Seite und Lob auf der rechten Seite. Das Leitartikel von Figaro sagte, der Humor des Films sei ein befreiendes Gegenmittel in einem Klima von „wählerischen und überempfindlichen Köpfen, die leicht beleidigt werden können“. CNews, ein konservatives Netzwerk, sagte: „Wir hätten uns mehr politisch inkorrekte“ Inhalte gewünscht.
Aber Le Monde in der Mitte sagte, dass “der Geheimagent sein Ziel verfehlt hat, indem er sich über die politisch Korrekten lustig machen wollte”. Die linksgerichtete Libération sagte, die Rückkehr des Spions vor einem „postkolonialen“ Hintergrund sei einfach nicht mehr lustig.
„Die Reaktion war ambivalent, weil sich die Leute verändert haben, aber nicht die Serie“, sagt Florence Leca-Mercier, Dozentin an der Sorbonne und Co-Autorin von „Sense of Humor“ mit Anne-Marie Paillet. „Der Geist des Films bleibt derselbe, aber in den letzten 10 Jahren hat sich Frankreich verändert.“
„Man kann über nichts mehr lachen“ ist eine oft gehörte Klage, da Konservative sagen, dass Frankreich immer politisch korrekter wird.
In Frankreich werde Humor traditionell als eine Form der Befreiung oder Katharsis angesehen, sagte Frau Paillet, die auch Dozentin an der École Normale Supérieure ist. Voltaire habe sich über den König lustig gemacht, sagte sie, während Charlie Hebdo, das Satiremagazin, den Islam und andere Religionen verspottete.
Doch wie bei der Reaktion auf den Humor in den „OSS 117“-Filmen ist das Lachen in einem sich wandelnden Frankreich nicht mehr so einfach.
„Wir haben das Gefühl, dass eine gewisse Freiheit eingeschränkt wurde, eine gewisse Freiheit der Meinungsäußerung um des gesellschaftlichen Konsenses willen“, sagte Frau Paillet.
Raphael Haddad, 64, Anwalt und Fan der Serie, der eine Matinee des neuen Films in einem Kino auf den Champs-Élysées miterlebte, sagte, er habe den Humor des Films in der Distanz zwischen der Gegenwart und dem Frankreich vor vier Jahrzehnten gefunden.
„Wir lachen über die Ideen, die die Leute damals teilten, über Afrika, Schwarze, Kommunismus“, sagte Haddad. „Darüber lachen wir. Darüber konnten wir früher lachen. Jetzt lachen wir, aber mit mehr Mühe.“
Aber Eymeric Langlois, 28, der sich den Film an einem kürzlichen Abend angesehen hat, sagte, dass er den Humor nicht gefunden habe, obwohl er verstand, dass er über die Figur lachen sollte.
„Rassistische Witze haben vor 15 Jahren in den ersten Filmen funktioniert“, sagte er, „aber jetzt, im Jahr 2021, reicht Ironie nicht aus, um sie zum Laufen zu bringen.“
Léontine Gallois Berichterstattung beigetragen.