Dies ist das zweite Kapitel der Serie The Road to COP26.
Wachsende Sorgen über die Geschwindigkeit und das Ausmaß des Klimawandels führen zu einem Blick auf Technologien, die von Nuklear- bis hin zu Science-Fiction-Systemen wie Weltraumspiegeln reichen. Aber es gibt ein System, das seit 360 Millionen Jahren ziemlich gut Kohlenstoff aus der Atmosphäre zieht: Bäume.
Das hat Wälder zu einem bevorzugten Low-Tech-Mittel zur Bekämpfung der globalen Erwärmung gemacht – auch von der Europäischen Union, die bis 2030 3 Milliarden Bäume pflanzen will, um die CO2-Emissionen bis zu diesem Jahr um 55 Prozent zu senken.
Aber es ist ein riskantes Spiel, da diese Bäume durch einige der Folgen des Klimawandels bedroht sind, darunter zunehmende Waldbrände, Dürren und Schädlinge. Und Bäume, die brennen oder sterben, geben ihr eingefangenes CO2 wieder an die Atmosphäre ab.
„Europäische Wälder entfernen seit vielen Jahren CO2“, sagte Peter Iversen, Wald- und Klimaexperte der Europäischen Umweltagentur (EUA), aber „wir sehen einen Rückgang“ in den letzten fünf Jahren. “Sie entfernen weniger als zuvor.”
Die Wälder des Blocks absorbieren derzeit etwa 10 Prozent der CO2-Emissionen der EU. Aber Iversen sagte, dass “einige Länder unter Insektenbefall, insbesondere Borkenkäfer, gelitten haben” und “das hat sie einige Wälder gekostet, Rodungen und manchmal sogar zu Nettoemissionen geführt”. [increases].“
Diese Probleme bedeuten, dass das Baumpflanzprogramm der EU „richtig durchgeführt werden muss“, sagte Iversen. “Dort [are] viele Dinge zu bedenken, bevor man Bäume pflanzt“, einschließlich der Suche nach dem richtigen Standort und der richtigen Art, die an das lokale Ökosystem angepasst sind, und die Berücksichtigung der Auswirkungen des Klimawandels, um die Bäume so lange wie möglich stehen zu lassen.
Aber das Pflanzen von Bäumen ist kein Allheilmittel und sollte Teil einer umfassenderen Strategie sein, die mit drastischen Emissionsreduzierungen verbunden ist, sagte Katia Prassoloff, Kundennachhaltigkeits- und Kommunikationsmanagerin bei Reforest’Action. Massive Aufforstungsprojekte können auch zu Spannungen darüber führen, ob Land forstwirtschaftlich oder landwirtschaftlich genutzt werden soll.
Eine andere Frage ist, ob die EU-Länder in der Lage sein werden, genügend junge Bäume zu züchten.
„Bei den letzten britischen Wahlen gab es ein außergewöhnliches Szenario, als jede politische Partei versprach, mehr Bäume zu pflanzen, die Emissionen auszugleichen und Netto-Null-Emissionen zu erreichen … Executive Director der Sustainable Soils Alliance, einem gemeinnützigen Unternehmen mit Sitz in Großbritannien
Fragen zu Emissionszertifikaten
Es sind nicht nur Regierungen, die Bäume pflanzen. Viele CO2-Zertifikate von Unternehmen finanzieren das Pflanzen von Bäumen, um ihre Emissionen auszugleichen.
Aber solche Programme „sollten nur als Ergänzung verwendet werden, um Ihre unvermeidbaren Emissionen auszugleichen“, sagte Prassoloff, dessen Unternehmen lokale Initiativen mit Unternehmen verbindet, die bereit sind, CO2-Zertifikate zu kaufen, aber erst, nachdem sie ihr Möglichstes getan haben, um ihre Emissionen zu reduzieren.
Sie warnte davor, dass „Kompensation nicht bedeutet, die Auswirkungen zu beseitigen“, und fügte hinzu, dass sie Unternehmen ermutigt, nicht zu sagen, dass sie klimaneutral sind, weil „es die falsche Botschaft sendet, es sei denn, Sie haben wirklich null Emissionen“.
Auch das Pflanzen von Bäumen ist kein Wundermittel gegen Emissionen, die heute in die Atmosphäre gepumpt werden. Es dauert Jahrzehnte, bis ein Sämling zu einem ausgewachsenen Baum heranwächst, der jährlich etwa 30 Kilogramm Kohlenstoff aufnimmt.
„Wenn man über die Kohlenstoffbilanz von Wäldern spricht, wird oft das Element Zeit vergessen“, sagt Anna Deparnay-Grunenberg, Europaabgeordnete der Grünen, die einen Hintergrund in Umweltwissenschaften und Forstwirtschaft hat. „Ja, am Ende werden Wälder CO2-neutral sein, aber nicht vor 80 oder 100 Jahren, und so lange können wir nicht warten.“
Und sobald sie gepflanzt sind, sind Bäume durch Brände gefährdet – etwas, das diesen Sommer Wälder von Griechenland bis Skandinavien, Sibirien und dem Westen Nordamerikas verwüstet. Der jüngste Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen der Vereinten Nationen stellt fest, dass „ein häufigeres Auftreten extremer Klimaereignisse wie Hitzewellen“ wahrscheinlich ist.
„Wenn die Häufigkeit und Intensität der Brände zunehmen, wird dies negativ für die Kapazität der Wälder sein“ [to absorb CO2] weil sie keine Zeit zum Nachwachsen haben“, warnte Iversen.
In den Vereinigten Staaten sind einige Programme zur Kohlenstoffentfernung, bei denen Grundbesitzer Anreize erhalten, ihr Land zu bewirtschaften, um die Kohlenstoffspeicherung zu maximieren, bereits in Flammen aufgegangen – einschließlich solcher, die von BP und Microsoft unterstützt werden, um ihre Emissionen auszugleichen.
Prassoloff sagte, dass bisher keines der Projekte, die Reforest’Action in Frankreich oder Brasilien verwaltet, von Bränden betroffen war, räumte jedoch ein, dass die Widerstandsfähigkeit gegenüber Klimawandel und Bränden ein Risiko ist, das das Unternehmen bei der Auswahl der zu finanzierenden Projekte zunehmend berücksichtigt.
Eine Möglichkeit, Projekte zur CO2-Beseitigung gegen die Auswirkungen von Bränden abzusichern, sind sogenannte Pufferkonten.
„Eine bestimmte Menge der von jedem Projekt generierten Emissionszertifikate wird auf einem bestimmten Konto gehalten und kann nicht an Unternehmen zum Ausgleich verkauft werden“, sagte Prassoloff. „Es wird verwendet, wenn das Waldprojekt zerstört wird … Die Idee ist, das Risiko zu berücksichtigen, dass der gebundene Kohlenstoff im Falle eines Feuers oder einer anderen Art von Gefahr, die den Wald schädigen kann, wieder in die Atmosphäre emittiert wird .“
Auch die Bewirtschaftung von Wäldern kann ihre Aufnahmekapazität erhöhen oder verringern. Die Forststrategie der Europäischen Kommission hat einen politischen Kampf darüber ausgelöst, wie die Nutzung von Wäldern zur Kohlenstoffaufnahme und zum Schutz der Biodiversität mit wirtschaftlichen Interessen wie Holzeinschlag und Energieverbrauch in Einklang gebracht werden kann.
Einige Praktiken sind sowohl für das Klima als auch für die Fähigkeit der Bäume, CO2 zu absorbieren, schlecht, wie das Kahlschlag großer Flächen, sagte Deparnay-Grunenberg.
„Waldboden ist wie ein Schwamm“, sagte sie. Es absorbiert Wasser, aber auch CO2 und hilft, Dürre und Erosion zu verhindern. „Aber wenn wir eine Fläche roden, wird der Boden hart und kann kein Wasser mehr speichern.“
„Wir wollen die Wälder überhaupt nicht mehr anfassen, aber wir brauchen eine wirklich nachhaltige Waldbewirtschaftung“, sagte sie.