Der Oberste Gerichtshof hat die Zulassung zum College für immer geändert. Die Entscheidung der Richter Ende letzten Monats, die es den NCAA Division I-Fußball- und Herren-Basketballprogrammen erlaubte, Studentensportlern neue Bildungsanreize zu bieten, schuf eine überfällige Möglichkeit, Studentensportler in kommerziell lukrativen Sportarten zu entschädigen, von denen viele aus einkommensschwachen Verhältnissen stammen. Und neue Regeln, die die NCAA letzte Woche als Reaktion auf eine Reihe von staatlichen Gesetzen eingeführt hat, ermöglichen es studentischen Athleten, von ihrem Namen, ihrem Image und ihrem Abbild zu profitieren, ohne gegen die Amateurregeln des College-Sports zu verstoßen. Bisher wurden die Veränderungen als Schritt zu mehr Gerechtigkeit gefeiert. Sie können diesen Effekt an manchen Schulen und bei manchen Schülern haben.
Aber das Urteil des Obersten Gerichtshofs wird wahrscheinlich auch eine Reihe von perversen Konsequenzen haben, die einen Wettlauf zwischen den Universitäten auslösen, um wohlhabende und privilegierte Studenten mit einer Reihe neuer Vorteile zu überschütten und die Kluft der Ungleichheit zu vergrößern.
Obwohl die Entscheidung selbst relativ knapp ist, hat die Zustimmung von Richter Brett Kavanaugh praktisch andere rechtliche Herausforderungen gegen die Amateurismuspolitik der NCAA eingeleitet. Viele andere Programme werden wahrscheinlich das Recht anstreben, neue finanzielle Anreize zu bieten, um studentische Athleten zu rekrutieren und zu halten. Das erwartet Sie wahrscheinlich: eine Welt, in der Hochschulen konkurrieren, um selbst den reichsten Studentensportlern immer mehr Anreize zu bieten, die für ihre Einschreibungsziele, ihre Wettbewerbsfähigkeit, ihren Alumni-Stolz und ihr Fundraising unerlässlich sind.
Wenn Colleges jetzt versucht sind, neue Anreize zu setzen, um studentische Athleten anzuziehen, welche Kompromisse müssen sie eingehen, und woher werden diese Ressourcen kommen?
Die Ressourcen an den meisten Colleges und Universitäten sind erschöpft. Die Pandemie hat die Einschreibungen verringert, die Ermäßigung der Studiengebühren ist auf einem Allzeithoch und der steilere Rückgang der Zahl der High-School-Absolventen in den USA erschwert es den Colleges, die Umsatzziele zu erreichen. Manche Leute gehen davon aus, dass Colleges und Universitäten Sportarten wie Lacrosse und Squash streichen, die weniger lukrativ sind als Basketball und Fußball, anstatt die Athleten, die sie spielen, zu subventionieren. Aber diese Annahme missversteht die Schlüsselrolle, die diese Sportarten ohne Einnahmen für die Finanzen der Hochschulen spielen. Schulen von Division I bis Division III stehen unter dem Druck, immer mehr Geld für Trainings- und Wettkampfeinrichtungen, Trainer und Assistenztrainer, Reisebudgets und Ausrüstung auszugeben. Dies liegt zum Teil daran, dass Hochschulen und Universitäten Sportprogramme nutzen, um Studenten zu rekrutieren und zu halten. Zum Beispiel fügen Schulen in allen NCAA-Divisionen weiterhin Programme wie Lacrosse und Squash hinzu, auch wenn viele institutionelle Budgets knapp werden. Von 2003 bis 2018 hat sich die Zahl der Damen-Lacrosse-Teams an Colleges und Universitäten fast verdoppelt, und die Zahl der Männerprogramme stieg um 61 Prozent. Inzwischen ist die Zahl der Club- und Varsity-Squash-Teams in den USA seit 2007 um mehr als 25 Prozent gestiegen – und die meisten der hochrangigsten Colleges in Amerika haben jetzt Squash-Courts. Einer der Gründe, warum Schulen diese Sportarten hinzufügen, ist, dass sie Schüler aus wohlhabenderen Familien anziehen – Familien können eher die vollen Einschreibekosten bezahlen. Laut einem Bericht von US Squash aus dem Jahr 2014 beträgt das durchschnittliche Jahreseinkommen von Squashspielern und -fans mehr als 300.000 US-Dollar.
Die Schulen sind sich auch bewusst, dass viele Alumni sehr stolz auf das Sportprogramm ihrer Alma Mater sind und dass die Teilnahme am Sport die Verbundenheit vieler Schüler mit ihrer Schule – und letztendlich ihre Wahrscheinlichkeit, Spender zu sein – stärkt. Es sollte daher keine Überraschung sein, dass Elite-Leichtathletikkonferenzen der DIII, wie die New England Small College Athletic Conference, zu deren Mitgliedern Amherst, Bowdoin und Williams gehören, so viele Sportprogramme anbieten, dass in der Regel mehr als 30 Prozent der gesamten Schülereinschreibung an jeder Schule ausmachen Teil von Uni-Teams.
Für Mitglieder großer Leichtathletikkonferenzen – wie der SEC und der ACC – deren Fußball- und Männerbasketballprogramme im Wesentlichen Gegenstand der Entscheidung des Gerichts waren, werden die Kosten für neue Anreize für Studenten und Sportler wahrscheinlich über das Fernsehen an den privaten Sektor weitergegeben und andere Sponsorenverträge. Die fünf größten Fußballkonferenzen (bekannt als Power 5) generieren zusammen mehr als 4 Milliarden US-Dollar an jährlichen Fußballeinnahmen. Ebenso scheinen Schulen mit großen Stiftungen oder lukrativen Fundraising-Aktionen über verlässliche Mittel zur Deckung der Mehrkosten zu verfügen. Aber solche Schulen machen einen einstelligen Prozentsatz der mehr als 1.100 Mitgliedsinstitutionen der NCAA aus und bilden einen relativ kleinen Prozentsatz der ärmsten Schüler aus. Das Risiko besteht darin, dass Institutionen mit kleinen Stiftungen und Sportprogrammen, die Geld verlieren, Ressourcen von Finanzhilfen und Studentendiensten ablenken, insbesondere weil Sportprogramme für Zulassungen und Fundraising so wichtig geworden sind.
Die Ressourcen an den meisten Schulen sind nicht nur begrenzt, sondern auch prekär zwischen den Kernkosten wie akademischen Investitionen, finanzieller Hilfe, Personal, Einrichtungen – und Leichtathletik. Ein Wettrüsten in der Leichtathletik würde aller Wahrscheinlichkeit nach die Ressourcen gefährden, die derzeit für andere Studentenförderung vorgesehen sind. Millionen von Studenten außerhalb einkommensgenerierender Sportprogramme, einschließlich einkommensschwacher Studenten der ersten Generation, könnten mit einem schwindenden Teil bereits unzureichender finanzieller Unterstützung zurückbleiben.
Dieser seismische Wandel in der College-Leichtathletik findet zu einer Zeit statt, in der es für arme Studenten schwieriger denn je ist, sich ein College zu leisten. Die mit der Rekrutierung zukünftiger studentischer Athleten verbundenen Kosten könnten die Bemühungen zur Rekrutierung und Bindung von Studierenden mit geringem Einkommen untergraben. Tatsächlich haben fast drei von vier College-Studenten in den Vereinigten Staaten weniger Geld, als sie für das College bezahlen müssen. Institutionen auf allen Ebenen müssen sich jetzt der Notwendigkeit stellen, starke, klare Leitplanken für Politik und Finanzierung rund um ihre Bildungsaufgabe – d qualifizierter Schüler.
Studentensportler investieren außergewöhnliche Zeit und Mühe, um zu trainieren und an Wettkämpfen teilzunehmen, und lernen den Wert von Teamarbeit, Ausdauer, Strategie und Führung kennen. Dieser Teil des College-Lebens verursacht jedoch hohe Kosten für die akademischen Einrichtungen, und nur sehr wenige profitieren davon. Es war lange Zeit für den juristischen Sieg, den Studentensportler errungen haben. Es ist auch längst an der Zeit, dass Schulen sich verpflichten, dieselbe Energie in die Entwicklung, Unterstützung und Feier des Bildungsstrebens der Schüler zu investieren, wie sie es tun, um die sportlichen Wettkämpfe zu feiern. Vor allem, da sich die Welt der College-Sportfinanzierung verändert, sollten Institutionen die zentrale Bedeutung ihrer akademischen Mission bekräftigen und die erforderlichen Investitionen tätigen, um sicherzustellen, dass eine College-Ausbildung für alle möglich ist, die sie anstreben.
.