Jahrzehntelanges Leben, Studieren und Schreiben über den Nahen Osten haben mich gelehrt, dass immer dann, wenn eine politische Fraktion von gewalttätiger Rhetorik und Fantasien besessen wird, brutale Taten nicht weit entfernt sind. Und während es am rechten und linken Rand der USA schon immer eine gewisse Militanz gab, ist die beiläufige, floride und sadistische Rhetorik, die vom republikanischen Rand in den Mainstream der Partei metastasiert, unverkennbar neu und zutiefst alarmierend.
Für reinen pornografischen Sadismus ist es schwer, Jesse Kellys Lobpreisung zu Mord und Folter zu übertreffen, die von der rechten Website veröffentlicht wurde Der Föderalist. Kelly macht keine wirklichen Argumente, außer Liberale für schreckliche Autoritäten zu erklären. Stattdessen beschreibt er in einer Sprache, um die der Islamische Staat sie beneiden würde, die instinktive, fast orgasmische Freude, einen sterbenden Feind zu skalpieren:
Schließen Sie Ihre Augen und stellen Sie sich vor, die Kopfhaut von jemandem in Ihren Händen zu halten. Ich meine nicht, seinen Schädel zu wiegen, während du sein lebloses Gesicht tausend Meter lang anstarrst. Ich meine einen echten Skalp im indischen Stil eines Feindes, den Sie gerade auf dem Schlachtfeld getötet haben; jemanden, den du hasst und der dich hasst.
Du hast ihn getötet, den Tag gewonnen, ihm die Schädeldecke abgeschnitten, und jetzt stehst du siegreich über ihm auf dem jetzt stillen Schlachtfeld, mit einer leisen Brise, die durch dein Haar weht. Ihr Adrenalin pumpt immer noch mit diesem ursprünglichen Gefühl des Sieges und der Freude, überlebt zu haben, als andere es nicht taten.
Kelly beeilt sich hinzuzufügen, dass er über „kein echtes Scalping, sondern ein metaphorisches“ spreche. Aber er schließt den Essay ab, indem er die Leser warnt, dass sie, wenn sie in einem „liberalen utopischen Albtraum“ stecken, wissen wollen, dass sie, bevor die Linken sich durchgesetzt haben, „auf die Ebene geritten sind und ihnen Schmerzen bereitet haben“.
Auch hier ist die unmissverständliche Lektion aus dem modernen Nahen Osten: Wenn die Leute immer wieder sagen, dass sie davon träumen, wie großartig es wäre und fühlen, Sie zu töten, dann glauben Sie ihnen.
Die meisten republikanischen Führer geben sich noch immer nicht persönlich blutrünstigen Träumereien hin. Aber mit gleicher Konsequenz tun die meisten alles, um sie zu tolerieren. Es steht außer Frage, dass sich das Overton-Fenster der Rechten, das festlegt, welche Ideen ein Wahlkreis für legitim hält, in Bezug auf politische Gewalt während der Präsidentschaft von Donald Trump und insbesondere nach seiner Niederlage gegen Joe Biden dramatisch erweitert hat.
Schon im Vorfeld von Trumps Wahl gab es eine rassistische und kulturelle Panik auf der extremen Rechten. In einem berüchtigten Aufsatz für die Claremont Buchbesprechung Im September 2016 beschrieb Michael Anton vom Claremont Institute in „The Flight 93 Election“ die Aussicht auf eine Präsidentschaft von Hillary Clinton als so schlimm, dass die Amerikaner einen offensichtlich ungeeigneten und instabilen Kandidaten wie Trump unterstützen müssten. „Lade das Cockpit auf oder du stirbst“, schrieb er, denn „wenn du es nicht versuchst, ist der Tod sicher.“
Anton hat nie gesagt, warum und wie die Wahl von Hillary Clinton nationalen Selbstmord bedeuten würde. Aber er wetterte gegen „die unaufhörliche Einfuhr von Ausländern aus der Dritten Welt“, und im achten Jahr der Präsidentschaft von Barack Obama war der rassische Subtext klar.
Trumps Nachsicht in gewalttätiger Rhetorik, Drohungen und Fantasien ist reichlich dokumentiert. Er forderte seine Unterstützer auf, Demonstranten angreifen, Polizei zu Gefangene brutalisieren und erschießen Demonstranten und Soldaten an der Grenze, um Migranten zu erschießen. Er äußerte häufig seine Bewunderung und sogar seinen Neid für die Brutalität ausländischer Despoten. Wie kein anderer amerikanischer Präsident in der Geschichte nutzte Trump die Mobbingkanzel, um das Evangelium des Blutvergießens zu predigen.
Während seiner vierjährigen Amtszeit und insbesondere seit der Niederlage, die er absurderweise als „das größte Verbrechen der Geschichte“ bezeichnet, wanderten Trumps eigene blutrünstige Impulse und Visionen in den Kongress und den republikanischen Mainstream ab und spornten seine Anhänger an, sich gegenseitig zu überbieten in ihren bösartigen und grausamen Äußerungen.
Trump deutete einmal düster an, dass „Leute des zweiten Verfassungszusatzes“ einige nicht näher bezeichnete, implizit mörderische Maßnahmen ergreifen würden, um die Waffenrechte zu schützen, falls er gegen Clinton verlor. Die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene aus Georgia warnt nun davor, dass, wenn die Regierung Gesundheitspersonal von Tür zu Tür schickt, um mehr Amerikaner zu impfen zu lassen, sie feststellen werden, dass die Südländer „unsere Rechte des zweiten Verfassungszusatzes lieben und wir nicht wirklich groß dabei sind“. Fremde, die an unserer Haustür auftauchen … sie mögen vielleicht nicht den Empfang, den sie bekommen.“
Bevor sie gewählt wurde, mochte Greene einmal einen Facebook-Kommentar, in dem es hieß, Nancy Pelosi aus dem Amt zu entfernen, “eine Kugel in den Kopf wäre schneller.” Auf Tour mit Greene erklärte ihr republikanischer Verbündeter Matt Gaetz: „Wir haben den zweiten Verfassungszusatz in diesem Land und ich denke, wir sind verpflichtet, ihn zu verwenden“, und fügte hilfreich hinzu, dass der Zweck des Änderungsantrags darin besteht, „innerhalb der Bürgerschaft die Fähigkeit zu erhalten, sich zu erhalten“. eine bewaffnete Rebellion gegen die Regierung.“
Der ehemalige Präsident der Trump-Kampagne und Stratege des Weißen Hauses, Steve Bannon, schlug vor, Anthony Fauci zu enthaupten. Und der Trump-freundliche Anwalt Joseph diGenova forderte, dass ein hochrangiger Bundesbeamter für Cybersicherheit „im Morgengrauen herausgenommen und erschossen“ wird.
Diese Politiker und Experten spielen das bekannte politische Spiel des Überbietens und heben die Rhetorik immer auf die nächste Stufe, um Aufmerksamkeit zu erregen und Vorkämpfer einer leidenschaftlichen Gruppe zu werden. Eine weitere Lektion aus dem Nahen Osten ist, dass Worte immer wichtig sind.
Was als hyperbolische Haltung beginnt, wenn es beharrlich und wiederholt wird, wird irgendwann ernst genommen. Und dann werden nicht nur ihre Befürworter in einem nie endenden Zyklus radikaler Überbietungen stecken bleiben, sondern irgendwann auch einige ihrer Zuschauer – von denen die meisten nicht wissen, dass sie das alles nicht ernst nehmen sollen, geschweige denn wörtlich – werde darauf reagieren.
Was sollen temperamentvolle Patrioten tun, wenn sie dieser Rhetorik über das „Ende Amerikas“, das durch die repressive Herrschaft einer Kabale böser linker Autoritärer herbeigeführt wird, wirklich glauben? Gewalttätiger Widerstand ist eine plausibel rationale Reaktion auf eine solche existenzielle Bedrohung. Die Realität, dass diese vermeintliche Bedrohung lediglich die Möglichkeit ist, dass andere Amerikaner mit anderer Meinung einige Wahlen gewinnen könnten, wird durch die Rhetorik der Panik ausgeblendet.
In den letzten Jahren gab es zahlreiche Massenerschießungen und Terrorakte, die von radikalen Anhängern dieser paranoiden Weltanschauung verübt wurden, aber keine gab eine so erschreckende Vorschau darauf, wohin dies alles führen könnte wie der 6. Januar. Trump wusste genau, was er vorschlug, als er der Menge an diesem Tag sagte, sie solle zum Kapitol marschieren und „wie die Hölle kämpfen“, um die Bestätigung von Bidens Sieg zu stoppen. Sein Anwalt Rudy Giuliani forderte ausdrücklich einen „Kampfprozess“, und genau das folgte.
Die republikanischen Mainstream-Führer verurteilten die Gewalt zunächst, aber in den folgenden sieben Monaten haben die meisten entschieden, dass es entweder gar nicht so schlimm war oder das Land einfach weitermachen muss. Die GOP des Kongresses war relativ einig bei dem Versuch, jede ernsthafte Untersuchung zu blockieren. Inzwischen feiern Trump und seine glühendsten Unterstützer die Randalierer nun offen als Helden, loben Ashli Babbitt als Märtyrerin und verspotten die Aussage von Polizisten über das Trauma, von ihren Mitbürgern angegriffen und beinahe getötet zu werden, von denen einige patriotische Utensilien trugen. einschließlich Pro-Polizei- und US-Flaggen.
Die wenigen Republikaner, die aktiv daran arbeiten, eine Wiederholung der Ereignisse vom 6. Januar zu verhindern, darunter die Abgeordneten Liz Cheney und Adam Kinzinger, sehen sich an den Rand gedrängt, beschimpft und in Cheneys Fall von der Parteiführung verdrängt.
Es überrascht daher nicht, dass eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass 39 Prozent der Republikaner der Meinung waren, dass normale Menschen politische Gewalt anwenden sollten, wenn politische Führer Amerika nicht schützen würden; und 47 Prozent sagten, dass „eine Zeit kommen wird, in der patriotische Amerikaner das Gesetz selbst in die Hand nehmen müssen“. Diese Zahlen sind beispiellos und alarmierend.
Obwohl es sicherlich einige gewalttätige Linke gibt, gibt es unter großen demokratischen Persönlichkeiten nichts im Entferntesten, das mit dieser gewalttätigen Rhetorik vergleichbar wäre; Auch die Parteibasis nimmt Gewalt nicht annähernd in diesem Ausmaß an. Die Demokraten klammern sich hartnäckig an ihre Mitte, während die Republikaner dem Rechtsextremismus immer näher rücken.
Es gibt nicht viel, was außerhalb der GOP tun kann, um diese Drift zu stoppen. Unmittelbar nach dem Aufstand vom 6. Januar verurteilten hochrangige republikanische Persönlichkeiten, darunter der Minderheitenführer im Senat, Mitch McConnell, Trump und seine Verbündeten genau wegen des Aufstands und der Einführung gewalttätiger Rhetorik und Aktionen im amerikanischen System. Aber seit diesem kurzen Kritikkrampf sind fast alle zurückgefallen.
Die „erwachte“ progressive Linke hat ein Problem mit Intoleranz und starren ideologischen Orthodoxien, ebenso wie die Rechte, insbesondere auf staatlicher Ebene. Aber die politische Rechte, darunter bedeutende Teile der Republikanischen Partei, hat eine Affinität zu politischer Gewalt in Wort und Tat entwickelt.
Seit 2015 hoffen republikanische Führer wie McConnell eindeutig, dass Trumps Bewegung und ihre gewalttätige Rhetorik irgendwie verschwinden würden. Sie haben es ignoriert und damit effektiv geduldet. Aber es ging nicht weg. Stattdessen reifte es am 6. Januar zu tatsächlicher Gewalt und scheint bereit zu sein, während einer zukünftigen Konfrontation auf weitaus wildere Weise wieder auszubrechen.
Der Krebs der politischen Gewalt ist keine endemische amerikanische Krankheit. Im Moment ist es eine republikanische Krankheit. Niemand außer den Republikanern selbst kann es heilen. Bis sie es tun, wird die Gewalt der Rechten nur noch anschwellen und zusammenbrechen. Aus der Perspektive des Nahen Ostens ist dies alles erschreckend vertraut.
.