Am Donnerstag versammelten sich in einem düsteren Konferenzraum in den Eingeweiden eines Hotels in Washington, DC, etwa 150 Konservative zu einem Tag Gruppentherapie. Sie alle waren von der russischen Invasion in der Ukraine traumatisiert, was sie dazu gebracht hatte, ihre Annahmen über die Welt in Frage zu stellen. Aber Wladimir Putins Angriffskrieg war nicht das, was sie am meisten verwirrte; Für diese Konservativen, eine Mischung aus DC-Profis und College-Studenten, gesäuert mit einer Handvoll älterer Spinner, war die kämpferische Reaktion der meisten gewählten Republikaner auf die russische Aggression das eigentliche Problem.
Die Konferenz „Up From Chaos“ war ein Gipfeltreffen aller Flügel der Rechten, die eine eher zurückhaltende amerikanische Reaktion auf Russlands Invasion in der Ukraine bevorzugen würden. Die Organisatoren waren Der amerikanische Konservative, die von Pat Buchanan gegründete paläokonservative Publikation; und American Moment, eine neuere Organisation, die versucht, der nächsten Generation der Rechten ihre Version des nationalen Konservatismus zu verkaufen. „Wir waren zutiefst besorgt, dass die sieben Jahre außenpolitischer Gewinne, die wir gemacht haben, zu kurz kommen [since Donald Trump launched his campaign] gehen würden“, sagte mir Saurabh Sharma, einer der Organisatoren der Konferenz.
Die Veranstaltung war keine Putin-Entschuldigung, wie man sie in manchen Ecken der Rechten findet. Stattdessen schien der Satz des Tages zu lauten: „Putin ist schlecht, aber …“ Die Teilnehmer, zu denen Paläokons, Libertäre und eingefleischte MAGA-Akolythen gehörten, boten Variationen dieser Melodie an, die ihren politischen Präferenzen entsprachen: Putin ist schlecht, aber Wir wollen keinen Atomkrieg. Putin ist schlecht, aber Warum sollten wir dem amerikanischen außenpolitischen Establishment vertrauen? Putin ist schlecht, aber die Medien sind dem US-Geheimdienstapparat verfallen. Der breite Konsens: Putin ist schlecht, aber warum ist das unser problem?
„Dies ist keine ismusbasierte Bewegung. Es gibt ein bestimmtes politisches Ergebnis, das die Art von Fraktionen motiviert, die wir heute hierher gebracht haben, nämlich dass wir keinen weiteren Krieg wollen“, sagte Sharma. „Und die Menschen haben ihre eigenen Ismen, die sie auf den Tisch bringen.“ Das Ergebnis war eine Konferenz der Rechten, zu der Tulsi Gabbard eingeladen wurde, aber Persönlichkeiten wie Ted Cruz fehlten.
Tatsächlich war Cruz das Ziel eines Stoßes auf der Bühne von einem anderen republikanischen Senator, Rand Paul, der vorschlug, dass das Eintreten des Texaners für Sanktionen gegen russische Energie einfach dazu gedacht war, das Endergebnis der Energieindustrie in seinem Heimatstaat zu steigern. Präsident Joe Biden erhielt jedoch einiges Lob für seine vergleichsweise zurückhaltende Reaktion auf die Krise. Saagar Enjeti, ein konservativer Experte und Podcaster, ging so weit zu sagen, dass Bidens „79-jähriges krankes Herz das Einzige sein könnte, was zwischen uns und dem Dritten Weltkrieg steht“.
Das häufigste Ziel des Zorns der Teilnehmer waren nicht die Demokraten, sondern die traditionellen Feinde der isolationistischen Rechten, die Neokonservativen. Immer wieder spotteten Redner über außenpolitische Falken und kritisierten Republikaner, die den Irak-Krieg unterstützt hätten. Die frühere Außenministerin Condoleezza Rice war immer wieder Zielscheibe von Hohn. Die vielleicht größte Applauszeile der gesamten Konferenz kam von JD Vance, dem Kandidaten für den Senat von Ohio, der sich über die Intelligenz von Bill Kristol, dem neokonservativen Experten und Never Trumper, lustig machte. Donald Trumps größter außenpolitischer Triumph war nicht so sehr eine seiner Entscheidungen, sondern dass er „die neokonservative republikanische Orthodoxie gebrochen hat“, sagte Dan Bishop, ein Vertreter der zweiten Amtszeit aus North Carolina, der Menge.
Dennoch schien das Gefühl, dass Neokonservative und außenpolitische Eliten gewinnen, den Raum zu durchdringen. Für ein DC-Konklave enthielt die Versammlung nur wenige fett gedruckte Namen. Von den vier gewählten Beamten, die sprachen, sind Rand Paul und der Abgeordnete Thomas Massie aus Kentucky am besten dafür bekannt, libertäre Bremsen zu sein, während Bischof und Abgeordneter Matt Rosendale aus Montana Hinterbänkler sind, die relativ neu in Washington sind. Vance, der noch nicht einmal in ein Amt gewählt wurde und es vielleicht auch nie werden wird, hielt die vielleicht prominenteste Rede. (Ungewöhnlich für einen Redner auf einer Konferenz in Washington, hing Vance nach seiner Rede als Teilnehmer herum und saß ruhig im Hintergrund, während der Verbündete von Peter Thiel, David Sacks, ein wohlhabender Unternehmer aus dem Silicon Valley, sich an die Menge wandte).
„Das erste Mal, dass sich Spender tatsächlich gegen all die verrückten Dinge wehren, die ich im Laufe meiner Senatskampagne sage, war diese Russland-Ukraine-Sache“, sagte Vance. „Die verrückteste Idee, die ich in den letzten anderthalb Jahren hatte … ist, dass wir nicht in einen Atomkrieg mit Russland verwickelt werden sollten.“
Sharma formulierte die Skepsis gegenüber der US-Reaktion als Test des politischen Mutes für die wenigen Rechten, die immer noch bereit seien, „für eine nüchternere Außenpolitik einzustehen, bei der das Gummi auf die Straße trifft“. Es ist ein Test, den bisher nur wenige auf der Rechten bestehen. Sogar Trump hat in einigen öffentlichen Äußerungen zum Konflikt seine Offenheit für ein aggressiveres Vorgehen gegen Russland zum Ausdruck gebracht. (Er hat Putin auch als „Genie“ gelobt.)
Die Herausforderung für den isolationistischen Flügel der Rechten besteht darin, mehr Verbündete zu finden. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj ist eine der populärsten politischen Persönlichkeiten in den Vereinigten Staaten, und die russische Armee zieht sich aus den Außenbezirken von Kiew zurück. Es scheint, zumindest vorerst, dass die „falkenhafte“ Reaktion auf die Invasion der Ukraine erfolgreich war. Der Krieg in Europa und der Kampf um die Zukunft der Außenpolitik der Republikanischen Partei dürften noch lange dauern. Aber im Moment sind die Isolationisten der Rechten auf sich allein gestellt.