Im Gegensatz zu Herrera verwaltet Artiga jedoch die Leichen, führt das Geschäft und macht das Schneiden selbst. Sein Kollege, der Pathologe Stephan Grigorian, leitet die Obduktionsanalyse und die medizinischen Ergebnisse. „Ich prüfe gerade eine Autopsie“, sagte Grigorian zu mir. “Es ist wie von einem Idioten gemacht.” Ein Krankenhaus wurde deswegen verklagt. Familien können Tausende von Dollar zahlen und Klagen einleiten, alles basierend auf Berichten, die sich als fehlerhaft herausstellen. Grigorian erklärte, er könne sich solche Fehler nicht leisten.
„Ich werde meine Autopsie machen“, sagte Grigorian zu mir. “Dann werde ich ihre überprüfen.” Seine zweite Prüfung wird versuchen festzustellen, ob der erste Pathologe „etwas falsch gemacht hat, etwas, das sie nicht tun sollten. Es ist wie eine Kritik“, eine Art Peer-Review im Todesfall.
Aiken von der National Association of Medical Examiners verwendet eine vorsichtigere Metapher und vergleicht zweite Autopsien mit der Einholung einer anderen Meinung zu einer Knieverletzung: Ein Arzt könnte eine Physiotherapie vorschlagen, während ein anderer eine Operation empfiehlt, aber “es kann nicht sein, dass einer von beiden” sie waren falsch.“ Meinungsverschiedenheiten in der Autopsiewelt könnten auf die Ausbildung und Erfahrung jedes einzelnen Pathologen zurückzuführen sein, erklärte Aiken, ohne dass unbedingt klar sei, wessen Standpunkt mehr Gewicht hätte.
Trotzdem sagt Aiken, dass sie zusätzliche Kritik an ihrer eigenen forensischen Arbeit begrüßt. „Wenn meine Fälle, wie sie es häufig tun, zur Überprüfung herausgehen, möchte ich wirklich gerne wissen, was die andere Person gesagt hat“, sagte sie. „Das ist Qualitätsverbesserung. Das ist Rückmeldung. Oft stimmen sie dir einfach zu. Es gibt Zeiten, in denen ihre Neigung ein wenig anders sein könnte.“ So oder so, fügte sie hinzu, ist es wertvoll, mehrere Perspektiven zu haben. „Deshalb mag ich das System, das wir haben. Es ist feindlich.”
Jeder Experte könnte zustimmen, dass eine Person zum Beispiel an einem Seil hängend gestorben ist, basierend auf Spuren am Hals und Beweisen am Tatort. Pathologen können sich jedoch in Bezug auf die Art des Todes unterscheiden. Ein Pathologe könnte es Selbstmord nennen. Ein anderer könnte zu dem Schluss kommen, dass die Person erdrosselt wurde, bevor sie an einem Seil aufgehängt wurde (wie der von Jeffrey Epsteins Bruder beauftragte forensische Pathologe behauptet). In Ermangelung klarer Videoaufnahmen oder Augenzeugen gibt es immer noch Raum für Interpretationen – der besondere Winkel eines Halsknochenbruchs beweist ohne Zweifel nicht, was ihn verursacht hat.
Die Tatsache, dass überhaupt Interpretationsspielraum besteht, lässt widersprüchliche Erkenntnisse und duellierende Sachverständigengutachten vor Gericht zu, und die relativ niedrige Messlatte lockt Menschen an, die von dieser Grauzone profitieren wollen. Shawn Parcells, der bei der Autopsie von Michael Brown assistierte, gründete 2012 in Kansas ein privates Autopsiegeschäft. Staatsanwälte behaupten, dass er Autopsien durchgeführt habe, obwohl er keinen medizinischen Abschluss hatte, und die Gerichtsmediziner diesbezüglich belogen. Parcells ist seit März 2019 aus dem Obduktionsgeschäft verbannt, bis die Anklagen gegen ihn beigelegt sind.
Im Prozess gegen Derek Chauvin sagte David Fowler, der ehemalige Chefarzt von Maryland, im Namen der Verteidigung aus. Fowler sagte, dass Floyd nicht an Erstickung starb, aber andere wichtige Faktoren waren Herzrhythmusstörungen, Herzerkrankungen, Drogenkonsum und eine mögliche Exposition gegenüber Kohlenmonoxid aus dem Auspuff. Einige Jahre zuvor, im Jahr 2018, stellte Fowler fest, dass der Tod des 19-jährigen Anton Black, der sich nach einem Zusammentreffen mit der Polizei ereignete, ein plötzlicher Herzinfarkt war. Blacks Familie reichte im Dezember eine Bundesklage gegen Fowler und Beamte ein und behauptete, Black sei etwa sechs Minuten in Bauchlage gehalten worden, nachdem er mit Handschellen gefesselt worden war, als er „um Atem kämpfte, das Bewusstsein verlor und einen Herzstillstand erlitt“. Die Polizei behauptete, dass es sich um Drogen handelte, obwohl toxikologische Tests keine Beweise dafür ergaben. Blacks Mutter beobachtete, wie ihr Sohn um Hilfe flehte, während die Beamten ihn vor ihrem Haus festnagelten.