Als Wayne LaPierre, der langjährige Vorsitzende der National Rifle Association, am Freitag seinen Rücktritt ankündigte, waren seine Gegner möglicherweise versucht zu feiern. Die Realität ist jedoch, dass sein Abgang die unmittelbaren Aussichten der Gruppe nicht unbedingt verändert. Die NRA bleibt unter der Kontrolle einer alten Garde, die hauptsächlich aus LaPierres Leutnants besteht.
Wenn es bei der NRA schnell zu Veränderungen kommen soll, wird dies durch den Prozess geschehen, der heute in New York begann. In der Zivilklage der New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James wird der Führung der Gruppe eine Veruntreuung von Geldern im großen Stil vorgeworfen. Wenn die Jury zu ihren Gunsten entscheidet, kann die Richterin anordnen, was sie beantragt: dass die NRA neue Anführer findet, die alten ihren Mitgliedern Entschädigung zahlen und die Gruppe einem vom Gericht bestellten Aufseher Rechenschaft ablegt. Zumindest kurzfristig könnte nur dieses Ergebnis die Reformer innerhalb der Organisation stärken.
James forderte zunächst die vollständige Auflösung der NRA als Strafe für die angebliche Unangemessenheit ihrer Führer. Richter Joel Cohen vom Obersten Gerichtshof des Staates New York lehnte diesen Versuch ab. Er stützte diese Feststellung auf die Ansicht, dass eine vollständige Schließung der NRA den Opfern der mutmaßlichen Fehlausgaben nicht helfen würde: den Millionen Mitgliedern der Gruppe, zu denen alle gehören, von überzeugten Befürwortern von Waffenrechten bis hin zu Menschen, die lediglich dem Schießen oder Jagdvereinen beitreten möchten, die Waffen produzieren NRA-Mitgliedschaft ist Voraussetzung.
„Kurz gesagt, in der Klage wird nicht die Art von öffentlichem Schaden geltend gemacht, die der rechtliche Dreh- und Angelpunkt für die Verhängung der ‚Todesstrafe für Unternehmen‘ ist“, schrieb Richter Cohen in seiner Stellungnahme. „Darüber hinaus könnte die Auflösung der NRA zumindest indirekt Auswirkungen auf die Meinungs- und Versammlungsrechte ihrer Millionen Mitglieder haben.“
Obwohl Richter Cohen eine Auflösung ausschloss, machte er deutlich, dass er die Vorwürfe gegen die Führung der NRA sehr ernst nimmt. Er sagte, dass die Anschuldigungen „eine düstere Geschichte von Gier, Eigenhandel und laxer Finanzaufsicht auf höchster Ebene der National Rifle Association erzählen“ und „ein Muster exorbitanter Ausgaben und Kostenerstattungen zum persönlichen Vorteil des oberen Managements beschreiben“. ” Er wies darauf hin, dass die Anschuldigungen auch „Interessenkonflikte, Transaktionen mit verbundenen Parteien, Vertuschungen, Fahrlässigkeit und Vergeltungsmaßnahmen gegen Dissidenten und Whistleblower“ umfassen.
Alles in allem sagte Richter Cohen, wenn die Vorwürfe bewiesen würden, würde dies bedeuten, dass Millionen und Abermillionen an Geldern der NRA von legitimen Ausgaben abgezweigt worden seien, um stattdessen den verschwenderischen Lebensstil ihrer Führer zu finanzieren. James‘ Behauptungen, die den LaPierre-Mitarbeitern einen Großteil der Kontrolle über die NRA entziehen würden, werden nun einer Jury vorgelegt.
LaPierre war mehr als 30 Jahre lang das öffentliche Gesicht der NRA, doch sein Ausscheiden aus gesundheitlichen Gründen hat kaum unmittelbare Auswirkungen. Hiallies hat bereits eine Reihe interner Manöver durchgeführt, um die Kontinuität sicherzustellen. Andrew Arulanandam, ein langjähriger Vertrauter von LaPierre, war der Sprecher der NRA, bis er letzten Monat den plötzlich entlassenen Leiter der allgemeinen Operationen ablöste. Dieser Positionswechsel brachte Arulanandam in die Lage, die Nachfolge von LaPierre anzutreten, und er wird der vorläufige Leiter der Organisation sein, sobald LaPierres Rücktritt wirksam wird.
Auch die Amtszeit des Präsidenten der NRA, Charles Cotton, hätte nach der alten Satzung der Gruppe letztes Jahr enden sollen – sie wurde jedoch geändert. Cottons natürlicher Nachfolger, Willes Lee, der sich in letzter Zeit öffentlich kritisch über die juristische Strategie im Fall New York geäußert hatte, wurde kurzerhand entlassen – und Cotton, ein überzeugter LaPierre-Anhänger, erhielt eine weitere Amtszeit als Präsident.
„Anwälte bieten teuren Rat und Beistand“, postete Lee im Mai 2023. „Sie sollten keine Entscheidungen treffen. Sehr teure Rechtsstreitigkeiten werden nicht so schnell enden; Die Regelung könnte schlimmer sein.“
Die von Lee beanstandete Rechtsstrategie wurde von einem externen Anwalt, Bill Brewer, entwickelt. Brewer bezeichnete James‘ Behauptungen als „haltlos“ und versprach, sie „energisch zu verteidigen“. [the NRA’s] Bekenntnis zu guter Regierungsführung“ vor Gericht. Er beschuldigte die Staatsanwältin, die die NRA während ihrer Kandidatur für das Amt des Generalstaatsanwalts 2018 als „terroristische Organisation“ bezeichnet hatte, aus politischen Gründen versucht zu haben, die Organisation zu zerstören.
„Es ist bedauerlich, dass die NYAG verzweifelt an einem gescheiterten Narrativ festhält – und offenbar versucht, bei ihrer Verfolgung der NRA politische Punkte zu sammeln“, sagte er in einer Erklärung zu meiner Veröffentlichung. Das Nachladen, im Jahr 2022.
Cotton und Arulanandam haben Brewers Bemühungen konsequent verteidigt, auch wenn er einen wachsenden Teil des ständig schrumpfenden Budgets der Gruppe verbraucht hat. Allein in den letzten drei Jahren hat die NRA mehr als 70 Millionen US-Dollar für die Vertretung von Brewer ausgegeben – was dazu beigetragen hat, dass die Anwaltskosten nun zum zweitgrößten Kostenfaktor der Gruppe werden, gleich hinter den Kosten für die Gewinnung und Bindung von Mitgliedern. Aber da zwei von LaPierres engsten Verbündeten das Sagen haben, gibt es wenig Grund zu der Annahme, dass sich in den nächsten Wochen etwas an der rechtlichen Strategie der Gruppe ändern wird.
Was auch immer die Jury entscheidet, die finanziellen Probleme der NRA werden es jedoch schwierig machen, ihren aktuellen Kurs aufrechtzuerhalten: Nach dem Verlust von mehr als einer Million Mitgliedern sind ihre Einnahmen seit 2018 um mehr als die Hälfte zurückgegangen. Das führt zu einem Einflussverlust. Auf ihrem Höhepunkt zahlte die NRA im Jahr 2016 mehr als 50 Millionen US-Dollar aus, um die Wahl von Donald Trump zu unterstützen. Doch seitdem sind die politischen Ausgaben der Gruppe stark zurückgegangen. Weniger als die Hälfte dieser Summe wurde für Trumps gescheiterten Wiederwahlkampf 2020 aufgewendet; Während der Zwischenwahlen 2022 verwaltete sie nur etwa 14 Millionen US-Dollar an politischen Ausgaben (obwohl sie bei beiden Wahlen immer noch mehr ausgab als die wichtigsten Waffenkontrollgruppen).
Politische Ausgaben sind nicht die einzige Priorität, bei der die NRA Kürzungen vornehmen musste. Es hat seinen Streaming-Dienst NRATV im Jahr 2019 eingestellt und ihn nicht ersetzt. Außerdem war das Unternehmen gezwungen, die Ausgaben für beliebte Dienstleistungen seiner Mitglieder zu kürzen, beispielsweise für Schulungsprogramme zur Waffensicherheit und Wettkampfschießen.
Der Konzern war gezwungen, sich immer weiter zu verschulden, um seine Haushaltsdefizite auszugleichen. Interne Dokumente zeigen, dass die NRA im Jahr 2022 fast 24 Millionen US-Dollar leihen musste und immer noch ein Defizit von etwa 12 Millionen US-Dollar aufwies. Die finanzielle Verschlechterung hat bei NRA-Insidern und Außenstehenden gleichermaßen Alarmglocken schrillen lassen.
Rocky Marshall, ein ehemaliges NRA-Vorstandsmitglied und Kritiker von LaPierre, glaubt, dass die Lage nur noch schlimmer werden wird, wenn die Organisation keine wesentlichen Reformen umsetzt. „Diese Abwärtsspirale wird sich wahrscheinlich noch beschleunigen, da immer mehr Mitglieder Abscheu vor der Korruption und dem Missbrauch von Spenden durch Wayne LaPierre, das Führungspersonal und den Vorstand entwickeln“, sagte Marshall Das Nachladen letztes Jahr.
Brian Mittendorf, ein Buchhaltungsprofessor an der Ohio State University, der eine Studie über die Finanzen der Waffenrechtsgruppe erstellt hat, bezeichnete die Lage der NRA als düster. „Ihre finanzielle Leistung und das Fehlen anderer Einnahmequellen haben gezeigt, wie wenig Spielraum für Fehler ihr Geschäftsmodell hat“, sagte er mir. „So wie sich die Dinge entwickelt haben, besteht die Gefahr, dass … ein Kreislauf entsteht, der dazu führen würde, dass die Organisation zu einer Hülle ihres früheren Selbst wird.“
Dieses Risiko bedeutet nicht, dass die NRA aus all dem nicht zurückkommen kann. Wenn es um den Einsatz für Waffenrechte geht, ist keine Marke größer – und ob man LaPierre (und seine Zegna-Anzüge) mag oder nicht, ein großer Teil davon ist seine Leistung. Trotz des enormen Niedergangs der NRA in den letzten Jahren war sie so viel bekannter als andere Gruppen, dass sie weiterhin herausragend blieb: Organisationen wie die Firearms Policy Coalition oder die Second Amendment Foundation sind gewachsen, während die NRA schrumpfte, aber ihre Finanzierung ist auf dem Höhepunkt im achtstelligen Bereich, während die NRA immer noch Einnahmen im neunstelligen Bereich erzielt.
Der Rücktritt von LaPierre könnte schließlich zu den internen Veränderungen führen, die erforderlich sind, damit die NRA aus eigener Kraft wieder auf die Beine kommt. Es eröffnet Reformern die Möglichkeit, den Vorstand zu einem Kurswechsel zu bewegen. Doch angesichts der Tatsache, dass LaPierres engste Verbündete weiterhin an der Spitze verankert sind, könnte das Monate oder Jahre dauern.
Der gerade beginnende Prozess hat echtes Potenzial, diesen Zeitplan zu verschieben. In den nächsten etwa sechs Wochen werden Richter Cohen und eine Jury entscheiden, was mit der NRA geschehen soll. Die Entscheidung des Gerichts könnte letztendlich folgenreicher für die größte Waffenrechtsgruppe des Landes sein als der Rücktritt von LaPierre.