Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Gesprochen von künstlicher Intelligenz.
Vilnius ist nur der Anfang.
Die Ukraine möchte, dass die NATO ihr beim Gipfel diese Woche in Litauen einen klaren Weg zur Mitgliedschaft vorgibt. Und die Anfrage bringt die Mitglieder der Gruppe in Verlegenheit.
Warten Sie einfach, bis sie eine echte Entscheidung treffen müssen.
Wenn die Schießerei irgendwann aufhört, müssen sich die NATO-Verbündeten tatsächlich entscheiden: Ist die Ukraine drin oder draußen? Das ist der Moment, der die Einheit der Allianz wirklich auf die Probe stellen wird.
Kiew möchte der NATO beitreten, sobald die Feindseligkeiten vorüber sind, und hat sich dafür eingesetzt, dass das Bündnis die Ukraine in der Zwischenzeit auf einen konkreten Weg zur Mitgliedschaft bringt. Es wird argumentiert, dass das Versprechen die Kriegsanstrengungen jetzt unterstützen würde und Russland keinen Raum mehr für die Annahme ließe, dass es die Ukraine vom Westen abspalten könne.
Den Verbündeten fällt es jedoch schwer, den Forderungen Kiews nachzukommen. Und während ein Kompromiss im Gange ist, sind die emotionale Lobbyarbeit und die intensiven Verhandlungen nur eine kleine Vorschau auf einen viel größeren politischen Kampf um Europa und die Zukunft der Ukraine, sobald die Waffenstillstandsverhandlungen beginnen.
Kann einem Land mit umstrittenen Grenzen die Mitgliedschaft gewährt werden? Würde eine NATO-Mitgliedschaft erst nach einer Friedensregelung mit Moskau erfolgen? Was ist mit den Verbündeten, die (im Stillen, im Moment) nicht begeistert von der Integration der Ukraine sind?
Dann ist da noch das besorgniserregende Beispiel Schwedens – ein unumstrittener NATO-Beitritt, dessen Bewerbung dennoch seit über einem Jahr ins Stocken geraten ist. Die Ukraine ist viel komplizierter und erfordert viel mehr politische Arbeit.
„Im Grunde sind alle davon überzeugt, dass die Mitgliedschaft der Ukraine irgendwann eine vernünftige Sache ist“, sagte Camille Grand, eine ehemalige stellvertretende Generalsekretärin der NATO. „Jeder weiß, dass es einige Zeit dauern wird, aber was sind die Bedingungen für eine tatsächliche Mitgliedschaft? Was für eine Situation an der Front?“
Oder wie ein hochrangiger osteuropäischer Diplomat es ausdrückte: „Wenn es eine unmittelbar bevorstehende Entscheidung wäre, die Ukraine einzunehmen, wäre das ein großes Drama.“
Was die Ukraine jetzt bekommen kann (und was nicht).
Ukrainische Beamte versuchen, eine hitzige zukünftige politische Debatte zu vermeiden, indem sie die NATO-Führer davon überzeugen, jetzt einen Anruf zu tätigen – selbst wenn die tatsächliche Mitgliedschaft später erfolgen würde.
Es sei „wesentlich und lebenswichtig, dass politische Entscheidungen getroffen werden müssen“, sagte Olha Stefanishyna, stellvertretende Ministerpräsidentin der Ukraine für europäische Integration. „Es ist genauso wichtig wie die militärische Unterstützung der Ukraine“, sagte sie in einem Interview.
In Vilnius planen die Verbündeten die Einrichtung eines neuen NATO-Ukraine-Rats für Gespräche mit Kiew und werden auch eine Art symbolische Geste an die Ukraine aussprechen – zusammen mit mehr praktischer Hilfe, um den ukrainischen Streitkräften beim Übergang zu westlichen Standards zu helfen.
Aber das stichhaltige Signal für die Mitgliedschaft, auf das die ukrainischen Beamten hoffen, wird wahrscheinlich nicht vollständig eintreten – es ist im Moment einfach zu umstritten.
Insbesondere die USA und Deutschland zeigten sich in der heiklen Debatte über die NATO-Zukunft der Ukraine am stärksten zurückhaltend.
US-Präsident Joe Biden hat deutlich gemacht, dass er es der Ukraine nicht „einfach“ machen will, der NATO beizutreten.
Es bestehen immer noch Bedenken hinsichtlich der Aufnahme einer Nation, in der es seit fast einem Jahrzehnt russische Eindringlinge gibt und in der noch viele demokratische Reformen durchgeführt werden müssen. Washington befürchtet auch, dass eine konkrete Einladung den Kreml – also Wladimir Putin – verärgern würde, eine drastischere Option in Betracht zu ziehen, um Kiew daran zu hindern, sich politisch immer weiter nach Westen auszurichten.
Und in Deutschland forderte Bundeskanzler Olaf Scholz kürzlich die NATO-Staats- und Regierungschefs dazu auf, „nüchtern“ auf das Angebot der Ukraine zu blicken, und sagte, er plädiere dafür, „dass wir uns in Vilnius auf das konzentrieren, was jetzt absolute Priorität hat: Nämlich die Stärkung der tatsächlichen Kampfkraft der Ukraine.“
Diplomaten, die sich mit NATO-Fragen befassen, weisen darauf hin, dass sowohl die amerikanischen als auch die deutschen Positionen in den Wochen vor dem Gipfel etwas aufgeweicht haben und dass es den Verbündeten an der Ostflanke gelungen ist, in dieser Frage Zugeständnisse zu erzielen. Es wird erwartet, dass die NATO-Verbündeten auf dem Gipfel über das vage Versprechen des Bündnisses von 2008 hinausgehen werden, dass die Ukraine irgendwann „Mitglied“ werden wird.
Dennoch gibt es eine Gruppe von Skeptikern, die verlangen, dass „Bedingungen“ an den Beitrittsantrag der Ukraine geknüpft werden, sagte ein hochrangiger mitteleuropäischer Diplomat. Und sie wollen sicherstellen, dass keine endgültigen Zusagen zu früh gemacht werden, fügte der Diplomat hinzu, um eine Situation zu vermeiden, „in der das Ankreuzen der Kästchen dazu führt, dass automatisch eine Einladung ausgesprochen wird.“
Hinter den Kulissen herrscht auch das Gefühl, dass selbst einige öffentlich unterstützende Regierungen unausgesprochene Bedenken haben.
Tatsächlich teilen einige westliche Beamte insgeheim die Befürchtungen der USA, dass eine formelle Einladung Kiews zum Beitritt zum Verteidigungsbündnis Putin zu extremeren Maßnahmen veranlassen könnte. Andere sehen in den Bedingungen der NATO-Mitgliedschaft der Ukraine einen möglichen Teil der Friedensverhandlungen.
„Das am häufigsten verwendete Argument ist die Eskalation“, sagte Natalia Galibarenko, die Botschafterin der Ukraine bei der NATO, und beschrieb die Narrative, die sie gelegentlich von Partnern hört. Sie fügte hinzu, dass einige Freunde der Ukraine „von Zeit zu Zeit“ anmerken würden, dass sie glauben, eine Einladung würde „alle schließen“. Verhandlungsmöglichkeiten mit Putin.“
Die Botschafterin sagte, sie sei mit dieser Denkweise nicht einverstanden, „aus dem ganz einfachen Grund, weil Putin die Invasion gegen die Ukraine unter völlig falschen Vorwänden begonnen hat.“
Das Endspiel
Hinzu kommt die anhaltende Unsicherheit darüber, wie der Krieg enden wird – oder wie man „Ende“ überhaupt definieren soll. Wird die Ukraine einen Waffenstillstand akzeptieren, wenn Russland beispielsweise die Krim behält? Und wenn ja, kann es der NATO beitreten?
Die Fragen verdeutlichen die komplizierte Aufgabe, die Beitrittsaussichten der Ukraine darzulegen, während sich die Fronten noch verschieben.
„Die Debatte wird zweifellos an Intensität gewinnen oder wieder aufflammen“, sagte ein westeuropäischer Diplomat. „Aber die Linien einiger Verbündeter sind sehr entschieden“, fügte der Diplomat hinzu. „Ich kann mir eine realistische Debatte über die Mitgliedschaft für ein Land, das teilweise besetzt ist, nicht vorstellen, daher wird alles davon abhängen, wie sich die Lage entwickelt, wenn die Feindseligkeiten enden.“
Für die Befürworter der Ukraine innerhalb der NATO bedeutet das Drängen auf eine Pause bei den Beitrittsplänen aufgrund dieser Komplexität jedoch im Grunde, dass Putin darüber entscheidet, wann und wie die Ukraine der NATO beitritt.
Grand, der ehemalige stellvertretende Generalsekretär der NATO, sagte, es sei notwendig, „von einem Vetorecht gegenüber Russland abzuweichen“ und wies darauf hin, dass es „interessante Präzedenzfälle“ gebe. Westdeutschland zum Beispiel trat 1955 bei, als es noch von Ostdeutschland getrennt war.
Dies sind die geheimnisvollen Debatten, die derzeit rund um die NATO geführt werden, und Befürworter einer Mitgliedschaft haben das Gefühl, dass sich ihre Standpunkte langsam durchsetzen.
„Einige Verbündete denken, dass eine Mitgliedschaft riskant ist, aber sie kommen vorbei“, betonte der erste hochrangige Diplomat aus Osteuropa. Die Verbündeten, fügte der Diplomat hinzu, „wollen Putin nicht geben.“ [a] Signalisieren Sie, dass nichts passieren wird, wenn der Krieg weitergeht.“
In Ermangelung eines bevorstehenden NATO-Beitritts arbeiten westliche Mächte wie die USA, Großbritannien, Deutschland und Frankreich an sogenannten Sicherheitsgarantien für die Ukraine – bilateralen Abkommen, um Kiew weiterhin Hilfe zu leisten. Und obwohl unklar bleibt, ob sich diese Vereinbarungen stark von der bestehenden Hilfe unterscheiden werden, besteht die Idee darin, eine Geste langfristigen Engagements für die Ukraine zu setzen, bis eine Mitgliedschaft möglich ist.
„Die gute Nachricht“, sagte Galibarenko, der Botschafter der Ukraine bei der NATO, ist, dass „ein Teil der künftigen Sicherheitsgarantien bereits umgesetzt ist … also zum Beispiel Militärhilfe, Ausbildung, Sanktionen, finanzielle Hilfe, Druck und Isolation auf die Russische Föderation.“
Aber die Ukraine hat zusammen mit einer Reihe östlicher Verbündeter auch deutlich gemacht, dass Zusicherungen aus der Nachkriegszeit zwar hilfreich sind, diese aber nicht an die Stelle konkreter Fortschritte bei der NATO-Mitgliedschaft treten sollten.
„Dies ist kein Ersatz“, betonte Galibarenko, sondern lediglich „eine Übergangsbestimmung, bis wir durch Artikel Fünf abgedeckt sind“ – die gepriesene NATO-Klausel, dass ein Angriff auf einen einen Angriff auf alle ist.
Kiews Partner sind zuversichtlich, räumen aber ein, dass noch ein langer Weg – und Monate (oder Jahre) von Gesprächen – vor ihnen liegt.
„Die Debatte darüber, wie das geht, ist im Gange und wird weitergehen“, sagte ein hochrangiger Diplomat aus Nordeuropa. „Das kann und wird nicht bis nach dem Krieg warten. Die Ukraine wird nicht im Stich gelassen.“
Alexander Ward trug zur Berichterstattung bei.