Als die Astronauten von Apollo 11 im Juli 1969 zum Mond flogen, machte sich die NASA Sorgen um ihre Sicherheit während des komplexen Fluges. Die Agentur war auch besorgt darüber, was die Raumfahrer mit zurückbringen könnten.
Schon Jahre vor Apollo 11 hatten die Verantwortlichen befürchtet, dass der Mond Mikroorganismen beherbergen könnte. Was wäre, wenn Mondmikroben? die Rückreise überlebt und auf der Erde Mondfieber verursacht hat?
Um diese Möglichkeit zu bewältigen, plante die NASA, die Menschen, Instrumente, Proben und Raumfahrzeuge, die mit Mondmaterial in Kontakt gekommen waren, unter Quarantäne zu stellen.
Doch in einem Artikel, der diesen Monat in der wissenschaftsgeschichtlichen Fachzeitschrift Isis veröffentlicht wurde, zeigt Dagomar Degroot, Umwelthistorikerin an der Georgetown University, dass diese Bemühungen zum „Planetenschutz“ unzureichend waren, und zwar in einem bisher nicht allgemein bekannten Ausmaß.
„Das Quarantäneprotokoll schien ein Erfolg zu sein“, kommt Dr. Degroot in der Studie zu dem Schluss, „nur weil es nicht nötig war.“
Die Archivarbeit von Dr. Degroot zeigt auch, dass NASA-Beamte davon wussten dass Mondkeime eine existenzielle (wenn auch unwahrscheinliche) Bedrohung darstellen könnten und dass ihre Mondquarantäne die Erde wahrscheinlich nicht schützen würde, wenn eine solche Bedrohung bestünde. Sie haben ihre Fähigkeit, diese Bedrohung zu neutralisieren, ohnehin überschätzt.
Dieses Narrativ des Weltraumzeitalters ist, so behauptet Dr. Degroot in seinem Aufsatz, ein Beispiel für die Tendenz in wissenschaftlichen Projekten, existenzielle Risiken, die unwahrscheinlich und schwer zu bewältigen sind, herunterzuspielen und sich stattdessen auf kleinere, wahrscheinlichere Probleme zu konzentrieren. Es bietet auch nützliche Lektionen, während sich die NASA und andere Raumfahrtagenturen darauf vorbereiten, Proben vom Mars und anderen Welten im Sonnensystem für Studien auf der Erde zu sammeln.
In den 1960er Jahren wusste niemand, ob der Mond Leben beherbergte. Die Sorge der Wissenschaftler war jedoch so groß, dass die Nationale Akademie der Wissenschaften 1964 eine hochrangige Konferenz abhielt, um die Kontamination von Mond und Erde zu diskutieren. „Sie waren sich einig, dass das Risiko real war und dass die Folgen tiefgreifend sein könnten“, sagte Dr. Degroot.
Die Wissenschaftler waren sich auch einig, dass eine Quarantäne für alles, was vom Mond zurückkehrt, sowohl notwendig als auch sinnlos sei: Menschen würden es wahrscheinlich nicht schaffen, eine mikroskopische Bedrohung einzudämmen. Das Beste, was die Erdbewohner tun konnten, war, die Freisetzung der Mikroben zu verlangsamen, bis Wissenschaftler eine Gegenmaßnahme entwickelten.
Trotz dieser Schlussfolgerungen beharrte die NASA öffentlich darauf, dass sie den Planeten schützen könne. Es gab Dutzende Millionen Dollar für eine hochentwickelte Quarantäneeinrichtung aus, das Lunar Receiving Laboratory. „Aber trotz all dieser schönen Komplexität gab es einfach grundlegende Fehler“, sagte Dr. Degroot.
Den NASA-Beamten war klar, dass das Labor nicht perfekt war. In der Arbeit von Dr. Degroot werden viele der Ergebnisse von Inspektionen und Tests detailliert beschrieben, bei denen Handschuhkästen und Sterilisationsautoklaven aufgedeckt wurden, die Risse hatten, leckten oder überfluteten.
In den Wochen nach der Rückkehr der Apollo 11-Besatzung waren 24 Arbeiter dem Mondmaterial ausgesetzt, vor dem sie die Infrastruktur der Anlage eigentlich schützen sollte; sie mussten unter Quarantäne gestellt werden. Die Versäumnisse bei der Eindämmung seien „der Öffentlichkeit weitgehend verborgen geblieben“, schrieb Dr. Degroot.
Zu den Notfallmaßnahmen im Labor – etwa was im Brandfall oder bei medizinischen Problemen zu tun ist – gehörte auch das Brechen Isolation.
„Dies war letztendlich ein Beispiel für ein Sicherheitstheater zum Schutz des Planeten“, sagte Jordan Bimm, ein Wissenschaftshistoriker an der University of Chicago, der nicht an Dr. Degroots Forschung beteiligt war.
Auch die Rückkehr der Apollo-11-Astronauten zur Erde gefährdete den Planeten. Ihr Fahrzeug war beispielsweise so konzipiert, dass es sich auf dem Weg nach unten entlüften konnte, und die Astronauten sollten ihre Luke im Ozean öffnen.
In einem Memo von 1965 erklärte ein NASA-Beamter, dass die Agentur moralisch verpflichtet sei, eine potenzielle Kontamination zu verhindern, selbst wenn dies eine Änderung des Gewichts, der Kosten oder des Zeitplans der Mission bedeuten würde. Doch vier Jahre später, bei der Rückkehr zur Erde, entlüftete das Raumschiff trotzdem und das Innere der Kapsel traf auf den Pazifik.
„Wenn es Mondorganismen gegeben hätte, die sich im Ozean der Erde vermehren könnten, wären wir verärgert gewesen“, sagte John Rummel, der zwei Amtszeiten als Planetenschutzbeauftragter der NASA innehatte.
Die Wahrscheinlichkeit, dass solche Organismen dies taten existieren war sehr klein. Aber die Folgen, wenn sie es täten, wären enorm – und das Apollo-Programm hat sie im Wesentlichen im Namen des Planeten akzeptiert.
Diese Tendenz, existenzielle Risiken herunterzuspielen – statt wahrscheinlichere Bedrohungen mit geringeren Folgen zu priorisieren – zeige sich in Bereichen wie Klimawandel, Atomwaffen und künstliche Intelligenz, sagte Dr. Degroot.
Bei der Apollo-Mission spielten die Verantwortlichen nicht nur die Risiken herunter; Sie waren nicht transparent darüber.
„Misserfolg gehört zum Lernen“, sagte Dr. Bimm über die unzureichende Quarantäne.
Es wird wichtig sein zu verstehen, was nicht funktioniert hat, während sich die NASA darauf vorbereitet, in den 2030er Jahren Proben vom Mars zurückzubringen, einem Ort, an dem es viel wahrscheinlicher als auf dem Mond Leben gibt.
Die NASA habe seit Apollo viel über den Planetenschutz gelernt, sagte Nick Benardini, der derzeitige Planetenschutzbeauftragte der Agentur. Es baut von Anfang an Schutzmaßnahmen ein, veranstaltet Workshops, um wissenschaftliche Lücken zu verstehen, und arbeitet bereits an einem Labor für Marsproben.
Die Agentur will auch gegenüber der Öffentlichkeit offen sein. „Risikokommunikation und die Kommunikation als Ganzes sind äußerst wichtig“, sagte Dr. Benardini. Schließlich, so bemerkte er, „steht die Biosphäre der Erde auf dem Spiel.“
Es ist schwer vorstellbar, dass die Biosphäre durch außerirdische Organismen gefährdet wird, aber die Chancen stehen nicht bei Null. „Geringe Wahrscheinlichkeit und Risiken mit hoher Konsequenz sind wirklich wichtig“, sagte Dr. Degroot. „Sie einzudämmen ist eines der wichtigsten Dinge, die Regierungen tun können.“