Während die Parlamentswahlen näher rückten, gab es viele Spekulationen darüber, dass die Konservative Partei die Erbschaftssteuer als Pfand nutzen würde, um Sir Keir Starmers Labour Party zu schlagen.
Die Abschaffung der Abgabe, die als die am meisten gehasste Steuer gilt, könnte in der Umfrage zu einer Distanz zwischen dem Premierminister und seiner Opposition führen.
Es wurden viele Berichte veröffentlicht, in denen vorhergesagt wurde, dass Rishi Sunak erwägt, die Erbschaftssteuer abzuschaffen, um an Fahrt zu gewinnen.
Ein Finanzexperte stellte jedoch den weit verbreiteten Hass gegen die Steuer in Frage, da nur vier Prozent der Nachlässe die Abgabe zahlen.
Dem Meinungsforschungsinstitut YouGov zufolge halten 61 Prozent die Steuer für ungerecht und 56 Prozent würden eine vollständige Abschaffung befürworten.
Der Finanzexperte Stuart Trow erklärte auf Bloomberg.com, dass die Abgabe zwar als ungerecht angesehen werden könne und viele ihre Abschaffung wünschen, sie sich aber wahrscheinlich am meisten auf Menschen mit geringem Einkommen auswirken könnte.
Das Hauptproblem besteht darin, dass jede Senkung oder Abschaffung der Abgabe dazu führen würde, dass Herr Sunak die Finanzen vom Sozialstaat zurückerhält und härter mit ihnen umgeht.
Nach Angaben des Office for National Statistics ist die Zahl der nicht in der Wirtschaft aktiven Menschen im erwerbsfähigen Alter weiterhin 333.000 höher als unmittelbar vor der Pandemie, wenn auch unter dem Höchststand von 641.000 im Jahr 2022.
Er wies darauf hin, dass dies bedeute, dass „etwas mit dem Sozialleistungssystem des Vereinigten Königreichs nicht ganz stimmt“ – die wirtschaftliche Ineffizienz sei darauf zurückzuführen, dass die Unterstützung bei steigenden Einkommen viel zu schnell gestrichen werde, sodass es möglicherweise kosteneffizienter sei, für viele Menschen mit niedrigem Einkommen nicht zu arbeiten.
Herr Trow sagte: „Wenn Arbeitnehmer mit niedrigem Einkommen nur 30 Pence von jedem zusätzlichen Pfund behalten, das sie verdienen, können es sich viele angesichts der zunehmenden Kosten für Kinderbetreuung und Pendelverkehr buchstäblich nicht mehr leisten, zu arbeiten.“
Allerdings können diejenigen, die die Steuer gänzlich abschaffen wollen, nicht ganz davon ausgehen, dass dies das Beste für die Wirtschaft ist.
Labour-Chef Keir Starmer ist „grundsätzlich dagegen“, die Erbschaftssteuer abzuschaffen oder sogar zu senken, da nur vier Prozent davon betroffen sind, aber eingefrorene Steuerschwellen bedeuten, dass die Zahl der davon betroffenen Erbschaften schnell steigt.
Der gesamte Prozess der Erhebung der Erbschaftssteuer führt außerdem zu zusätzlichem Stress und finanzieller Instabilität für trauernde Familien.
Um die Steuerschuld begleichen zu können, muss möglicherweise die Familie des Verstorbenen verkauft werden. Allerdings können die Vermögenswerte nicht veräußert werden, bis der Nachlass gewährt wurde – was fast ein Jahr dauern kann.
Viele Familien könnten in finanzielle Schwierigkeiten geraten und müssten die Rechnung aus eigener Tasche begleichen.
Herr Trow warnte jedoch davor, dass dieses Problem nur noch schlimmer werden würde, da die Menschen im letzten Jahr schneller starben und das Nachlasssystem nicht mithalten könne. Es gab einen Rückstand von 40.000 Fällen, was bedeutet, dass Familien möglicherweise nicht in der Lage waren, Vermögenswerte zu verkaufen, um die Rechnung zu bezahlen.
Bei einem Nachlassverfahren dauert es oft 12 Monate oder länger, bis der Nachlass einer Person geregelt ist, die Erbschaftssteuer ist jedoch bis zum Ende des sechsten Monats nach dem Tod fällig – was zu einer finanziellen Belastung führen kann.
Er kam zu dem Schluss: „Gleichzeitig macht es auch wirtschaftlich keinen Sinn, eine Kürzung der IHT durch den Entzug von Sozialleistungen zu finanzieren. Es ist klar, dass die Realität des ineffizienten und dysfunktionalen Sozialsystems Großbritanniens für viele der ärmsten Familien darin besteht, dass die Arbeit dies bereits tut.“ Ich zahle nicht.
„So wird Sunak dafür sorgen, dass die Ärmsten der Gesellschaft weiterhin benachteiligt und von der Arbeit abgehalten werden, während Starmer für steigenden Stress und steigende Kosten sorgen wird.“
„Keine der beiden Parteien wird den Menschen das Leben wahrscheinlich leichter machen und die Wirtschaft wird darunter weiterhin leiden.“
„Warum sollte man stattdessen nicht eine Senkung der verhassten Steuer mit echten Reformen kombinieren, damit sich Arbeit für alle lohnt? Das wäre eine gute Ökonomie.“