Die Verbreitung von Desinformation von innerhalb und außerhalb der EU stellt eine wachsende Bedrohung für Europa und darüber hinaus dar, aber laut Interessenträgern gibt es keine schnelle Lösung.
Die Einmischung Russlands in das Baltikum, Anti-Impfstoff-Fehlinformationen in Frankreich und die zunehmende staatliche Erfassung von Medien im Osten Europas gehörten zu den wichtigsten Problembereichen, die von Anti-Desinformations-Interessenvertretern auf der dieswöchigen EU-DisinfoLab-Konferenz 2021 diskutiert wurden.
Unter zunehmender Kontrolle ihres Online-Verhaltens erfordert das Engagement großer Plattformen eine Reaktion, die über die bloße Regulierung oder die Stärkung des Mediensektors hinausgeht, sagten Redner.
Wenn es jedoch darum geht, das Problem auf einer grenzüberschreitenden Gesetzgebungsebene anzugehen, sagte MdEP Bart Groothuis den Zuhörern, dass die Komplexität der Aufgabe bedeutet, dass „Untätigkeit das größte Problem ist, das wir derzeit haben“.
Derzeit laufen mehrere EU-Initiativen zu Medien und Desinformation, darunter die Einsetzung einer Expertengruppe zu Desinformation und Medienkompetenz am 12. Oktober. Die Kommission hat jedoch nach wie vor Bedenken hinsichtlich des Umfangs und der Auswirkungen, die einige dieser Maßnahmen haben könnten, insbesondere wenn sie zusammen mit dem vorgeschlagenen Gesetz über digitale Dienste (DSA) ergriffen werden.
Gesetzliche Komplexitäten
Während viele Aspekte der DSA begrüßt wurden, wurde ihre potenzielle Wirksamkeit auch in bestimmten Punkten in Frage gestellt.
Mehrere Interessenträger betonten die Notwendigkeit eines hohen Maßes an Transparenz und Zugang zu Daten, um die Aufsicht zu gewährleisten. Der Vorschlag sieht zwar die Möglichkeit vor, dass unabhängige Prüfer und „geprüfte Forscher“ auf die Daten zugreifen können, es wurden jedoch Bedenken geäußert, dass die Definition, wer für diese Rolle in Frage kommt, zu eng gefasst sei und erweitert werden sollte.
Chloe Colliver, Leiterin Digital Policy and Strategy am Institute for Strategic Dialogue, stellte auch fest, dass Forscher nicht nur quantitative Daten, sondern auch Einblicke in die Entscheidungsfindung und die menschliche Seite von Plattformen benötigen.
Ebenso wurde die Anwendung der der EU zur Verfügung stehenden Instrumente als zu restriktiv erachtet. Groothuis sagte den Zuhörern, dass die NIS2-Richtlinie zur Cybersicherheit, für die er Berichterstatter ist, wichtige Parallelen zum Thema Desinformation aufweise, vor allem in Bezug auf die Notwendigkeit, nicht nur mögliche Antworten zu prüfen, sondern auch, wer das Problem verursacht hat.
Um auf das Problem zu reagieren, sollte die Cybersicherheits-Toolbox der EU, eine Reihe von Maßnahmen zur Verbesserung der Cyber-Resilienz in ganz Europa, erweitert und auf die Desinformationsgemeinschaft angewendet werden.
Medienspannungen
Eines der bemerkenswertesten Probleme, die von den Teilnehmern wiederholt geäußert wurden, war eine potenzielle Änderung, die die Möglichkeit von Online-Plattformen einschränkt, von Nachrichtenverlegern hochgeladene redaktionelle Inhalte zu entfernen oder zu moderieren.
Die Verlagsbranche sieht darin eine Maßnahme, um zu verhindern, dass Technologieunternehmen unangemessene Macht über Nachrichteninhalte ausüben, die bereits einen redaktionellen Prozess durchlaufen haben. Aber diejenigen, die im Bereich der Anti-Desinformation arbeiten, argumentieren, dass dies die Verbreitung von Desinformationen beschleunigen könnte, indem sie Plattformen daran hindern, bestimmtes Material zu überprüfen und darauf zu reagieren.
Auf der Konferenz, Vizepräsidentin der Kommission für Werte und Transparenz Věra Jourová äußerten Bedenken hinsichtlich der Maßnahme, die im ursprünglichen Text der Kommission nicht enthalten war.
“Für mich”, sagte sie, “ist das in der Kiste der guten Absichten, die zur Hölle führen.”
Stattdessen sollten die Medien größere Anstrengungen unternehmen, um ihre Vertrauenswürdigkeit zu erhöhen, und die Regierungen müssen mehr tun, um die grundlegende Sicherheit von Journalisten und die Unabhängigkeit der Medien zu gewährleisten.
Sie sagte auch, dass Regierungen nicht hauptsächlich für die Regulierung von Online-Räumen verantwortlich sein sollten. Dies, sagte sie, riskiere Gefahren, die durch die Zentralisierung des öffentlichen Wissens entstehen.
Eine Empfehlung zur Sicherheit von Journalisten und eine laufende Aktualisierung des gegenwärtigen Selbstregulierungskodex zur Desinformation sind eine weitere EG-Initiative zur Unterstützung der Medien. Bei der Kommission und den Interessenträgern bestehen jedoch nach wie vor Bedenken hinsichtlich des freiwilligen Charakters und der Wahrscheinlichkeit einer Durchsetzung.
Die Kommission wird außerdem bis Ende des Jahres eine Initiative zur politischen Werbung starten und 2022 ein Gesetz zur Medienfreiheit vorschlagen, das darauf abzielt, die Unabhängigkeit der Medien zu gewährleisten.
Facebook-Fokus
In einer Woche, in der noch mehr ungünstige Werbung vor der Tür von Facebook landete, wurde Big Tech auch auf ihre Rolle bei der Verbreitung und Verstärkung von Desinformation eingehend untersucht.
Auf der Konferenz sagte die Facebook-Whistleblowerin Sophie Zhang, dass diese Probleme nicht spezifisch für Facebook seien, sondern im gesamten Technologiesektor endemisch seien. Sie verließ das Unternehmen im September 2020 wegen Bedenken, dass ihr ehemaliger Mitarbeiter es versäumt hatte, auf Berichte über politische Manipulationen durch Regierungen auf der Plattform zu reagieren.
Einer der wichtigsten Punkte sei die Gewinnzentrierung als Hauptmotivation der Plattformen, was bedeutet, dass Schäden nicht angegangen werden. Die Asymmetrie zwischen der Aufmerksamkeit, die einem Problem geschenkt wird, und der Schwere des Problems war ein weiteres.
Zhangs Kommentare folgten einer Reihe von schlechten Pressemeldungen für den Online-Riesen. Anfang dieser Woche wurde eine Reihe von Artikeln von Medien veröffentlicht, die Zugang zu Dateien erhielten, die ursprünglich von Frances Haugen, einer anderen Facebook-Whistleblowerin, an das Wall Street Journal übergeben wurden.
Sowohl die ursprüngliche “Facebook Files”-Reihe des WSJ als auch die folgenden Veröffentlichungen machten ähnlich schädliche Behauptungen über die Entscheidungen des Unternehmens, wenn es um die Entscheidung zwischen Profit und Schutz der Benutzer geht.
Haugen, der nächsten Monat vor dem Europäischen Parlament erscheinen soll, sagte dem britischen Gesetzgeber am Montag, dass Facebook „zweifellos“ den Hass im Internet verschlimmere. Die spaltenden Auswirkungen, die es auf der ganzen Welt hatte, fügte sie hinzu, „sind nur die Anfangskapitel eines Romans, der schrecklich zu lesen sein wird … wir müssen uns um gesellschaftlichen Schaden kümmern.“
[Edited by Luca Bertuzzi/ Alice Tayor]