Ältere Zulassungen sind in Schwierigkeiten. Bei Bewerbern aus dem reichsten Prozent der Familien ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie an Elite-Ivy-Plus-Colleges zugelassen werden, fast doppelt so hoch wie bei ähnlich qualifizierten Bewerbern aus der unteren oder mittleren Klasse, und viele dieser privilegierten Studenten profitieren davon, Kinder von Absolventen oder Spendern zu sein. Linksgerichtete Gruppen reichten vor Kurzem eine Klage ein, in der sie aus Gründen der Bürgerrechte die alten Zulassungen anfechten, das Bildungsministerium hat eine Untersuchung dieser Praxis angekündigt und im letzten Monat haben der Republikaner Todd Young und der Demokrat Tim Kaine einen Gesetzentwurf des Senats eingebracht, der dies effektiv verhindern würde verbiete es. Die Bevorzugung älterer Bewerber ist möglicherweise das sichtbarste Symbol für unverdiente Privilegien zwischen den Generationen.
Aber das ist vor allem das, was es ist – ein Symbol. Die Wahrheit ist, dass ein Verbot von Altzulassungen nicht dazu führen würde, dass die Wettbewerbsbedingungen für Hochschulzulassungen an ausgewählten Schulen wie Harvard, wo ich unterrichte, ausgeglichen werden. Die Untersuchungen meines Teams deuten darauf hin, dass ein Verbot bestenfalls kleine Auswirkungen hätte. Elite-Colleges würden einige reiche Hinterlassenschaften durch reiche Nicht-Vermächtnisse ersetzen, und sonst würde sich kaum etwas ändern.
Dies mag kontraintuitiv erscheinen, da ältere Bewerber an den meisten Elite-Colleges einen enormen Vorteil bei der Zulassung erhalten. Anhand interner Zulassungsdaten mehrerer Ivy Plus-Colleges (der Ivy League sowie MIT, Stanford, Duke und der University of Chicago) stellen wir fest, dass die Wahrscheinlichkeit, dass Vermächtnisse zugelassen werden, etwa viermal höher ist als bei Nicht-Vermächtnissen mit ähnlichen akademischen Qualifikationen. Konkret ergibt das etwa 112 „zusätzliche“ Hinterlassenschaften in einer typischen Ivy-Plus-College-Klasse mit 1.650 Studenten.
Und doch würde die Beseitigung veralteter Präferenzen ohne weitere Änderungen wenig zur Verbesserung der wirtschaftlichen Vielfalt beitragen. Meine Kollegen und ich schätzen, dass dadurch die Zahl der Schüler aus Familien, die mehr als 600.000 US-Dollar pro Jahr verdienen – also das oberste Prozent – nur um zwei Prozentpunkte oder etwa 35 Schüler in einer typischen Klasse sinken würde. Denn die Kinder aus einkommensstarken Familien genießen noch viele weitere Vorteile. Es ist beispielsweise weitaus wahrscheinlicher, dass sie als Sportler rekrutiert werden oder im Zulassungsverfahren hohe außerschulische und andere nichtakademische Bewertungen erhalten. Und da die Kinder von Alumni mit größerer Wahrscheinlichkeit als andere Bewerber reich sind, würden sie auch in einer Post-Legacy-Welt weiterhin von diesen Vorteilen profitieren. Viele von ihnen würden dennoch an ihrer Wunscheinrichtung aufgenommen, und diejenigen, die dies nicht taten, wurden größtenteils durch andere wohlhabende Schüler ersetzt, deren Eltern zufällig andere Schulen besuchten.
Der umfassendere Punkt ist, dass wohlhabende Familien jeden Vorteil im hochriskanten Spiel um die Zulassung zu Elite-Colleges ausnutzen werden. Betrachten Sie das Beispiel der Rekrutierung von Sportlern. Sind reiche Studenten im Hochschulsport so überrepräsentiert, weil sie von Natur aus bessere Sportler sind? Wahrscheinlich nicht. Vielmehr erkennen ihre Eltern, dass Leichtathletik ihnen einen Wettbewerbsvorteil verschaffen kann, und melden sie deshalb in teure Reiseteams an, die das ganze Jahr über reisen, zahlen für privates Coaching und investieren in Sportarten wie Fechten und Squash, an denen weniger Teilnehmer teilnehmen, was es einfacher macht, aus der Konkurrenz hervorzustechen. Wenn die Hochschulen keine rekrutierten Athleten mehr aufnehmen würden, sondern sich mehr auf gemeinnützige Arbeit konzentrieren würden, würden auch reiche Leute Wege finden, dies auszunutzen. College-Coaching-Unternehmen bieten möglicherweise kuratierte Erfahrungen an, die die überzeugendste Grundlage für einen Bewerbungsaufsatz darstellen. Reformen, die eine isolierte Form der Vorzugsbehandlung abschaffen, werden den Fokus nur stärker auf die anderen richten. Es ist ein Privileg.
Was würde also einen echten Unterschied machen? Im Laufe des Sommers haben meine Kollegen und ich einen Bericht veröffentlicht, der den Vorteil misst, den Bewerber mit hohem Einkommen bei der Zulassung zu Elite-Colleges haben. Ich war überwältigt von der Aufmerksamkeit, die unsere Forschung erhielt. Schließlich war die Tatsache, dass renommierte Universitäten die Reichen bevorzugen, keine neue Information. Dennoch reichte die bloße genauere Quantifizierung dieser positiven Maßnahmen für die Reichen aus, um eine große Welle von Medienberichterstattung und öffentlichem Aufschrei auszulösen. Die Lektion lautet: Wenn wir das Problem beheben wollen, besteht der erste Schritt darin, diese Art von Daten standardmäßig verfügbar zu machen.
Universitäten können auf eine lange Erfolgsgeschichte zurückblicken, wenn es darum geht, aufgrund des öffentlichen Drucks große Änderungen bei der Zulassung vorzunehmen. Während der Bürgerrechtsbewegung beispielsweise erhöhten die Hochschulen die Zahl der von ihnen aufgenommenen schwarzen Studenten innerhalb weniger Jahre dramatisch. Um ähnliche Fortschritte bei der wirtschaftlichen Vielfalt zu erzielen, müssen wir in der Lage sein, die Hochschulen für ihre Ergebnisse zur Rechenschaft zu ziehen. Derzeit ist das unmöglich, da wir nur begrenzte Daten über die Einkommensvielfalt der Hochschulklassen wissen. Glücklicherweise gibt es eine einfache Lösung. Das US-Bildungsministerium sollte von Hochschulen verlangen, eine Bewerbungsfrage zum Familieneinkommen hinzuzufügen, die möglicherweise in Kategorien angegeben wird, die verschiedenen Teilen der Haushaltseinkommensverteilung entsprechen, beispielsweise dem obersten Prozent. Hochschulen sind bereits verpflichtet, Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht und andere Merkmale über das integrierte Postsekundär-Bildungsdatensystem des DoE zu melden, sodass die Erhöhung des Einkommens unkompliziert wäre.
Bessere Einkommensdaten würden den öffentlichen Druck auf hochselektive Hochschulen erhöhen, deren Führungskräften großen Wert auf ihren Ruf legen. Ein ermutigendes aktuelles Beispiel sind Bemühungen, öffentliche Daten über den Anteil der Studierenden, die Anspruch auf staatliche Finanzhilfe haben, zur Messung der wirtschaftlichen Vielfalt zu nutzen. Der Washington Monthly hat seit langem Hochschulen danach bewertet, wie gut sie zur sozialen Mobilität beitragen. Outlets wie z US-Nachrichten und Weltbericht Und Die New York Times sind kürzlich diesem Beispiel gefolgt und haben die Schulen nach der Anzahl der Schüler bewertet, die Pell-Stipendien erhalten, was ungefähr der unteren Hälfte der Einkommensverteilung entspricht. Eliteschulen wie Princeton und Yale haben reagiert, indem sie den Anteil ihrer Schüler, die Pell-Stipendien erhalten, von 2011 bis 2021 um mehr als 60 Prozent erhöht haben. Dies zeigt, dass öffentlicher Druck wirken kann. Die Fokussierung auf die Pell-Berechtigung weist jedoch erhebliche Einschränkungen auf. Es unterscheidet nicht zwischen Familien mit komfortablen Mittelschichteinkommen und wirklich Reichen und umfasst nur Studierende, die finanzielle Unterstützung beantragt haben. Wir brauchen bessere Daten.
Transparenz allein reicht natürlich nicht aus. Eine wirkliche Reform erfordert anhaltenden öffentlichen Druck auf hochselektive Privatuniversitäten, damit sie beginnen, die wirtschaftliche Vielfalt genauso zu schätzen wie andere Formen der Vielfalt. Das wird einen viel größeren Unterschied machen, als es die Abschaffung alter Zulassungen jemals könnte.