Ende letzten Monats erließ die Federal Trade Commission eine sogenannte endgültige Regelung – eine neue Verordnung –, die Wettbewerbsverbote in Verträgen für fast alle amerikanischen Arbeitnehmer verbietet. Sobald die Regelung in Kraft tritt, wird sie dramatische Auswirkungen auf den US-Arbeitsmarkt haben. Den Arbeitnehmern wird es leichter fallen, neue Unternehmen zu gründen und neue Produkte auf den Markt zu bringen. Und Unternehmen, die ihre Mitarbeiter davon abhalten wollen, zu einem Konkurrenten zu wechseln, müssen ihnen wahrscheinlich mehr bezahlen; Die FTC schätzt, dass das Verbot das Einkommen der Arbeitnehmer um durchschnittlich mehr als 500 US-Dollar pro Jahr steigern könnte.
Die Regeländerung ist gut. Dadurch erhalten Arbeitnehmer mehr Macht im Umgang mit Arbeitgebern und die Arbeitsmärkte werden effizienter. Und das nur aus einem Grund: Joe Biden gewann die Wahl 2020 und berief dann Menschen, die sich für Arbeitnehmerrechte einsetzen, in den Vorstand der FTC. Präsidenten werden typischerweise für wirtschaftliche Probleme verantwortlich gemacht, gegen die sie in Wirklichkeit kaum etwas unternehmen können, und ihnen werden wirtschaftliche Erfolge zugeschrieben, mit denen sie wenig zu tun hatten. Aber im Fall des Wettbewerbsverbots verdient Biden wirklich Anerkennung.
Das verdeutlicht eine eher vernachlässigte Tatsache der amerikanischen Politik: Der Charakter der Präsidialregierung, die die Regulierungsbehörden der Regierung leitet, kann enorme Auswirkungen auf die Wirtschaftspolitik und auf das Alltagsleben der Amerikaner haben.
Das neue Wettbewerbsverbot war bei weitem nicht die einzige Folgeregelung, die kürzlich von einer Bundesbehörde erlassen wurde. Erst in den letzten Monaten hat die EPA neue Abgasnormen für Autos erlassen, die schrittweise von 2027 bis 2032 eingeführt werden sollen und den Übergang zu Hybrid- und Elektrofahrzeugen beschleunigen sollen. Das Verkehrsministerium hat eine Reihe neuer Regeln erlassen, die Fluggesellschaften dazu verpflichten, verschiedene Zusatzgebühren im Voraus offenzulegen und Passagieren eine automatische Rückerstattung in bar zu gewähren, wenn Flüge storniert werden oder aufgegebenes Gepäck erheblich verspätet ist. (Das Ministerium schätzt, dass seine Regeln den Verbrauchern bis zu einer halben Milliarde Dollar pro Jahr einsparen könnten.) Und das Justizministerium reichte eine Kartellklage gegen Apple ein und argumentierte, dass das Technologieunternehmen die Konkurrenz anderer App-Hersteller unterdrückt habe, um die Kunden an sich zu binden seine iPhones.
Die weitreichende Macht der Regulierungsbehörden sollte in gewisser Weise offensichtlich sein; Schließlich leben wir im Zeitalter dessen, was manchmal als „Verwaltungspräsidentschaft“ bezeichnet wird. Und rechte Experten wie Steve Bannon fordern seit langem die „Dekonstruktion des Verwaltungsstaates“. Wenn die meisten Wähler jedoch über die Unterschiede in der Wirtschaftspolitik zwischen Donald Trump und Joe Biden nachdenken, denken sie viel eher an unterschiedliche Einstellungen zu Steuersenkungen und Ausgabenprogrammen und vielleicht auch daran, ob ein Kandidat wahrscheinlich die Sozialpolitik beibehalten wird oder nicht Sicherheit und Medicare oder das Drängen auf Leistungskürzungen, als darüber, wen ein Kandidat für eine Behörde wie die FTC oder das National Labour Relations Board ernennen wird. Und obwohl Steuerpolitik und Ausgabenprogramme natürlich sehr wichtig sind, sind einige der wirksamsten Hebel, die Präsidenten heutzutage nutzen können, um die Wirtschaft zu gestalten, administrativer und regulatorischer Natur.
Das liegt nicht an irgendwelchen finsteren „Deep State“-Intrigen seitens des Weißen Hauses. Dies liegt an der Tatsache, dass viele Gesetze, die Verwaltungsbehörden umsetzen und durchsetzen müssen, weit gefasst sind, was den Behörden zwangsläufig einen großen Spielraum bei der Durchsetzung dieser Gesetze einräumt.
Die FTC ist beispielsweise in erster Linie dafür verantwortlich, die Einhaltung des Federal Trade Commission Act und des Clayton Act sicherzustellen. Das erste Gesetz verbietet „unlautere Wettbewerbsmethoden“ von Unternehmen sowie „unlautere oder irreführende Handlungen oder Praktiken“. Das bedeutet, dass die FTC entscheiden muss, ob eine Handelspraxis – beispielsweise Gebühren, die erst beim Kauf offengelegt werden – unfair oder irreführend ist und ob der durch diese Praxis verursachte Schaden eine Klage oder den Erlass einer neuen Regelung rechtfertigt. Der Clayton Act seinerseits verbietet jede Unternehmensfusion oder -übernahme, wenn die Wirkung der Transaktion „möglicherweise darin besteht, den Wettbewerb erheblich zu verringern“. Das gibt der Behörde einen enormen Ermessensspielraum – sie kann entweder wegschauen, außer in schwerwiegenden Fällen, oder aggressiv eingreifen, um Unternehmensfusionen zu blockieren.
Ebenso ist die NLRB offiziell mit der Durchsetzung des National Labour Relations Act beauftragt, um sicherzustellen, dass Arbeitnehmer sich ohne unzulässige Einmischung der Arbeitgeber gewerkschaftlich organisieren können und dass die Gewerkschaftswahlen frei und fair ablaufen. Das gibt dem Vorstand viel Spielraum bei der Entscheidung, welche Art von Arbeitgeberaktivitäten als unzulässige Einmischung in die Gewerkschaftsbemühungen gelten und was eine freie und faire Wahl ausmacht.
Im vergangenen Herbst entschied die NLRB beispielsweise, dass das Unternehmen die Gewerkschaft anerkennen und mit ihr verhandeln oder innerhalb von zwei Wochen eine Wahl ausrufen muss, wenn die Mehrheit der Arbeitnehmer in einem Unternehmen Karten unterschreibt, auf denen sie bescheinigen, dass sie von einer Gewerkschaft vertreten werden möchten. Und wenn das Unternehmen im Vorfeld dieser Wahl unlautere Arbeitspraktiken begeht, wird die NLRB den Arbeitgeber anweisen, die Gewerkschaft sofort anzuerkennen und mit ihr zu verhandeln. Das gibt Arbeitgebern einen starken Anreiz dazu nicht Setzen Sie sich energisch gegen die gewerkschaftliche Organisierung ein und machen Sie es den Arbeitnehmern leichter, sich zu organisieren.
Natürlich spielen die Gerichte in diesem Prozess eine Rolle, denn sie können behördliche Vorschriften aufheben und Urteile über die Klagen der Regierung fällen. Aber Agenturen verfügen in unserem System zwangsläufig über einen großen Ermessensspielraum. Und die Einführung einer milderen Durchsetzungsregelung ist ebenso eine Entscheidung wie die Einführung einer strengeren Regelung. So oder so prägen die Agenturen die Funktionsweise der Wirtschaft.
Einige der Entscheidungen, die Behörden treffen, sind parteiübergreifend: Das Justizministerium schließt beispielsweise eine Kartellklage gegen Google ab, die ursprünglich während der Trump-Administration eingereicht wurde. Doch viele Behördenentscheidungen spiegeln zwangsläufig politische Werte wider. Die Frage, wer diese Agenturen leitet oder in diesen Kommissionen sitzt, hat tiefgreifende Auswirkungen auf die Entscheidungen, die sie treffen.
Unter der Biden-Regierung zeigte sich die NLRB beispielsweise weitaus sympathischer gegenüber den Gewerkschaftsbemühungen als unter Trump. Das liegt zum Teil daran, dass Biden erfahrene Gewerkschaftsvertreter für Schlüsselpositionen ernannt hat, während Trump eher Unternehmensanwälte berief. Ebenso wurde das neue Wettbewerbsverbot der FTC mit 3 zu 2 Parteien angenommen, wobei die drei demokratischen Kandidaten in der Kommission dafür stimmten und die beiden republikanischen Kandidaten dagegen stimmten. Wenn Trump im Jahr 2020 gewonnen hätte, wären Wettbewerbsverbote mit ziemlicher Sicherheit immer noch legal.
Das alles bedeutet nicht, dass neue Regeln per se eine gute Sache sind oder dass jede Kartellklage, die die FTC und das Justizministerium einbringen, politisch sinnvoll ist. Dies bedeutet jedoch, dass es unmöglich ist, die Auswirkungen eines Präsidenten auf die Wirtschaft zu bewerten, ohne darauf zu achten, was die Verwaltungsbehörden getan haben. Es scheint unwahrscheinlich, dass die NLRB im Vorfeld der Wahlen im November viel erwähnt wird. Aber wenn Sie wissen wollen, was die Biden-Regierung für Arbeitnehmer und Verbraucher getan hat, müssen Sie sich genauso viel ansehen, was die NLRB und die FTC (und das DOT und die EPA usw.) während seiner Präsidentschaft erreicht haben wie man ihm das Konjunkturprogramm 2021 und das Inflation Reduction Act zuschreiben würde. Das Gleiche gilt für Trump: Wenn Sie wissen wollen, was er für die Wirtschaft tun wird, wenn er wiedergewählt wird, müssen Sie sich ansehen, was diese Agenturen während seiner Amtszeit getan haben.
Wenn die Wahlen im November nächstes Jahr einen Regierungswechsel einläuten, wird der vielleicht wirtschaftlich bedeutendste Unterschied darin bestehen, wer die Hebel des Regulierungsstaates betätigen darf. In Anerkennung dieser Tatsache beeilt sich das Weiße Haus, die Agenda von Präsident Biden „Trump-sicher“ zu machen, um einige der regulatorischen Änderungen der letzten Jahre beizubehalten. Aber wenn Trump gewinnt, wird er zweifellos die meisten davon rückgängig machen. Wie sie sagen, haben Wahlen Konsequenzen.