Große Ölkonzerne und Kunststoffproduzenten wissen seit mehr als 30 Jahren, dass Recycling keine dauerhafte Lösung ist, heißt es in einem neuen Bericht.
Das linksgerichtete Center for Climate Integrity (CCI) stellte fest, dass Unternehmen wie Exxon Chemical und die Society of the Plastics Industry (SPI) die Öffentlichkeit über Recycling in die Irre geführt haben, um regulatorische Maßnahmen und Einnahmeverluste zu vermeiden.
In dem Bericht wurde behauptet, dass die Kunststoffindustrie sich darüber im Klaren sei, dass bestimmte Kunststoffe nicht wiederverwendet werden könnten, sondern mit solchen vermischt würden, die wiederverwendet werden könnten, was die Sortierung schwierig und teuer mache.
Obwohl die Unternehmen wussten, dass Recycling weder wirtschaftlich noch technisch machbar war, haben sie das Recycling in noch heute bestehenden Marketingkampagnen weiter vorangetrieben.
Allerdings schlagen Brancheninsider seit Jahrzehnten Alarm und sagen, dass Kunststoffrecycling „unwirtschaftlich“ sei und dass es „nicht ewig so weitergehen könne“, heißt es in neu aufgetauchten Dokumenten, die in dem Bericht vorgestellt werden.
Berichten zufolge haben große Öl- und Kunststoffunternehmen gelogen, als sie den Verbrauchern sagten, dass Recycling machbar sei
CCI nutzte vorhandene Forschungsergebnisse und interne Dokumente von APC-Mitarbeitern, die darauf hindeuten sollen, dass die Kunststoff- und Petrochemieindustrie sich der Recyclinghindernisse und der Auswirkungen von Kunststoff auf unseren Planeten bewusst war.
Richard Wiles, CCI-Präsident, sagte: „Diese Beweise zeigen, dass viele der gleichen Unternehmen für fossile Brennstoffe, die jahrzehntelang wussten und darüber lügten, wie ihre Produkte den Klimawandel verursachen, auch über Kunststoffrecycling Bescheid wussten und die Öffentlichkeit darüber belogen haben.“
„Die Lügen der Ölindustrie stehen im Mittelpunkt der beiden katastrophalsten Umweltverschmutzungskrisen in der Geschichte der Menschheit.“
„Wenn Unternehmen und Handelsgruppen wissen, dass ihre Produkte große Risiken für die Gesellschaft darstellen, und dann die Öffentlichkeit und die politischen Entscheidungsträger darüber belügen, müssen sie zur Verantwortung gezogen werden.“
„Verantwortung bedeutet, mit den Lügen aufzuhören, die Wahrheit zu sagen und für den Schaden zu zahlen, den sie angerichtet haben.“
Allerdings schlagen Brancheninsider seit Jahrzehnten Alarm und sagen, dass Kunststoffrecycling „unwirtschaftlich“ sei und dass es „nicht ewig so weitergehen könne“, heißt es in neu aufgetauchten Dokumenten, die in dem Bericht vorgestellt werden
Die Vinyl Institution (VI), die Hersteller von Vinylkunststoffen vertritt, erklärte in einem Bericht aus dem Jahr 1986, dass „Recycling nicht als dauerhafte Lösung für feste Abfälle angesehen werden kann, da es lediglich die Zeit bis zur Entsorgung eines Artikels verlängert“.
Etwa 32 Prozent der Amerikaner recyceln derzeit, aber 72 Prozent der Produkte landen auf Mülldeponien – nur neun Prozent werden tatsächlich recycelt.
Kunststoffe werden aus fossilen Brennstoffen wie Öl und Gas (bekannt als Petrochemikalien) hergestellt, die ein erhöhtes Maß an Toxizität aufweisen, die beim Zerfall aus dem Produkt austritt, was bedeutet, dass sie nicht in Lebensmittelverpackungen oder Oberflächen, die mit Lebensmitteln in Kontakt kommen, recycelt werden können.
Das Abfalldebakel begann in den 1950er Jahren, als Einwegkunststoffe entwickelt wurden, um sicherzustellen, dass die Verbraucher immer wieder kaufen, sagte Davis Allen, investigativer Forscher am CCI und Hauptautor des Berichts, gegenüber The Guardian.
Auf einer Industriekonferenz im Jahr 1965 forderte die Society of the Plastics Industry, eine Handelsgruppe, die Kunststoffhersteller auf, sich auf „niedrige Kosten, große Mengen“ und „Entbehrlichkeit“ zu konzentrieren und Materialien zu entwickeln, die „in den Müllwagen geworfen“ werden können.
Das Narrativ wurde an die Öffentlichkeit weitergegeben – Plastik kann einfach weggeworfen oder verbrannt werden, um es loszuwerden.
Obwohl VI zeigte, dass Recycling keine Lösung ist, gründete die Society of Plastics Industry 1984 ihre Plastics Recycling Foundation, der die ikonischen Pfeile folgten, die den Verbrauchern sagen, welche Materialien recycelt werden können und welche nicht
Allerdings begann sich die Einstellung zu Einwegkunststoffen in den 1980er-Jahren zu ändern, als Beamte mit der Diskussion über ein Verbot von Einwegkunststoffen in Lebensmittelgeschäften und -produkten begannen – wie es nun in mehreren Bundesstaaten wie Kalifornien und New Jersey geschehen ist.
In dem Bericht wurde behauptet, dass sich Unternehmen in dem Bemühen, die Kunststoffindustrie zu retten, dem Recycling zugewandt hätten.
Die Vinyl Institution (VI), die Hersteller von Vinylkunststoffen vertritt, erklärte in einem Bericht aus dem Jahr 1986, dass „Recycling nicht als dauerhafte Lösung für feste Abfälle angesehen werden kann, da es lediglich die Zeit bis zur Entsorgung eines Artikels verlängert“.
VI erklärte weiterhin, dass „Recycling nicht als dauerhafte Lösung für feste Abfälle angesehen werden kann“, sondern dass dies nur dazu führt, dass der Gegenstand auf einer Mülldeponie entsorgt wird.
„Die Praxis der Verbrennung oder Verbrennung fester Abfälle zur Energierückgewinnung ist wirklich eine andere Form des Recyclings“, fuhr VI fort und wies darauf hin, dass das Verfahren in den USA seit 1885 für feste Siedlungsabfälle eingesetzt wird.
Obwohl VI zeigte, dass Recycling keine Lösung ist, gründete die Society of Plastics Industry 1984 ihre Plastics Recycling Foundation, der die ikonischen Pfeile folgten, die den Verbrauchern sagen, welche Materialien recycelt werden können und welche nicht.
Im Jahr 1990 drängte McDonald’s, das heute für die meisten seiner Artikel Papierverpackungen verwendet, auf Alternativen aus Kunststoff und behauptete, Kunststoff sei besser als Papier.
Insiderberichten zufolge befürchteten die Unternehmen sogar, dass die „hochsensiblen“ Recyclingpläne an die Öffentlichkeit gelangen würden
Der Fast-Food-Konzern beschrieb in seinen Broschüren seine Recyclingbemühungen für alle Papiereinlagen auf den Tabletts der Kunden, und Shelby Yastrow, der damalige General Counsel des Unternehmens, behauptete, Polystyrol – die Chemikalie, die zur Herstellung von Kunststoff verwendet wird – sei zu 100 Prozent recycelbar und besser schonender für die Umwelt als Papier.
„Alles, was ich mir ansehe, sagt mir, dass Plastik besser ist“, sagte Yastrow damals gegenüber CNN. „Es fällt mir ein wenig schwer, meine Kinder oder meine Nachbarn zu überzeugen, aber die wissenschaftliche Gemeinschaft ist kein Problem.“
McDonald’s sah sich mit Streikposten gegen Polystyrol an mehreren Standorten in Vermont mit Widerständen konfrontiert, aber nachdem er die Streikposten zur Rede gestellt und ihnen von ihren Recyclingbemühungen berichtet hatte, berichtete CNN „am Ende“. Lokale Aktivisten forderten, dass das Unternehmen seine Kaltgetränkebecher aus Papier auf Plastikbecher umstellt.’
In einem Dokument aus dem Jahr 1994 wird ein Vertreter von Eastman Chemical mit den Worten zitiert, dass das Recycling von Kunststoffen zwar eines Tages Realität werden könnte, „es aber wahrscheinlicher ist, dass wir aufwachen und erkennen, dass wir uns durch Recycling nicht aus der Abfallproblematik befreien werden.“ ‘
In handschriftlichen Notizen von einem Treffen zwischen Exxon Chemical und dem American Plastics Council wurde der damalige Vizepräsident von Exxon Chemical mit den Worten zitiert, dass wir uns beim Recycling von Kunststoffen „den Aktivitäten verpflichtet fühlen, aber nicht den Ergebnissen“.
„Es handelt sich eindeutig um Betrug“, sagte Wiles.
America’s Plastic Makers wird im Bericht für seine Werbekampagnen von 2020 bis heute genannt.
Die Anzeigen „betrafen die Plastics Division des American Chemistry Council und ihre Mitgliedsunternehmen, darunter BASF, Chevron Phillips Chemical, Dow, DuPont, Eastman, ExxonMobil, INEOS und Shell“, heißt es im CCI-Bericht.
In handschriftlichen Notizen von einem Treffen zwischen Exxon Chemical und dem American Plastics Council wurde der damalige Vizepräsident von Exxon Chemical mit den Worten zitiert, dass wir uns beim Recycling von Kunststoffen „den Aktivitäten verpflichtet fühlen, aber nicht den Ergebnissen“.
America’s Plastic Makers verbreitete Literatur, in der behauptet wurde, dass „die Plastikverpackung für den Versand Ihrer Lieblingszeitschrift von Meredith recycelbar ist.“
Die Gruppe kommentierte den Bericht mit den Worten: „ULeider zitiert dieser fehlerhafte Bericht veraltete, jahrzehntealte Technologien und steht unseren Zielen, nachhaltiger zu sein, entgegen, indem er die Branche und den Stand der heutigen Recyclingtechnologien falsch darstellt.
„Dies untergräbt die wesentlichen Vorteile von Kunststoffen und die wichtige Arbeit, die derzeit unternommen wird, um die Art und Weise zu verbessern, wie Kunststoffe verwendet und wiederverwendet werden, um den Bedürfnissen der Gesellschaft gerecht zu werden.“
Im Juli 2022 veranlasste die Kampagne der Polypropylene Recycling Coalition zur Förderung der Recyclingfähigkeit von Polypropylen How2Recycle dazu, den Status von starren Polypropylenbehältern in den USA auf „Weitgehend recycelbar“ anzuheben
Greenpeace antwortete und argumentierte, dass die Behauptungen von The Recycling Partnership und How2Recycle über die Recyclingfähigkeit von Polypropylen Nr. 5 irreführend seien und dass weniger als 30 Prozent der Amerikaner Zugang zu Recyclingströmen hätten, die diese Kunststoffe akzeptieren.
„Die überwiegende Mehrheit der Polypropylenverpackungen wird auf Mülldeponien und in Verbrennungsanlagen landen, unabhängig davon, ob die Menschen sie in die Recyclingtonne werfen“, fuhr Greenpeace fort.
In dem Bericht wurde nicht behauptet, dass die genannten Unternehmen gegen Gesetze verstoßen hätten, aber Alyssa Johl, Co-Autorin und Anwältin des Berichts, sagte gegenüber The Guardian: „Sie vermutet, dass sie gegen den Schutz vor öffentlicher Belästigung, Erpressung und Verbraucherbetrug verstoßen haben.“