Polen und die Ukraine lehnen die Gaspipeline Nord Stream 2 seit langem ab und fordern beide, dass ihre finanziellen und politischen Verluste ausgeglichen werden sollten. Tatsächlich seien sie aber schon „ganz gemacht“, schreibt Danila Bochkarev.
Danila Bochkarev ist Associate Researcher Institut für Politikwissenschaft Löwen-Europa. TDie hier geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Ansichten seiner Organisation dar.
Die Pipeline ist bereits Gegenstand von Verhandlungen zwischen Deutschland und den USA. Das Projekt wurde beim jüngsten Treffen zwischen Bundeskanzlerin Merkel und Außenminister Blinken in Berlin diskutiert und wird während der Biden-Merkel-Gespräche am 15. Juli im Weißen Haus diskutiert. Zuvor hatte Außenminister Blinken in einer Anhörung im US-Repräsentantenhaus bestätigt, dass die USA „aktiv mit“ beschäftigt sind [Berlin] um … sicherzustellen, dass die Transitgebühren, die die Ukraine irgendwann in der Zukunft aufgrund dieser Pipeline verlieren könnte, …[is] ganz gemacht“. Die Parteien haben keine konkreten Angaben gemacht, aber ein potenzielles Hilfspaket könnte deutsche Investitionen in die erneuerbare oder Wasserstoffindustrie der Ukraine umfassen. Berlin bestand auch darauf, dass die Ukraine ein Transitland bleiben muss.
Auch die ukrainische Seite stellte recht maximalistische Forderungen, eine gängige Praxis im Verhandlungsprozess, wenn die Parteien ihre Ausgangspositionen korrigieren, um einen Kompromiss zu finden. Außenminister der Ukraine betont dass die Bedingung für den Start der Pipeline die „Deokkupation unserer Territorien“ sein sollte. Der neu ernannte Naftogaz-Chef Vitrenko fordert de facto, das EU-Recht auf Russlands Territorium auszudehnen. Die Verhandlungen werden wahrscheinlich langwierig sein und wir sollten keinen Durchbruch vor den Treffen von Biden-Merkel und Biden-Zelenskiy erwarten, aber die Chancen auf eine Einigung sind groß. Nur eine Anmerkung: Die ukrainische Seite sollte nicht vergessen, dass „die Wiederherstellung der Ukraine“ nicht unbedingt gleichbedeutend mit der „Wiederherstellung von Naftogaz“ ist und das Hilfspaket in Form von Entwicklungshilfe und nicht in Form einer Ausgleichszahlung erfolgen kann. Dennoch stehen die Interessen der Ukraine jetzt im Mittelpunkt der Diskussion zwischen Berlin und Washington.
Auf der anderen Seite hat Polen seine Bemühungen verdoppelt, den Start von Nord Stream-2 zu verzögern, als klar wurde, dass Washington europäische Unternehmen, die an dem Projekt beteiligt sind, nicht weiter sanktionieren wird. Premierminister Morawiecki kritisierte die 180-Grad-Wende der Biden-Regierung der Pipeline, und die polnische Regierung behauptete, Nord Stream 2 sei eine Bedrohung für die Energiesicherheit. Im April versuchte eine Gruppe polnischer Abgeordneter, eine Abstimmung im Plenum über die Pipeline zu erzwingen, und im Juni verabschiedete der polnische Sejm eine Resolution, in der die EU und die NATO aufgefordert werden, den Bau von Nord Stream-2 zu stoppen.
Polnische Politiker haben die Pipeline immer wieder als Beispiel für deutsch-russische Absprachen über die Interessen der mittel- und osteuropäischen Staaten angeführt. Darüber hinaus behauptet Polens nationale Sicherheitsstrategie, dass die Blockierung der Schaffung einer Gastransportinfrastruktur von Russland nach Europa sein Ziel der Energiesicherheit ist.
Es ist jedoch unklar, wie sich das Projekt negativ auf den polnischen Energiemarkt oder seine Energiesicherheit auswirken könnte. Mehrere Wirkungsanalysen zeigten, dass Nord Stream-2 positive Auswirkungen auf den europäischen Gasmarkt haben wird. Eine Studie von Frontier Economics/Institute of Energy Economics betonte, dass die Gaspreise in Europa im Fall von Nord Stream 2 um 0,77 EUR/MWh niedriger sind als im Fall ohne. Dies könnte den polnischen Verbrauchern zugute kommen, sollte Warschau seine Gasspeicherverordnung aufheben, die den polnischen Gasmarkt teilweise vom Wettbewerb abschirmte.
Eine Studie des Oxford Institute of Energy Studies erwähnte auch, dass neues russisches Gas, das nach Deutschland gelangt, die beste Option sein könnte, um mögliche Versorgungsengpässe aus alternativen Quellen auszugleichen. Bemerkenswert ist, dass Polen bereits unabhängig von physischen Gasimporten aus Russland ist. Sein gesamter Importbedarf könnte durch LNG (5 Mrd. m³) und über Reverse-Flow-Pipelines aus Deutschland (9 Mrd. m³) gedeckt werden. Darüber hinaus würde die Einführung von Nord Stream – 2 die russischen Gasflüsse über Polen nicht unbedingt reduzieren. Der Transport von Gas über die „polnische Route“ wird durch die EU-Kapazitätszuweisungsmechanismen geregelt und die polnischen ÜNB müssen nur mit attraktiven Konditionen mit anderen Routen – einschließlich der Ukraine – konkurrieren.
Die Fixierung auf die „ideologische Körperlichkeit“ bei der Gasversorgung (ein von Professor Jonathan Stern verwendeter Begriff) stand hinter Warschaus Suche nach neuen Versorgungsrouten wie der Baltic Pipe und dem Ausbau des LNG-Terminals in Swinemünde. Bis 2022 wird diese neue Infrastruktur 12,5 Mrd. m³ Importkapazität hinzufügen, was die Frage der Abhängigkeit von Russland völlig irrelevant machen sollte.
Warschaus Streben nach „ideologischer Körperlichkeit“ wird von europäischen Steuerzahlern mitfinanziert. Importpipeline und LNG-Infrastruktur ( infrastructurewinoujście LNG-Terminal und Baltic Pipe) wurden durch EU-Zuschüsse in Höhe von 669 Millionen Euro unterstützt. Darüber hinaus ist Polen der größte Nettoempfänger der europäischen Finanzhilfe. Im Zeitraum 2014-2020 erhielt das Land über 86 Milliarden Euro aus Brüssel. Für Netzinfrastrukturen im Bereich Verkehr und Energie wurden 23,6 Mrd. €, eine kohlenstoffarme Wirtschaft – fast 10 Mrd. €, Umweltschutz und Ressourceneffizienz – 8,25 Mrd. € und die Anpassung an den Klimawandel – 1,23 Mrd. € bereitgestellt. Daher wurde Polen in gewisser Weise mehrfach „geheilt“, lange bevor Nord Stream 2 in Betrieb genommen wird.
An dieser Stelle kommt es allein auf die Politik an. Laut Warschau bricht Nord Stream-2 die europäische Solidarität. Aber bequemerweise wird dieses Argument oft vorgebracht, um Europas Forderungen an Polen in anderen Bereichen wie Migration, Rechtsstaatlichkeit und Energiewende abzulenken.
Solange Deutschland und andere westeuropäische Staaten Nord Stream 2 durchsetzen, müssen sich polnische Politiker nicht für die umfassendere europäische Politik oder die Anliegen ihrer Nachbarn Rechenschaft ablegen. Diese Strategie ist jedoch gerade in den Beziehungen Polens zu Deutschland ein zweischneidiges Schwert. Warschau hat Kernenergie zusammen mit Offshore-Wind als wichtige strategische Projekte aufgenommen, die dem Land helfen werden, sein Stromsystem zu dekarbonisieren. Die finanzielle und politische Unterstützung der polnischen Atomenergie könnte für die deutsche Regierung, die sich bereits fest zum Ausstieg aus der Kernenergie bis 2020 bekannt hat, schwierig werden. Diese Unterstützung wird schwierig, wenn nicht unmöglich, falls die Grünen in die nächste Koalitionsregierung eintreten. In diesem Zusammenhang könnte Polen verstärkt unter Druck geraten, den Zeitpunkt seines Kohleausstiegs zu überprüfen.
Nord Stream 2 befindet sich in der letzten Phase der Fertigstellung. Diese Erkenntnis hat den Politikwechsel in Washington geleitet und die Tür zu einer politischen Diskussion geöffnet, die darauf abzielt, die Energiesicherheit für die Ukraine zu verbessern. Auch Staatssekretär Blinken erkannte an, dass die „physische Fertigstellung… (ist) vollendete Tatsachen“. Es liegt nahe, dass Polen eine Seite aus Washingtons Buch nehmen und auch das Kriegsbeil begraben sollte.