Die Schwierigkeiten begannen Mitte September, als die Wallstreet Journal veröffentlichte ein Exposé mit dem Titel „Facebook weiß, dass Instagram für Teen Girls giftig ist, Company Documents Show“. Der Artikel enthüllte, dass Facebook beunruhigende Informationen über die Auswirkungen seines Instagram-Dienstes auf junge Nutzer identifiziert hatte. Es zitierte eine interne Firmenpräsentation, die von einem anonymen Whistleblower an die Zeitung durchgesickert war, die eine Folie enthielt, in der behauptet wurde, dass „zweiunddreißig Prozent der Teenager-Mädchen sagten, dass Instagram ihnen ein schlechteres Gefühl gab, wenn sie sich schlecht in Bezug auf ihren Körper fühlten“. Eine andere Folie lieferte eine stumpfere Schlussfolgerung: „Teenager machen Instagram für die Zunahme von Angstzuständen und Depressionen verantwortlich. Diese Reaktion war unaufgefordert und in allen Gruppen konsistent.“
Diese Enthüllungen lösten einen medialen Feuersturm aus. „Instagram ist für Kinder noch schlimmer als wir dachten“, verkündete ein Washington Post Artikel veröffentlicht in den Tagen nach dem Zeitschriften Scoop. „Es sind nicht nur Mädchen im Teenageralter – Instagram ist für alle giftig“, behauptete ein Kommentar in der Boston Globus. „Zuckerbergs öffentliche Kommentare zu den Auswirkungen seiner Plattform auf die psychische Gesundheit scheinen im Widerspruch zu den internen Erkenntnissen von Facebook zu stehen“, bemerkte die New Yorker Post. In einem trotzigen Post, der auf seinem Facebook-Konto veröffentlicht wurde, lehnte Mark Zuckerberg ab und erklärte, die Motive seines Unternehmens seien „falsch dargestellt“. Allein die Tatsache, dass Facebook diese Forschung durchführte, deutete darauf hin, dass das Unternehmen sich um die gesundheitlichen Auswirkungen seiner Produkte kümmert. Zuckerberg wies auch auf Daten hin, die in den durchgesickerten Folien enthalten waren und zeigten, dass in elf der zwölf untersuchten Problembereiche (wie Einsamkeit und Essprobleme) mehr Mädchen im Teenageralter sagten, dass Instagram eher half als schmerzte. Im Hintergrund pausierte das Unternehmen jedoch die Arbeit an einem neuen Instagram Kids-Dienst.
Diese Unternehmensreaktionen reichten nicht aus, um die Kritik einzudämmen. Anfang Oktober ging die Whistleblowerin in einem Interview auf „60 Minutes“ an die Öffentlichkeit und entpuppte sich als Frances Haugen, eine Datenwissenschaftlerin, die für Facebook zu Themen rund um Demokratie und Fehlinformationen gearbeitet hatte. Zwei Tage später sagte Haugen mehr als drei Stunden lang vor einem Unterausschuss des Senats aus und argumentierte, dass Facebooks Fokus auf Wachstum über Sicherheitsvorkehrungen zu „mehr Spaltung, mehr Schaden, mehr Lügen, mehr Bedrohungen und mehr Kämpfen“ geführt habe. In einem seltenen Moment der Überparteilichkeit schienen sich Demokraten und Republikaner des Unterausschusses darin einig zu sein, dass diese Social-Media-Plattformen ein Problem darstellten. „Jeder Teil des Landes hat die Schäden, die Facebook und Instagram zufügen“, sagte der Vorsitzende des Unterausschusses, Senator Richard Blumenthal aus Connecticut, in einer Pressekonferenz nach Haugens Aussage.
Dies ist bei weitem nicht das erste Mal, dass Facebook unter die Lupe genommen wird. Was mich jedoch an diesem speziellen Stapel auffiel, war weniger der Ton – der fast einheitlich negativ war – als das, was fehlte. Der Kommentar reagiert auf die Zeitschriften scoop forderte schnell Strafen und Einschränkungen auf Facebook. In vielen Fällen brodelte die Frustration der Autoren über das Fehlen einer solchen Vergeltung bis heute. „Sowohl Demokraten als auch Republikaner beschimpfen Facebook seit Jahren, während Umfragen zeigen, dass das Unternehmen bei einem Großteil der Öffentlichkeit zutiefst unbeliebt ist“, heißt es in einem repräsentativen Artikel der Washington Post. „Trotzdem wurde wenig getan, um das Unternehmen auf die Beine zu stellen.“ Was in der Diskussion jedoch weitgehend fehlt, ist die wohl natürlichste Reaktion auf die Lecks über den möglichen Schaden von Instagram: Sollten Kinder diese Dienste überhaupt nutzen?
Es gab einen Moment im Jahr 2018, in der Anfangsphase des Cambridge-Analytica-Skandals, als der Hashtag #DeleteFacebook Trend wurde. Die Kündigung des Dienstes wurde zu einer rationalen Reaktion auf die wachsende Litanei von Anschuldigungen, denen Facebook ausgesetzt war, wie etwa künstliche Sucht, Datenschutzverletzungen und seine Rolle bei der Manipulation des bürgerlichen Lebens. Aber der Hashtag verlor bald an Schwung und der Appetit, die sozialen Medien zu verlassen, ließ nach. Zeitgeist-Artikel mit großem Schwung – wie zum Beispiel ein 2017 atlantisch Geschichte, in der es um die Frage „Haben Smartphones eine Generation zerstört? Dieser kulturelle Wandel hat Facebook geholfen. „Die Realität ist, dass junge Leute Technologie nutzen. Denken Sie daran, wie viele Kinder im schulpflichtigen Alter Telefone haben“, schrieb Zuckerberg in seinem Beitrag als Reaktion auf den jüngsten Skandal. „Anstatt dies zu ignorieren, sollten Technologieunternehmen Erfahrungen schaffen, die ihren Bedürfnissen entsprechen und sie gleichzeitig schützen.“ Viele der Politiker und Experten, die auf die Facebook-Leaks reagieren, akzeptieren implizit Zuckerbergs Prämisse, dass diese Tools bleiben werden, und es bleibt nur noch darüber zu streiten, wie sie funktionieren.
Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob wir so schnell aufgeben sollten, die Notwendigkeit dieser Technologien in unserem Leben zu hinterfragen, insbesondere wenn sie das Wohlergehen unserer Kinder beeinträchtigen. Um diesen Teil des Gesprächs am Leben zu erhalten, wandte ich mich an vier akademische Experten – ausgewählt von beiden Seiten der anhaltenden Debatte über den Schaden, der durch diese Plattformen verursacht wird – und stellte ihnen mit wenig Präambel oder Anweisungen die Frage, die in fehlt so viel von der jüngsten Berichterstattung über die Facebook-Enthüllungen: Sollten Teenager soziale Medien nutzen? Ich hatte keine Konsensreaktion erwartet, aber ich hielt es zumindest für wichtig, die Grenzen der aktuellen Expertenmeinung zu diesem kritischen Thema zu definieren.
Ich begann mit dem Sozialpsychologen Jonathan Haidt, der sich in den letzten Jahren sowohl in akademischen als auch in öffentlichen Kreisen als einer der prominenteren Fürsprecher für Fragen rund um soziale Medien und die psychische Gesundheit von Teenagern etabliert hat. In seiner Antwort auf meine unverblümte Frage unterschied Haidt nuanciert zwischen Kommunikationstechnologie und Social Media. „Es ist großartig, sich direkt mit Freunden zu verbinden“, sagte er mir. „SMS, Zoom, FaceTime und Snapchat sind nicht so schlimm.“ Sein eigentliches Anliegen waren Plattformen, die speziell entwickelt wurden, um „die Augen des Kindes so lange wie möglich auf den Bildschirm zu kleben in einem nie endenden Strom von sozialen Vergleichen und der Suche nach Bestätigung durch Fremde“ – Plattformen, die den Benutzer als das Produkt sehen, nicht der Kunde. „Wie haben wir Instagram und TikTok jemals zu einem großen Teil des Lebens so vieler Elfjähriger werden lassen?“ er hat gefragt.
Ich habe auch mit Adam Alter gesprochen, einem Marketingprofessor an der Stern School of Business der NYU, der durch die Veröffentlichung seines Buches „Irresistible“ aus dem Jahr 2017 in die Social-Media-Debatte geworfen wurde, das die Mechanismen süchtig machender digitaler Produkte erforschte. „Es gibt mehr als eine Möglichkeit, diese Frage zu beantworten, und die meisten davon deuten auf nein“, antwortete er. Alter sagte, dass er Hunderten von Eltern dieselbe Aufforderung übermittelt habe und dass „keiner von ihnen glücklich zu sein scheint, dass ihre Teenager soziale Medien nutzen“. Viele der Teenager, mit denen er sprach, haben ein ähnliches Unbehagen bestätigt. Alter argumentierte, dass wir diese Selbstberichte nicht abtun sollten: „Wenn sie sich unglücklich fühlen und dieses Unglück ausdrücken können, legt selbst das allein nahe, dass das Problem es wert ist, ernst genommen zu werden.“ Er fügte hinzu, dass diese Probleme nicht unbedingt einfach zu lösen seien. Er äußerte sich zum Beispiel besorgt über die Schwierigkeit, einen Teenager von den sozialen Medien fernzuhalten, wenn die meisten seiner Altersgenossen diese Plattformen nutzen, um ihr soziales Leben zu organisieren.
Auf der skeptischeren Seite der Debatte über den möglichen Schaden für Teenager steht Laurence Steinberg, Psychologieprofessorin an der Temple University und einer der weltweit führenden Experten für Jugend. Nach Haugens Senatsaussage veröffentlichte Steinberg eine Op-Ed in der Mal Das argumentierte, dass die Forschung, die Dienste wie Instagram mit Schaden verknüpft, noch unterentwickelt ist und dass wir vorsichtig sein sollten, wenn wir uns auf die Intuition verlassen sollten. „Die psychologische Forschung hat wiederholt gezeigt, dass wir uns selbst oft nicht so gut verstehen, wie wir denken“, schrieb er. Bei der Beantwortung meiner Frage unterstrich Steinberg seine Frustration mit Behauptungen, die seiner Meinung nach der Datenunterstützung voraus sind. „Die Leute sind sich sicher, dass die Nutzung sozialer Medien schädlich sein muss“, sagte er mir. „Aber die Geschichte ist voll von Beispielen für Dinge, bei denen sich die Menschen absolut sicher waren, dass sich die Wissenschaft als falsch erwiesen hat. Schließlich waren sich die Leute sicher, dass die Welt flach ist.“